Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 июля 2016 г. по делу N 22-1364/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Васильева П.Г. и Степкина С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

осужденного Капустина А.Б.,

его защитника - адвоката Антошина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы осужденного Капустина А.Б., адвокатов Антошина А.В., Рязановой Е.В., апелляционное представление государственного обвинителя Остроградского Д.А. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года, которым

Капустин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "данные изъяты", судимый:

1 сентября 2014 года Володарским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Шумерлинского районного суда ЧР от 2 сентября 2015 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору суда;

11 марта 2016 года Красноармейским районным судом ЧР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к одному году 9 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ на срок четыре года;

по ч.1 ст. 119 УК РФ на срок один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде четырех лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 марта 2016 года и окончательное наказание Капустину А.Б. назначено в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного Капустина А.Б. и адвоката Антошина А.В., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Капустин А.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, с применением предмета в качестве оружия, а также за угрозу убийством ФИО2.

Указанные преступления им совершены после 4 часов 12 января 2016 года на лестничной площадке между 1 и 2 этажами "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Капустин А.Б. просит об отмене приговора и прекращении дела производством за отсутствием в его действиях состава преступления.

По мнению осужденного, вина его в преступлениях не установлена, выводы суда основаны на предположении, приговор суда постановлен на противоречивых доказательствах.

Осужденный, не отрицая обоюдную драку между ним и ФИО1 в кафе, утверждает об оговоре его ФИО1 в преступлении.

В совместной апелляционной жалобе адвокатов Антошина А.В. и Рязановой Е.В. изложена просьба об отмене обвинительного приговора в отношении осужденного и постановлении оправдательного приговора.

Адвокаты, ссылаясь на показания осужденного, делают вывод о непричастности его к преступлениям, не доказанности вины.

По мнению адвокатов, судом показаниям свидетеля ФИО3 дана противоречивая оценка; в фабуле обвинения по ст. 119 УК РФ не раскрыта субъективная сторона состава преступления (не указана цель этого преступления), слова: "молчи, не рыпайся, а иначе тебе будет конец!" могли быть высказаны осужденным не с целью угрозы убийством, а с иной целью, например, чтобы человек молчал и не оказывал противодействия; во вводной части приговора не указано об осуждении Капустина А.Б. по приговору Красноармейского районного суда ЧР от 11 марта 2016 года, но окончательное наказание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ вместо ст. 70 УК РФ, поскольку преступления по делу им совершены 12 января 2016 года, т.е. до осуждения по приговору от 11 марта 2016 года, и снижении размера наказания.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Капустина А.Б. в преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Потерпевший ФИО1 в суде однозначно показал, что ножом его в подъезде дома ударил Капустин А.Б., спустившись с верхнего этажа, отчего упал, а ФИО2 стучал в двери квартир для вызова бригады скорой помощи.

Потерпевший ФИО2 был очевидцем действий Капустина А.Б., поэтому в суде утвердительно показал о нанесении последним удара ножом ФИО1.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 опознал Капустина А.Б. как лицо, совершившее в отношении него преступление, на очной ставке с ним он подтвердил свои показания о том, что именно Капустин А.Б. нанес ему удар ножом и причинил его здоровью тяжкий вред.

По показаниям свидетеля ФИО3, он не был очевидцем действий Капустина А.Б., последний остался с ФИО1 в подъезде, что между ними произошло, ему не известно.

Материалами дела установлено, что после конфликта в кафе между Капустиным А.Б. и ФИО1 осужденный пригласил для дальнейшего разбирательства ФИО1 в подъезд дома, где в дальнейшем совершил преступления, указанные в приговоре.

Доводы в жалобах о предположительности выводов суда о нанесении осужденным удара ножом потерпевшему ФИО1, недоказанности его вины несостоятельны, опровергаются материалами дела.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 имелось проникающее ранение живота с повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, со скоплением крови в брюшной полости, оно по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия.

Не обнаружение орудия преступления - предмета, которым осужденный нанес удар потерпевшему, в ходе предварительного следствия не освобождает виновного от ответственности.

Судебная коллегия считает, что также доказана вина осужденного в угрозе убийством ФИО2. Осужденный после нанесения удара ножом ФИО1, приставив нож к шее ФИО2, высказывал слова угрозы: "молчи, не рыпайся, иначе тебе будет конец!". В такой ситуации у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

В доказательствах по делу противоречий не имеется, выводы суда соответствуют исследованным в суде доказательствам.

Квалификация действий осужденного по п. "з" ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ сомнений не вызывает.

Для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб и постановления оправдательного приговора судебная коллегия оснований не усматривает.

Наказание осужденному за содеянное назначено в пределах санкции закона и с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств.

При назначении осужденному окончательного наказания суд ошибочно ссылался на ст. 70 УК РФ вместо ч.5 ст. 69 УК РФ, хотя преступления по делу им совершены 12 января 2016 года, т.е. до осуждения по приговору Красноармейского районного суда ЧР от 11 марта 2016 года, которым он по ч.1 ст. 228 УК РФ окончательно осужден к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Данный приговор приобщен к материалам дела, не указание этой судимости во вводной части приговора не влияет на обоснованность назначенного осужденному наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ обоснованны, он этого не заслуживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года в отношении Капустина А.Б. изменить, окончательное наказание ему вместо ст. 70 УК РФ назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Красноармейского районного суда ЧР от 11 марта 2016 года, в виде пяти лет лишения свободы.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, защитников Антошина А.В., Рязановой Е.В., апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: