Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 июля 2016 г. по делу N 22-1388/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Лазарева Э.Г. и Лермонтовой М.Ф.,

при секретаре Павловой Л.А.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

осужденного Лаврентьева Е.Г.,

адвоката Егорова С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2016 года, которым

Лаврентьев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Мера пресечения в отношении Лаврентьева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения прокурора Тимофеева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения осужденного Лаврентьева Е.С. и его защитника - адвоката Егорова С.Л., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Лаврентьев Е.С. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества, принадлежащего К.

Преступление совершено 29 декабря 2015 года около 4 часов 50 минут возле входа в бар "данные изъяты", расположенный в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лаврентьев Е.С. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Чебоксары Моисеев А.Л. ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях Лаврентьева Е.С. суд необоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в то время как при описании преступления в приговоре данное обстоятельство не отражено.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кузьмин А.В. указывает, что в нарушение норм закона суд, признавая совершение Лаврентьевым Е.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, не мотивировал свое решение в этой части. В связи с этим просит исключить из действий Лаврентьева Е.С. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить назначенное Лаврентьеву Е.С. наказание до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что выводы о виновности Лаврентьева Е.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, вина Лаврентьева Е.С. подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей М., К., С., Н., Б., Н., И., Д., Г., а также иными собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре. Правовая оценка действий осужденного судом дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

В то же время приговор в отношении Лаврентьева Е.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

Анализ материалов настоящего дела свидетельствует о том, что при постановлении приговора в отношении Лаврентьева Е.С. названные требования закона судом соблюдены не в полной мере, а именно: суд первой инстанции свой вывод о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Лаврентьевым Е.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения должным образом не мотивировал, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. К тому же при описании преступного деяния осужденного судом не указано о совершении им преступления в состоянии опьянения.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и исключить из него указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Лаврентьевым Е.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное ему наказание.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389 13, 389 20 и 389 28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2016 года в отношении

Лаврентьева Е.С.изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Лаврентьевым Е.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Лаврентьеву Е.С. наказание до 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи