Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 июня 2016 г. по делу N 33-2601/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре Беззубовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александровой И.М. к администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарск", Елисеевой М.Г., Елисееву В.Г. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, включении в договор социального найма в качестве члена семьи, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Александровой И.М. - Алексеевой Д.О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2016г., которым в удовлетворении исковых требований Александровой И.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения Александровой И.М., ее представителя Алексеевой Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика администрации г. Новочебоксарска Хамутбаева А.А., представителя ответчика Елисеева В.Г. - адвоката Ивановой Т.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Александрова И.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Елисеевой М.Г., Елисееву В.Г. о признании права пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на условиях социального найма, включении в договор социального найма указанного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя.

Исковые требования мотивировала тем, что указанное муниципальное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N от 12 января 1990 года ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая самого ФИО1, ФИО2, Елисеева В.Г. и Елисееву М.Г. Однако ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, брак между ней и ФИО1 был расторгнут 05 сентября 1990 года. Истец Александрова И.М. была вселена в спорное жилое помещение в 1990 году в связи со сложившимися фактическми "брачными" отношениями, 29 декабря 2010 года между ней и ФИО1 был заключен брак. С момента вселения в спорную квартиру Александрова И.М. несла обязанности, предусмотренные ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО1 умер 15 декабря 2012 года. Елисеева М.Г. отбывает наказание в ФКУ N УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии. Елисеев В.Г. в 2012 г. уехал на заработки в "адрес", в настоящее время место его жительства истице неизвестно. После смерти ФИО1 истец фактически взяла на себя обязанности нанимателя жилого помещения посредством использования жилого помещения по назначению, оплаты коммунальных услуг, обеспечения сохранности и поддержания надлежащего его состояния. При вселении в 1990 году Александровой И.М. Елисеев В.Г., Елисеева М.Г. были несовершеннолетние, в их интересах действовал отец ФИО1, который дал свое согласие на вселение истицы. Полагая, что она приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец Александрова И.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы Александровой И.М. Алексеева Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики Антонова И.П. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что проживание истицы в спорном жилом помещении носило временный характер. Оплата жилищно-коммунальных услуг не подтверждает факт пользования ею спорной квартирой на условиях договор социального найма.

Ответчик Елисеев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Елисеева В.Г. - адвокат Иванова Т.Н., назначенная в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Александровой И.М. просила отказать.

Ответчик Елисеева М.Г., отбывающая наказание в ФКУ N УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении иска Александровой И.М. отказать.

Ответчик МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска" своего представителя в суд не направил, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований Александровой И.М. к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска", Елисеевой М.Г., Елисееву В.Г. о признании за Александровой И.М. права пользования квартирой, расположенной по адресу: ... , на условиях социального найма, включении Александровой И.М. в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в качестве члена семьи нанимателя - жены, отказано".

Указанное решение суда обжаловано представителем истца Александровой И.М. - Андреевой Д.О. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Александровой И.М., ее представителя Алексеевой Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика администрации г. Новочебоксарска Хамутбаева А.А., представителя ответчика Елисеева В.Г. - адвоката Ивановой Т.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие, Жилищный кодекс РФ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, при разрешении спора следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (вселения истца в спорную квартиру), так и нормами Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время.

Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела судом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с п.1 ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ также предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Соответственно, с учетом как положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных отношений, так и положений ст. 69 ЖК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства вселения гражданина в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Александровой И.М., суд первой инстанции указал, что Александрова И.М. в ордере на спорную муниципальную квартиру ... не числится; в спорной квартире не зарегистрирована, бывший наниматель ФИО1 и ответчики Елисеева М.Г. и Елисеев В.Г. с заявлением о вселении и регистрации истца в указанную квартиру не обращались к наймодателю; истица в договор социального найма не включена; при этом ответчики возражают против признания за истцом равного права пользования жилым помещением; сама истица Александрова И.М. имела право пользования на условиях социального найма иным жилым помещением (по адресу: .2.), принимала участия при приватизации иного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и правильной оценке представленных доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Так, истица обосновывает приобретение им права пользования сорным жилым помещением (квартирой "адрес") с 1990г. вселением в квартиру в связи со сложившимися фактическими "брачными" отношениями с ФИО1, с которым брак был зарегистрирован только 29 декабря 2010 года (л.д.12).

15 декабря 2012 года наниматель спорного жилого помещения ФИО1 умер.

Согласно поквартирной карточки, выданной ООО " ... ", следует, что на регистрационном учете по месту жительства в квартире "адрес" состоят и состояли следующие лица: ФИО1 - в период с 14.09.1990 по 14.01.2013 (снят с регистрационного учета в связи со смертью); Елисеев В.Г. - с 14.09.1990 и до настоящего времени; Елисеева М.Г. - в период с 14.09.1990 и до настоящего времени; ФИО2 - в период с 18.04.2013 по 13.10.2015 (снята с регистрационного учета).

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, что ФИО1 при жизни признавал за Александровой И.М. равное с собой и его детьми Елисеевой М.Г. и Елисеевым В.Г. право пользования жилым помещением. Также Елисеева М.Г. возражает против признания за истцом права пользования жилым помещением. Какого-либо письменного согласия Елисеева В.Г. о вселении истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя не имеется.

В рамках настоящего спора установлено, что наниматель ФИО1 не обращался в уполномоченные органы с заявлением о регистрации истца Александровой И.М. по спорному месту жительства и включении её в договор социального найма в качестве члена семьи, в том числе после регистрации брака в 2010 году, доказательств признания права Александровой И.М. как члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение не представлено, согласие наймодателя на ее вселение не получено, начисление и оплата коммунальных платежей в отношении Александровой И.М. не осуществлялась и не осуществляется в настоящее время.

Судебной коллегией также установлено, что наймодателем не принималось решение относительно вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Факт отсутствия постоянной регистрации Александровой И.М. на спорной жилой площади также свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения и членов его семьи намерения передать ей равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

Кроме того, судом проверялись права пользования Александровой И.М. иным жилым помещением и установлено, что она зарегистрирована по адресу: .2 ... Согласно сведениям МБУ "Управление жилищным фондом г.Чебоксары" в 2004 году Александрова И.М. участвовала в приватизации указанного жилого помещения на основании договора передачи N от 18 октября 2004 г. и в настоящее время собственником данной квартиры является "данные изъяты" истца ФИО3.

Соответственно до 18 октября 2004г. Александрова И.М. сама являлась нанимателем иного муниципального жилого помещения и в силу жилищного законодательства не могла быть одновременно членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО1, с которым в указный период не состояла в браке. На указанный период (после 2004г.) ответчики Елисеева М.Г. и Елисеев В.Г. уже являлись совершеннолетними и своего согласия на вселение Александровой И.М. в спорную муниципальную квартиру с приобретением равного права пользования на условиях социального найма не давали и не дают в настоящее время.

С учетом изложенного, поскольку в силу положений статей 67, 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения в жилое помещение истца в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения необходимо волеизъявление самого нанимателя ( ФИО1) и письменное согласие членов его семьи (ответчиков Елисеева В.Г. и Елисеевой М.Г.), а также наймодателя (администрации города Новочебоксарск), а также изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения, что произведено не было, то законных оснований для удовлетворения исковых требований Александровой И.М. о признании за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: ... , на условиях социального найма, и включении её в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, у суда первой инстанции не имелось.

Материалы исследованы судом объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца Александровой И.М. - Алексеевой Д.О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий М.А. Блинова

 

Судьи: И.В. Юркина

И.В. Филимонова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.