Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 июня 2016 г. по делу N 33-3196/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Я.А. к АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить пункт 2 приказа АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО N291-Л/C от 14 октября 2015 года "О наложении дисциплинарного взыскания" в части объявления выговора Петрову Я.А. за имеющиеся недостатки в организации работы, отсутствие надлежащего контроля за работой подразделения, повлекшие в течение года неоднократные нарушения в предоставлении отчетности в Банк России, нарушение п.п. 2.13, 2.21, 2.22, 2.40 должностной инструкции.

Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО N307-Л/С от 30 октября 2015 года "О наложении дисциплинарного взыскания" в части объявления выговора Петрову Я.А. за ненадлежащую организацию работы сектора операций на открытом рынке в части совершения операций по приему и оплате векселей сторонних эмитентов (нарушение п.2.2, 2.3, 2.7 должностной инструкции), отсутствие контроля за процессом согласования и принятия решения о совершении сделки по приему и оплате векселей (нарушение п.2.7, 2.9, 2.11 должностной инструкции).

Взыскать АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО в пользу Петрова Я.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Петров Я.А., действуя через своего представителя Иванову Б.С., обратился в суд с иском с учетом уточнения к Акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество) (далее АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), Банк) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 28 января 2004 года Петров Я.А. осуществляет трудовую деятельность в АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), с 01 марта 2012 года на основании дополнительного соглашения N к трудовому договору от 27 января 2004 года N переведен на должность директора Казначейства (структурное подразделение Банка).

Приказом АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) от 14 октября 2015 года N 291- Л/С "О наложении дисциплинарного взыскания" истцу был объявлен выговор за имеющиеся недостатки в организации работы, отсутствие надлежащего контроля за работой подразделения, повлекшие в течение года неоднократные нарушения в предоставлении отчетности в Банк России, а также нарушения пунктов 2.13, 2.21, 2.22, 2.40 должностной инструкции. Дисциплинарное взыскание применено по факту нарушения Филиалом Банка в г. Москва срока предоставления отчетности по форме 0409601 "Отчет об операциях с наличной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте" за сентябрь 2015 года.

Истец считает, что выговор и пункт 2 приказа от 14 октября 2015 года N 291-Л/С, которым было наложено дисциплинарное взыскание, являются незаконными, поскольку внутренних документов Банка, возлагающих на Казначейство либо на директора Казначейства контроль за передачей отчетности Филиалом в Территориальное управление ЦБ РФ по г. Москва не имеется. Полагает, что нарушение пункта 2.40 должностной инструкции с его стороны в данном случае отсутствует, также как и нарушение пунктов 2.13, 2.21, 2.22.

В заключении руководителя службы внутреннего аудита ФИО1 не указано, в чем именно выразилось отсутствие контроля и какие необходимые действия не были истцом выполнены.

Таким образом, ни пунктом 2 приказа от 14 октября 2015 года N 291-Л/С, ни результатами проверки не установлен факт совершения истцом должностного проступка, в связи с чем указанный пункт оспариваемого приказа является незаконным и подлежит отмене.

Приказом АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) от 30 октября 2015 года N 307-Л/С "О наложении дисциплинарного взыскания" Петрову Я.А. был объявлен выговор за ненадлежащую организацию работы сектора операций на открытом рынке в части совершения операций по приему и оплате векселей сторонних эмитентов (нарушение пунктов 2.2, 2.3, 2.7 должностной инструкции), отсутствие контроля за процессом согласования и принятия решения о совершении сделки по приему и оплате векселей (нарушение пунктов 2.7, 2.9, 2.11 должностной инструкции) (пункт 1 приказа).

Как следует из текста приказа, дисциплинарное взыскание применено по итогам служебного расследования по факту несанкционированного приема и оплаты 12 октября 2015 года работниками Казначейства векселей ОАО "Сбербанк России" от 09 октября 2015 года, в результате чего возник операционный риск Банка в размере ... руб.

С наложенным дисциплинарным взысканием, а также с выводом о том, что в результате действий работников Казначейства возник операционный риск банка в размере ... рублей, истец не согласен. Указывает, что ни его действия, ни действия специалиста сектора операций на открытом рынке по учету, то есть по приему и оплате, указанных в приказе векселей Сбербанка России не могли привести к возникновению операционного риска, то есть убытков.

Истец полагает, что в данном случае при объявлении ему выговора нормы Трудового Кодекса Российской Федерации не были соблюдены, поскольку каких-либо отрицательных последствий, связанных с заключением вышеуказанной сделки с векселями, не наступило.

Факты совершения истцом дисциплинарных проступков работодателем не доказаны, равно как и обстоятельства того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Работодателем также не были соблюдены положения трудового законодательства о порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий.

На основании изложенного представитель истца просит суд признать незаконным и отменить пункт 2 приказа АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО N 291-JI/C от 14 октября 2015 года "О наложении дисциплинарного взыскания" в части объявления Петрову Я.А. выговора за имеющиеся недостатки в организации работы, отсутствие надлежащего контроля за работой подразделения, повлекшие в течение года неоднократные нарушения в предоставлении отчетности в Банк России, нарушение пунктов 2.13, 2.21, 2.22, 2.40 должностной инструкции; признать незаконным и отменить пункт 1 приказа АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО N 307-Л/С от 30 октября 2015 года "О наложении дисциплинарного взыскания" в части объявления выговора Петрову Я.А. за ненадлежащую организацию работы сектора операций на открытом рынке в части совершения операций по приему и оплате векселей сторонних эмитентов (нарушение пунктов 2.2, 2.3, 2.7 должностной инструкции), отсутствие контроля за процессом согласования и принятия решения о совершении сделки по приему и оплате векселей (нарушение пунктов 2.7, 2.9, 2.11 должностной инструкции); взыскать с АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО в пользу Петрова Я.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Петров Я.А. и его представители - адвокаты Синичкин А.А., Иванова Б.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО Захарова А.В. исковые требования не признала по изложенным в письменным отзыве основаниям.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное АКБ "Чувашкредитпромбанк" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО Захаровой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Петрова Я.А. и его представителей - адвокатов Синичкина А.А., Ивановой Б.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Положения статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают исключительное право работодателя на привлечение работника допустившего нарушение к тому виду ответственности, который предусмотрен Трудовым кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что с 01 марта 2012 года Петров Я.А. работает в АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) в должности директора Казначейства.

Как следует из докладной записки руководителя службы внутреннего аудита ФИО1 от 06 октября 2015 года N 41/040 "О нарушении Банком срока представления отчетности по форме 0409601", несвоевременная отправка отчета Филиалом в г. Москва произошла вследствие несогласованных действий работников Филиала ФИО2, ответственной за составление и представление отчетности по форме 0409601, и ФИО3 - сотрудника отдела программного и технического сопровождения филиала, осуществлявшего пересылку отчета, а также в числе причин нарушения Банком срока предоставления отчета указано на отсутствие надлежащего контроля за предоставлением отчетности в ТУ Банка России со стороны Петрова Я.А.

Суд удовлетворил исковые требования Петрова Я.А. и пришел к выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, выразившийся в том, что до наложения дисциплинарного взыскания истцу не было предложено дать письменное объяснение.

Указанный вывод суда является необоснованным и сделанным без учета имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Так, в материалах дела имеется письменная объяснительная Петрова Я.А. от 06.10.2015г. на имя председателя Правления Банка ФИО4 по факту нарушения срока предоставления отчетности филиалом Банка в г. Москва, где истец подробно излагает причины, сроки и обстоятельства по факту нарушения филиалом срока предоставления отчетности.

В подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Выводы суда, Петрова Я.А. и его представителей о том, что руководству Банка было известно о нарушении срока предоставления отчета 11 сентября 2015г., в связи с чем Банком пропущен месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, материалами дела не подтверждены.

Действительно, из п.6 докладной записки руководителя службы внутреннего аудита ФИО1 от 06 октября 2015 года N 41/040 "О нарушении Банком срока представления отчетности по форме 0409601" по факту несвоевременного предоставления отчета следует, что 11 сентября 2015 года филиалом Банка в г. Москва было подготовлено письмо по факту несвоевременного предоставления отчета, где причиной нарушения был указан технический сбой программного обеспечения (письмо было согласовано директором ДУР ФИО5 и директором Казначейства Петровым Я.А.).

Вместе с тем из указанного пункта докладной записки никак не следует, что руководству Петрова Я.А. стало известно о нарушении филиалом Банка срока предоставления отчета именно 11 сентября 2015 года.

Филиал Банка в г. Москва и директор ДУР ФИО5 не являются непосредственными руководителями истца.

Как следует из п. 1.3 должностной инструкции Директора Казначейства АКБ "Чувашкредитпромбанк", Директор подчиняется непосредственно заместителю Председателя Правления Банка, курирующему Казначейство.

Таким образом, лицом, которому по работе (службе) подчинен Петров Я.А., является заместитель Председателя Правления Банка.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей ФИО1, ФИО6, объяснительной Петрова Я.А., в Банк 30.09.2015 года поступило письмо, датированное 25.09.2015 года "О мерах воздействия к АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО (рег. N1280)", из которого руководству Банка стало известно о нарушении филиалом Банка срока предоставления отчета. В связи с указанным письмом ФИО1 руководством Банка было поручено провести соответствующую проверку по указанному факту.

Кроме того, факт того, что истец не обеспечил надлежащий контроль за предоставлением отчетности в ТУ Банк России, был выявлен из докладной записки руководителя службы внутреннего аудита ФИО1 от 06.10.2015г. Поводом для проверки послужили данные о факте нарушения филиалом Банка срока предоставления отчета в ТУ Банк России, однако указанное обстоятельство не позволяет считать, что к указанным последствиям привели действия именно конкретного работника (истца), поэтому срок для наложения взыскания надлежит исчислять с 06 октября 2015 г.

В тот же день, 06 октября 2015 года у истца были затребованы объяснения по указанному факту.

Пояснения представителя АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО Захаровой А.В., данные в судебном заседании 11 февраля 2016 года, о том, что руководству Банка стало известно о совершении дисциплинарного поступка со стороны Петрова Я.А. 11 сентября 2015 года, судебной коллегией во внимание не принимаются, ввиду того, что они не подтверждены документально, опровергаются материалами дела. Кроме того, сторона ответчика в последующем поменяла свою позицию по делу.

Таким образом, работодателем процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ, была соблюдена.

Как следует из п. 2.40 Должностной инструкции истца, он организует составление внутренней и внешней отчетности по работе Подразделения, передачу отчетности в соответствии с требованиями действующего законодательства и внутренними правилами Банка, осуществляет дополнительный контроль обязательных форм отчетности, а при необходимости сверку данных с другими подразделениями Банка.

Кроме того, согласно приложению N1 к Распоряжению АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) от 30.06.2015 года лицом ответственным за отчет в ГО по форме 0409601 значится зам. директора - руководитель СУЛиСО Казначейства Банка ФИО7, непосредственным руководителем которой является Петров Я.А.

Факт несвоевременного предоставления отчета в ТУ Банк России лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, истец правильно привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием с его стороны надлежащего контроля за работой Подразделения и нарушения п. 2.40 Должностной инструкции.

15 октября 2015 года от Петрова Я.А. получены объяснения по указанному факту, в связи с чем выводы суда о том, что в отношении Петрова Я.А. было допущено нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, выразившееся в том, что до наложения дисциплинарного взыскания ему не было предложено дать объяснения, не соответствуют материалам дела.

Доводы истца Петрова Я.А. о том, что он имел право принимать решения о покупке векселей в общей сумме не более 10 млн. рублей, заслуживают внимания, вместе с тем указанные обстоятельства не освобождают истца от ответственности за факт отсутствия контроля за процессом согласования и принятия решения о совершении сделки по приему и оплате векселей.

Как следует из материалов дела, правом подписания договора купли-продажи векселей истец не обладал, вместе с тем векселя были оплачены Банком до подписания договора и принятия окончательного решения об их покупке, следовательно, была произведена оплата по договору, не подписанному со стороны Банка на момент проведения оплаты. Таким образом, имел место факт несанкционированной операции.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3,2.7 должностной инструкции Директор Казначейства осуществляет общее руководство деятельностью Подразделения, в пределах своей компетенции и установленных лимитов принимает решения, осуществляет контроль за надлежащим выполнением работниками подразделения своих должностных обязанностей, осуществляет постоянный контроль за деятельностью подчиненных ему работников, в том числе путем представления ими по необходимости отчетов о проделанной работе, проводит контроль правильности, своевременности и точности исполнения договорных обязательств, возникших на основании договоров, заключенных подразделениями, входящих в состав Подразделения.

Факт несанкционированной операции имел место быть и истцом не оспаривается.

Сектор операций на открытом рынке находится в прямом подчинении истца, который не обеспечил должный контроль за процессом согласования и принятия решения о совершении сделки по приему и оплате векселей.

Ссылки истца на то, что операционных убытков у Банка не возникло и что был получен доход по сделке, не являются основаниями для освобождения истца от ответственности, так как дисциплинарное взыскание было наложено на истца не в связи с возникшими у Банка убытками, а по факту отсутствия контроля за процессом согласования и принятия решения о совершении сделки по приему и оплате векселей.

На основании вышеизложенного, решение подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петрова Я.А. к Акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене пункта 2 приказа АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО N 291-Л/C от 14 октября 2015 года "О наложении дисциплинарного взыскания" в части объявления Петрову Я.А. выговора за имеющиеся недостатки в организации работы, отсутствие надлежащего контроля за работой подразделения, повлекшие в течение года неоднократные нарушения в предоставлении отчетности в Банк России, нарушение пунктов 2.13, 2.21, 2.22, 2.40 должностной инструкции; признании незаконным и отмене пункта 1 приказа АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО N 307-Л/С от 30 октября 2015 года "О наложении дисциплинарного взыскания" в части объявления Петрову Я.А. выговора за ненадлежащую организацию работы сектора операций на открытом рынке в части совершения операций по приему и оплате векселей сторонних эмитентов (нарушение пунктов 2.2, 2.3, 2.7 должностной инструкции), отсутствие контроля за процессом согласования и принятия решения о совершении сделки по приему и оплате векселей (нарушение пункта 2.7, 2.9, 2.11 должностной инструкции); взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.