Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 июля 2016 г. по делу N 33-3728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашской Республики, Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Ильина Ю.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ильин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2015 ст. УУП ОПN1 УМВД РФ по г.Чебоксары майор полиции ФИО1 составил в отношении Ильина Ю.Ю. протокол об административном правонарушении, о том что 24.10.2015 он, имея при себе оружие, пришёл в "учебное заведение", тем самым нарушил требования п.5 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", и без понятых изъял огнестрельное оружие. Постановлением от 03.11.2015 Ильин Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей. 26.11.2015 проверкой было установлено нарушение законности при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, оружие, изъятое у истца, возвращено.

Считает, что сотрудники полиции незаконно возбудили в отношении него дело об административном правонарушении, изъяли оружие, установили, что он нарушил требования п.5 ст.6 Федерального закона "Об оружии", рассмотрели дело об административном правонарушении и незаконно привлекли истца к административной ответственности. В связи с незаконным возбуждением дела об административном правонарушении, применении меры обеспечения производства по делу, вынесением постановления о привлечении к ответственности истец испытывал физические неудобства связанные с лишением его имущества, и нравственные страдания - чувство позора, беспомощности, вынужден был доказывать свою невиновность при том, что на основании приказа УМВД РФ по г.Чебоксары N от 27.07.2015 он является внештатным сотрудником полиции по линии ОДН ОП N УМВД РФ по г.Чебоксары.

В суде первой инстанции истец Ильин Ю.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Минфина России Катайкин Н.В., иск не признал, считая его необоснованным, представитель третьего лица УМВД России по г.Чебоксары Рукавишникова Н.В., представитель третьего лица Шмуллиной П.Н. - Смолина И.А. полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01.04.2016 постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ильина Ю.Ю. в счет компенсации морального вреда 500 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм компенсации морального вреда отказать.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашской Республики. В жалобе указано, что достаточных и полных доказательств нравственных страданий и переживаний, в том числе медицинских документов, истцом представлено. Кроме того, на судебном заседании 01.04.2016 представителем третьего лица Шмуллиной П.Н. Смолиной И.А. было указано, что на тот период у истца помимо административного производства имелось гражданское судопроизводство, связанное с вопросами отношений в семье и компенсации морального вреда, причиненного психическому здоровью детей (по иску Ивановой И.А. в интересах несовершеннолетних: ФИО2, / ... / г.р., ФИО3, / ... / г.р.). Ссылаясь на ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) УМВД России по г.Чебоксары считает, что действия должностных лиц ОП N1 не являются противоправными в той мере, в которой закон предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного этими действиями. Так, рассматривая сам факт события, произошедшего 24.09.2015, можно установить, что истец действительно посещал "учебное заведение", имея при себе камуфлированный чехол, предназначенный для переноса оружия, чем напугал работников указанной школы, которые обратились за помощью в полицию. Кроме того истец, как он сам и утверждал, на момент описываемого события являлся внештатным сотрудником полиции, в соответствии с чем обладал правовой грамотностью в сфере административного законодательства, однако при этом пришел в школу с чехлом, чем спровоцировал создавшуюся ситуацию. На основании изложенного УМВД России по г. Чебоксары полагает, что должностное лицо ОП N1 на момент составления административного протокола действовало в рамках действующего законодательства.

Министерством финансов Российской Федерации также подана апелляционная жалоба на указанное решение. Ответчик указывает, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда лицу, незаконно привлеченному к административной ответственности. Истцом не доказано причинение морального вреда в результате принятого постановления о привлечении его к административной ответственности, постановление не исполнено, штраф не взыскан. 26.11.2015 г. указанное постановление было отменено, никаких последствий для истца в части нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, оно не повлекло. Кроме того, истцом не доказаны характер и степень понесенных физических и нравственных страданий, объем наступивших последствий, сведений об ухудшении здоровья и т.п. Сам по себе факт вынесения постановления о привлечении истца административной ответственности без реального наказания в виде штрафа и отмена этого постановления как ошибочно вынесенного, не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку доказательств тому, что указанными действиями были нарушены личные неимущественные права истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Катайкин Н.В., представитель третьего лица УМВД России по г.Чебоксары Рукавишникова Н.В., представитель третьего лица ШмулЛиной П.Н. - Смолина И.А. апелляционные жалобы поддержали.

Истец Ильин Ю.Ю., представители третьих лиц ОП N1 УМВД России по г.Чебоксары, ОРЧ (СБ) МВД РФ по Чувашской Республике, третье лицо Шмуллина П.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При применении указанной нормы действуют общие основания ответственности, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ: наличие вреда, причиненного личности или имуществу гражданина или вреда, причиненного имуществу юридического лица; вина причинителя вреда и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Указанные основания относятся и к возмещению морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что 27.10.2015 в отношении Ильина Ю.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), из которого следует, что 24.10.2015 Ильин Ю.Ю., имея при себе оружие, пришёл в "учебное заведение", тем самым нарушил требования п.5 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Согласно акту изъятия от 27.10.2015 у Ильина Ю.Ю. было изъято "оружие".

Постановлением заместителя начальника ОП N3 УМВД по г. Чебоксары от 03.11.2015 Ильин Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " руб.

26.11.2015 решением врио начальника ОП N1 УМВД России по г.Чебоксары постановление о привлечении Ильина Ю.Ю. к административной ответственности отменено, производства по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения в связи с тем, что посещение Ильиным Ю.Ю. учебного заведения имело место не 24.10.2015, а 24.09.2015 и материалами дела не подтверждено, что при посещении учебного заведения у Ильина Ю.Ю. в камуфляжном чехле, предназначенном для переноски оружия, было оружие, а не удочки, как это утверждает Ильин Ю.Ю. Оружие возращено Ильину Ю.Ю.

Учитывая окончательный результат рассмотрения дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что имело место необоснованное привлечение истца к административной ответственности, что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит решение суда ошибочным. Сами по себе факты составления на имя Ильина Ю.Ю. протокола об административном правонарушении и вынесения на основании данного протокола постановления о назначении штрафа не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда. Требования, обусловливающие правомерность составления протокола об административном правонарушении, не предполагают, что уполномоченное должностное лицо уже в момент его составления должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо располагало достаточными основаниями полагать, что лицом, имеющим огнестрельное оружие, явившимся в общеобразовательное учреждение, нарушены требования Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" и для объективного подозрения этого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Тот факт, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца впоследствии было прекращено, не свидетельствует о причинении Ильину Ю.Ю. морального вреда, подлежащего компенсации.

В силу положений ст. ст.151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по делам об административных правонарушениях. Доказательств того, что в результате составления протокола пострадали честь, репутация истца, суду также не представлено.

Постановление о наложении штрафа реально не исполнялось, и было отменено. Какие-либо меры задержания к истцу не применялись. Таким образом, личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага в результате привлечения к административной ответственности в данном случае затронуты не были.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Иьина Ю.Ю. о компенсации морального вреда и полагает необходимым решение суда о взыскании компенсации морального вреда отменить и в удовлетворении иска Ильина Ю.Ю. отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2016 года в части взыскания в пользу Ильина Ю.Ю. компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение, которым Ильину Ю.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Степанова Э.А.