Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 июля 2016 г. по делу N 33-3794/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Шумилова А.А.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре Демидовой Е.С.

с участием прокурора Арюхиной Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Филипповой Л.Н. к Павлову П.Л., Павлову Л.П., Павловой Р.А., бюджетному учреждению "Вурнарская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, бюджетному учреждению "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе Филипповой Л.Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установила:

Филиппова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Павлову П.Л., Павлову Л.П., Павловой Р.А., бюджетному учреждению "Вурнарская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ "Вурнарская ЦРБ"), бюджетному учреждению "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ "РПБ") о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей, материального ущерба в размере 40 265 рублей и возмещении расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 9 февраля 2014 года Павлов П.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес", нанес не менее 5 ударов клинком ножа в область ... ее сына ФИО1, причинив тяжкий вред здоровью, от которых ФИО1 скончался. Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 15.10.2014 Павлов П.Л. освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения. В связи с утратой сына она испытывает сильнейшие нравственные страдания. Обязанность по возмещению вреда наравне с Павловым П.Л. должны нести также и его родители - Павлова Р.А. и Павлов Л.П., которые проживали совместно с сыном, знали о наличии у сына ... отклонений, однако не ставили вопрос о признании его ... Солидарную ответственность должны нести БУ "Вурнарская ЦРБ" и БУ "РПБ", где Павлов П.Л. проходил лечение и диспансеризацию, однако ненадлежащее исполнение им обязанностей привело к совершению Павловым П.Л. противоправного деяния. Также просила возложить на ответчиков понесенные ею затраты на погребение и расходы на представителя.

Истец Филиппова Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Филипповой Л.Н. - адвокат Осокин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Павлов П.Л., представитель Павлова П.Л. - адвокат Игнатьев А.В. исковые требования не признали.

Ответчики Павлов Л.П., Павлова Р.А. исковые требования не признали, пояснив, что ... отклонений в поведении сына не было.

Представители ответчиков БУ "Вурнарская ЦРБ" Орлянкова Н.В., БУ "РПБ" (привлеченного к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда от 20.01.2016) Питеров В.Н. исковых требований не признали, мотивируя тем, что до совершения противоправного деяния ... отклонений в поведении Павлова П.Л. не было выявлено, в настоящее время также отсутствуют основания для признания его ...

Прокурор Вурнарского района Чувашской Республики Мифтахутдинов И.Г. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2016 года с Павлова П.Л. в пользу Филипповой Л.Н. взысканы в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 6 515 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; в иске Филипповой Л.Н. к Павлову П.Л. о взыскании расходов на погребение в размере 3 750 рублей, также в удовлетворении иска Филипповой Л.Н. к Павлову Л.П., Павловой Р.А., БУ "Вурнарская ЦРБ" и БУ "Республиканская психиатрическая больница" о взыскании в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 2000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 10 265 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 20 000 рублей отказано; с Павлова П.Л. в доход бюджета Вурнарского района Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе Филиппова Л.Н. просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда и возложить обязанность по возмещению причиненного ей вреда на всех ответчиков в солидарном порядке. По мнению апеллянта, у совместно проживавших Павловой Р.А. и Павлова Л.П. имелись все основания для постановки вопроса о признании Павлова П.Л. ... , поскольку последний во время службы в армии получал травмы головы, имел нарушения сна, у него беспричинно менялось настроение, что свидетельствует о наличии у него еще ранее признаков ... расстройства. Медицинские учреждения также должны нести ответственность за причиненный вред в связи с тем, что наличие заболевания у Павлова П.Л. не было своевременно диагностировано и он не подвергнут лечению. Кроме того, размер компенсации морального вреда судом занижен.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вурнарского района Чувашской Республики просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Осокина А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Арюхиной Ю.М. в пользу оставления решения суда без изменения, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует их материалов дела и установлено судом, 9 февраля 2014 года Павлов П.Л., находясь в состоянии невменяемости, совершил убийство ФИО1

Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2014 года Павлов П.Л. освобожден от уголовной ответственности за совершение в отношении ФИО1 в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и к нему применены принудительные меры ... Постановление суда вступило в законную силу 2 декабря 2014 года и согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет для разрешения данного гражданского дела преюдициальное значение. Постановлением суда установлено, что у Павлова П.Л. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, отмечалось временное ... расстройство, которое лишало возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно свидетельству о рождении от 01.03.1994 ФИО1 являлся сыном Филипповой Л.Н.

Обратившись в суд с настоящим иском, Филиппова Л.Н. просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына, и сумму причиненного ей материального ущерба с причинителя вреда Павлова П.Л., его родителей Павлова Л.П. и Павловой Р.А., как с лиц, совместно проживающих с причинителем вреда, а также с БУ "Вурнарская ЦРБ" и БУ "РПБ", не исполнивших надлежащим образом обязанность по выявлению и лечению ... отклонений у Павлова П.Л.

Согласно ч.1 ст.1078 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред; если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Таким образом, поскольку истица, заявляя о компенсации морального вреда, ставила перед судом вопрос о возмещении ей вреда, причиненного здоровью, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на причинителя вреда Павлова П.Л. Оснований для освобождения Павлова П.Л. от ответственности суд правильно не усмотрел.

Филипповой Л.Н. от действий Павлова П.Л., бесспорно, претерпевались сильные нравственные страдания, вызванные смертью сына ФИО1

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в связи с чем довод апеллянта о необоснованном занижении размера компенсации судебная коллегия находит несостоятельным. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы, понесенные Филипповой Л.Н. на погребение ФИО1 в сумме 6515 рублей, подтверждены квитанцией от 10.02.2014.

Указанные расходы, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению с ответчика, поскольку необходимость возмещения расходов на погребение вызвана причинением Павловым П.Л. вреда жизни ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Павлову Л.П. и Павловой Р.А., суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности осведомленности Павлова Л.П. и Павловой Р.А. о наличии у сына ... заболевания, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения указанных ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред (абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Так, ч.3 ст.1078 ГК РФ предусматривает, что, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие ... расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о ... расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его ...

Таким образом, обязанность возместить вред может быть возложена судом на трудоспособных родителей, проживающих совместно с лицом, причинившим вред в состоянии невменяемости, только при условии, что они знали о ... расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его ...

Вместе с тем в ходе настоящего судебного разбирательства доказательств того, что на момент совершения Павловым П.Л. общественно-опасного деяния его родители Павлов Л.П. и Павлова Р.А. знали о наличии у сына ... заболевания, истцом не представлено. Ссылки апеллянта на содержащиеся в материалах дела о применении в отношении Павлова П.Л. принудительных мер медицинского характера сведений о получении Павловым П.Л. в период службы в армии травм головы, нарушении у него сна, изменении настроения сами по себе достаточным основанием для вывода о наличии у Павлова П.Л. ... заболевания не являются. Павлов П.Л. на учете у психиатра не состоял. Более того, в соответствии с заключением экспертов N583 от 01.07.2014 в период совершения общественно-опасного деяния у Павлова П.Л. отмечалось ... расстройство, относящееся к временным.

В пользу вывода об отсутствии оснований для возложения на родителей Павлова П.Л. гражданско-правовой ответственности за причиненный вред свидетельствует и то, что Павлов Л.П., родившийся 1 января 1947 года, и Павлова Р.А., родившаяся 23 марта 1958 года, в связи с достижением 60 и 55 лет соответственно, не являются трудоспособными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в данном случае предусмотренных ч.3 ст.1078 ГК РФ оснований для возложения на родителей причинителя вреда обязанности по его возмещению. Доводов, опровергающих данный вывод суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Отсутствуют и правовые основания для возложения ответственности за причиненный вред на БУ "Вурнарская ЦРБ" и БУ "РПБ". У учреждений здравоохранения оснований для оказания Павлову П.Л. психиатрической помощи либо его психиатрического освидетельствования, равно правовых оснований для госпитализации Павлова П.Л. в медицинскую организацию, не имелось. В соответствии с Законом от 02.07.1992 N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Данных о том, что Павлов П.Л. обращался за психиатрической помощью в указанные учреждения либо о том, что эта помощь ему оказана ненадлежащим образом, в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия констатирует, что, разрешая спор, суд верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Филипповой Л.Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина