Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2422/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Прудентовой Е.В., Лукьяновой О.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Храмова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Храмова ФИО12 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным отказа УМВД РФ по Пензенской области в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", признании ветераном боевых действий, об обязании выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий", признании права на получение льгот, установленных для ветерана боевых действий - отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Храмов С.В. обратился в суд с иском, указав, что он проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ, в войсковой части "данные изъяты" ( "адрес"). Приказом командира указанной войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч истец был направлен в служебную командировку в "адрес" для выполнения служебно-боевых задач. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, как и другие военнослужащие, принимал непосредственное участие в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл из служебной командировки, уже из "адрес" "адрес". В указанный период военной службы приказы о фактическом участии в боевых действиях не издавались.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в УМВД России по Пензенской области с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, предоставив архивную справку, из которой следует, что личный состав воинской части "данные изъяты", в которой он проходил службу, выполнял служебно-боевые задачи при чрезвычайных обстоятельствах по ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта на территории Республики Северная Осетия, непосредственно прилегающей к Чеченской Республике, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта.

В ответе УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца было указано, что прохождение им службы в указанный период на указанной территории не может признаваться как выполнение задач в условиях вооруженного конфликта, так как указанная территория не входит в перечень территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

Считает данный отказ неправомерным, нарушающим права истца, поскольку в указанные периоды службы в Вооруженных Силах РФ на территории Северной Осетии истец выполнял боевые задачи в условиях вооруженного конфликта, где велись боевые действия, что подтверждается вышеуказанной архивной справкой.

На основании изложенного, со ссылкой на пп.1 п.1 ст.3 ФЗ РФ "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ, Постановление Правительства РФ N 280 от 31.03.1994 г., п.5 Указа Президента N 139 от 15.02.1995 г., Постановление правительства РФ от 15.04.1995 г. N 343 просил суд признать отказ УМВД России по Пензенской области в выдаче ему удостоверения "Ветеран боевых действий" незаконным. Признать истца ветераном боевых действий. Обязать УМВД России по Пензенской области выдать истцу удостоверение "Ветеран боевых действий". Признать за истцом право на получение льгот, установленных для ветерана боевых действий.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Храмов С.В. просит решение отменить и принять решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой доказательств. Другие сотрудники УМВД, которые находились вместе с ним в Северной Осетии, получили удостоверение "Ветерана боевых действий". Ему было отказано в истребовании гражданского дела по иску ФИО5, приобщении к материалам дела копий военного билета ФИО5, ФИО6 Просит приобщить и истребовать гражданское дело по иску ФИО5

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Храмова С.В., его представителя Балабаева В.И., представителя ответчика УМВД России по Пензенской области Истомина М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, доказательств непосредственного участия в боевых действиях в районах, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено; решений об отнесении территории Северной Осетии в период с ДД.ММ.ГГГГ г. к зоне вооруженного конфликта в установленном порядке принято не было.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Храмов С.В. проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах РФ.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ Nс/ч Храмов С.В. зачислен в списки личного состава войсковой части "данные изъяты" ( "адрес"), в которой проходил действительную военную службу в воинском звании "рядовой" на должности стрелка.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nс/ч Храмов С.В. исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в ФИО2 "адрес".

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Nс/ч объявлен список военнослужащих части, убывших в служебную командировку в н. "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ В списке значится рядовой Храмов С.В.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Nс/ч объявлен список военнослужащих части, прибывших из служебной командировки из "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ В списке значится рядовой Храмов С.В.

Результаты оценки доказательств суд первой инстанции правильно привел в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Личный состав войсковой части "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи при чрезвычайных обстоятельствах по ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта на территории Республики Северная Осетия ( "адрес").

Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой Центрального архива внутренних войск МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная архивная справка и сведения из военного билета ПН N, выданного Храмову С.В. о выполнении им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задач по защите конституционных прав граждан в районе ЧП в "адрес" "адрес", не свидетельствуют об участии истца в боевых действиях.

Суд первой инстанции правильно руководствовался п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которым к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.3 ФЗ "О ветеранах" перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приведен в приложении к настоящему закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В соответствии с Перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющимся приложением к ФЗ "О ветеранах" к территориям и периодам ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации относится, в том числе, выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года; выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия: с 8 по 22 августа 2008 года.

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца производится лицам, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.1994 г. N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации ... " вся территория Чеченской Республики отнесена к зоне вооруженного конфликта.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ N 65 от 09.02.2004 года "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти ... " дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим участвующих в организации и осуществлении террористических акций предоставляются сотрудникам направленным в Чеченскую Республику в составе воинских частей, воинских формирований, групп и органов (в том числе для выполнения задач по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской республики).

Из содержания п. 3.2 Инструкции "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД РФ", являющейся Приложением к Приказу МВД России от 07.05.2004 г. N 282, документами, подтверждающими факт выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных в зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г., являются: выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций".

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ N 280 от 31.03.1994 г. "о порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" следует, что местности (в том числе за пределами Российской Федерации), отнесенные к зонам вооруженного конфликта, определяются решениями Правительства РФ по представлению Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной пограничной службы - Главного командования Пограничных войск РФ, других министерств и ведомств, в которых законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 г. N 896 "О зонах вооруженных конфликтов" выполнение задач военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел на территории Республики Северная Осетия-Алания и Республики Ингушетия в октябре-ноябре 1992 г., а также выполнение задач военнослужащими и лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений МВД РФ на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г. отнесено к выполнению задач при вооруженных конфликтах.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2001г. N 896 "О зонах вооруженных конфликтов" территория Республики Осетия признавалась зоной вооруженного конфликта с октября по ноябрь 1992 года.

Таким образом, решений об отнесении территории Северной Осетии в период с ДД.ММ.ГГГГ г. к зоне вооруженного конфликта в установленном порядке принято не было.

В соответствии с ФЗ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ указанная истцом территория не входит в перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

Из представленных истцом документов следует, что на территории Чеченской Республики он не находился, каких-либо задач он не выполнял, участия в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона не принимал. Приказа об участии Храмова С.В. в боевых действиях, утвержденного командующим Объединенной группировкой войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона, не издавалось.

То обстоятельство, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории, на которой проводились боевые действия, выполнял задачи по ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта на территории Республики Северная Осетия, само по себе не может служить основанием для признания факта его участия в боевых действиях и возложения на УМВД России по Пензенской области обязанности выдать Храмову С.В. удостоверение ветерана боевых действий.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1995 г. N 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" к зоне, на которую распространялось действие Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", была отнесена лишь территория Чеченской Республики.

Предоставленное п. 2 этого же Постановления силовым ведомствам право относить совместными решениями к зоне вооруженного конфликта отдельные местности, прилегающие к территории Чеченской Республики, осталось нереализованным.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу прямого указания Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся лица, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях (ст. 3).

Доказательства, подтверждающие непосредственное участие истца в боевых действиях на территории Чеченской Республики, либо Республики Северная Осетия Алания, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что другие лица, которые находились с ним в Северной Осетии, получили удостоверение ветерана боевых действий, в том числе в судебном порядке, не являются основаниями для отмены решения, так как правовых последствий для истца не влекут.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Храмова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Макарова

Судьи О.В.Лукьянова

Е.В.Прудентова