Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 июля 2016 года
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Розанова Е.Г. по доверенности Зориной И.И., представителя Евдокимова В.В. по доверенности Федоровой С.С., представителя Буракова Б.В. по доверенности Глазковой Е.В. и жалобе Буракова Б.В.
на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Ярославля удовлетворить.
Взыскать с Буракова Б.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере "данные изъяты".
Взыскать с Буракова Б.В. в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере "данные изъяты".
Взыскать с Розанова Е.Г. в доход Российской Федерации денежные средства в размере "данные изъяты".
Взыскать с Розанова Е.Г. в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере "данные изъяты"
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Розанова Е.Г. по доверенности Зориной И.И., которая поддержала жалобу, выступление прокурора Соболевского М.Г., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Ярославля обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Буракову Б.В., Розанову Е.Г. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств с Буракова В.Б. в сумме "данные изъяты", с Розанова Е.Г. - "данные изъяты" в доход Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2014 года Бураков Б.В. признан виновным в совершении преступления "данные изъяты", ему назначено наказание. Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2014 года Розанов Е.Г. признан виновным в совершении преступления "данные изъяты", ему назначено наказание. Из приговоров следует, что ответчики виновны в получении взятки должностными лицами в крупном размере в виде денег группой лиц по предварительному сговору за совершение действий в пользу взяткодателя. Действия ответчиков по получению взяток являются ничтожными сделками в силу норм ГК РФ, в связи с чем всё полученное по сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Розанов Е.Г., Бураков Б.В., Евдокимов В.В.
В апелляционной жалобе представителя Розанова Е.Г. по доверенности Зориной И.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора к Розанову Е.Г. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права, указывается на то, что в рамках уголовного дела с Розанова Е.Г. уже взыскан денежный штраф в доход государства, взыскание денежных сумм по настоящему делу фактически является повторным наказанием за одно и то же действие.
В апелляционной жалобе представителя Евдокимова В.В. по доверенности Федоровой С.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
В апелляционной жалобе представителя Буракова Б.В. по доверенности Глазковой Е.В. и в жалобе Буракова Б.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решении об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалоб сводятся к нарушению судом норм процессуального и материального права. В частности, указывается на то, что в рамках уголовного дела с Буракова Б.В. уже взыскан денежный штраф в доход государства, повторное наказание за одно и то же действие незаконно.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения.
Решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора соответствует правильному применению норм материального права - статей 166, 169 ГК РФ и фактическим обстоятельствам настоящего дела, которые суд правильно установилна основе надлежащей оценки совокупности доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Удовлетворяя требования прокурора о применении последствий ничтожной сделки и взыскании с ответчиков денежных средств в доход Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что получение ответчиками денежных средств в качестве взятки за совершение действий в пользу взяткодателя является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Совершённые Бураковым Б.В. и Розановым Е.Г. действия соответствуют закреплённому в статье 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя.
Действия по получению Бураковым Б.В. и Розановым Е.Г. взяток обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве сделок, совершённых с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Факт получения взятки должностными лицами Бураковым Б.В. и Розановым Е.Г. соответственно в суммах "данные изъяты" и "данные изъяты" в виде денег, группой лиц, по предварительному сговору, за совершение действий в пользу взяткодателя подтвержден вступившими в законную силу приговорами Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2014 года и от 20 октября 2014 года в отношении каждого из названных ответчиков, данные приговоры в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий вышеназванных лиц.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно и убедительно мотивированы, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и правильному применению материального закона.
Доводы жалоб представителя Розанова Е.Г. по доверенности Зориной И.И., Буракова Б.В. и его представителя по доверенности Глазковой Е.В. о том, что судом неверно применены нормы материального права в части определения взятки как сделки, не основаны на правильном применении норм материального права.
В статье 153 ГК РФ закреплено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 июня 2004 N 226-О позиции, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Рассматриваемая в данном деле сделка была исполнена взяткодателем и взяткополучателями, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки. Бураков Б.В. и Розанов Е.Г. получили денежные суммы в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно и распорядились ими по своему усмотрению, что установлено вступившими в законную силу приговорами в отношении обоих ответчиков. Суд обоснованно пришел к выводу, что совершенное ответчиками преступное действие имеет признаки, присущие гражданско-правовой сделке. К такой сделке допустимо применение положений статьи 169 ГК РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, применение предусмотренных данной статьей последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчиков полученных сумм в доход государства.
Согласно положениям статей 3, 131, 39 ГПК РФ право заявлять, определять, формулировать, изменять и дополнять требования принадлежит истцу.
Из материалов дела видно, что Евдокимов В.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству представителя Буракова В.В. (том 1 л.д. 113), которое было удовлетворено определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 21 апреля 2015 года (том 1 л.д. 116). Сведений об изменении процессуального статуса названного лица материалы дела не содержат. К Евдокимову В.В. требований прокурором не предъявлялось, каких-либо взысканий с него по судебному решению не произведено, постановленным по настоящему делу решением суда права Евдокимова В.В. не затрагиваются.
Таким образом, доводы жалобы представителя Евдокимова В.В. по доверенности Федоровой С.С. о нарушении норм процессуального права не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда.
При разрешении дела районный суд правильно применил нормы материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают правильность решения суда, оснований для отмены или изменения решения не содержат, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя Розанова Е.Г. по доверенности Зориной И.И., представителя Евдокимова В.В. по доверенности Федоровой С.С., представителя Буракова Б.В. по доверенности Глазковой Е.В. и Буракова Б.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.