Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-4781/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

07 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Большакова А.Е., Большаковой Г.В., Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Большаковой Г.В., Большакова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Большаковой Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославль в сумме ... рублей . копеек.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большакова Г.В., Большаков А.Е. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, просили взыскать ущерб в размере ... рублей, неустойку за неисполнение требований о возмещении расходов на выполнение ремонтно-восстановительных работ в размере 3% стоимости восстановительного ремонта за период с 08.12.2015 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда каждому в размере ... рублей, штраф, расходы по составлению строительно-технического заключения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Большакова Г.В. является собственником квартиры N N в доме N N по "адрес", Большаков А.Е. также зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

Управление и содержание общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".

29.08.2015 г. из-за ненадлежащего состояния кровельного покрытия на крыше указанного дома произошло затопление квартиры истцов.

Согласно заключению ООО " организация" стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... рублей. В адрес ответчиков были направлены претензии, которые удовлетворены не были.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ОАО"Ремонтно-эксплуатационный участок N 1".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не согласны Большаковы Г.В., А.Е., а также Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

В апелляционной жалобе Большаковы Г.В., А.Е. просят решение суда изменить, удовлетворив требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

В апелляционной жалобе Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, полагает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, не согласен с размером ущерба.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, выслушав представителя истца Большаковой Г.В. по доверенности Кукушкина А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что затопление квартиры истцов произошло в период выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, в связи с чем ответственность за материальный ущерб, причиненный истцам, должна быть возложена на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

С данными выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам по делу.

В соответствии с п.11 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное ил ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Судом по делу установлено, что залив квартиры истцов произошел во время проведения капитальных ремонтных работ на крыше многоквартирного дома, ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ОАО "РЭУ N1", привлеченной региональным оператором, повлекло нарушение прав истца, причинение материального ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность регионального оператора ограничена п.5 ст.178 Жилищного кодекса РФ, согласно которой убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством, судебной коллегией не принимается.

Положения п.5 ст.178 Жилищного кодекса РФ применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Фондом возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Возмещение же причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков с применением ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ.

Довод жалобы Фонда, содержащие критику выводов суда о размере ущерба, подлежащем взысканию в пользу истца Большаковой Г.В., судебная коллегия также полагает несостоятельным.

Представленные по делу доказательства судом первой инстанции исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ: по своему внутреннему убеждению, объективно, с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также во взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом, судом дана надлежащая оценка представленному стороной истца заключению ООО " организация", содержащему выводы о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в ... руб., а также смете, представленной ответчиком Региональным фондом. В решении приведена соответствующая критика сметы, судом правильно учтено, что данная смета не охватывает весь объем повреждений квартиры в результате залива и не отражает реальный размер ущерба, в то время, как заключение ООО " организация" напротив, содержит полной перечень материалов и работ, необходимых для устранения протечки и ремонта квартиры, их объем и размер стоимости ущерба подтверждается фотофиксацией к заключению, дефектной ведомостью и локальной сметой.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы истцов, содержащие критику выводов суда об отказе в иске в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке, судебной коллегией не принимаются ввиду следующего.

В силу ст.178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов; указанная организация исполняет функции технического заказчика работ и не имеет целью своего создания извлечение прибыли. Деятельность Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не связана с оказанием услуг гражданам, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Граждане, внося денежные средства на счет Регионального фонда, не оплачивают оказываемую им Фондом услугу, а исполняют предусмотренную статьей 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений между истцами и Региональным фондом в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствии оказания каких-либо услуг истцам Фондом и, в связи с этим, отсутствием оснований для взыскания в пользу истцов с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", является правильным, с ним судебная коллегия соглашается.

Таким образом, при разрешении данного спора судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы, подтверждаемые юридически значимыми обстоятельствами по делу и достаточными доказательствами. Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Соответственно, апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Большакова А.Е., Большаковой Г.В., Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи