Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33-5021/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.

судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

с участием прокурора Ковальской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

15 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Червяковой С.Г., ООО "ВладФинанс" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Фрунзенского района г.Ярославля в интересах Алабышевой Н.Ю. удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения по адресу: "адрес", заключенный между Алабышевой Н.Ю. и Червяковой С.Г..

Прекратить право собственности Червяковой С.Г. на жилое помещение по адресу: "адрес".

Признать право собственности Алабышевой Н.Ю. на жилое помещение по адресу: "адрес".

Прекратить ипотеку жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Признать Червякову С.Г. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Червяковой С.Г. в федеральный бюджет расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" рубля."

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Прокурор Фрунзенского района г.Ярославля обратился в суд в интересах Алабышевой Н.Ю., с иском к Червяковой С.Г., ООО "АТТА Ипотека" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N дома N по "данные изъяты" г.Ярославля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алабышевой Н.Ю. и Червяковой С.Г.; прекращении права собственности Червяковой С.Г. на указанную квартиру; признании права собственности на данное жилое помещение за Алабышевой Н.Ю.; прекращении ипотеки в силу закона на квартиру N дома N по "данные изъяты" г. Ярославля; признании Червяковой С.Г. не приобретшей право пользования данной квартирой, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Фрунзенского района г.Ярославля проведена проверка по обращению Алабышевой Н.Ю. о нарушении жилищных прав, в ходе которой установлено, что Алабышева Н.Ю. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: "адрес". Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживали мать ФИО, брат Червяков А..Ю. В "год" ФИО умерла. До настоящего времени Алабышева Н.Ю. и Червяков А.Ю. проживают в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между Алабышевой Н.Ю. и Червяковой С.Г. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору купли-продажи определена в размере "данные изъяты" рублей.

С 1985 года Алабышева Н.Ю. является инвалидом "данные изъяты" группы по общему заболеванию, состоит на учете в ГУЗ ЯО КБ N8 с диагнозом "данные изъяты", неоднократно проходила стационарное лечение. Доверяя Червяковой С.Г. (бывшей жене брата) истица имела намерение оформить на имя Червяковой С.Г. завещание на квартиру, продавать при жизни спорное жилое помещение не хотела. Все документы на квартиру оформляла Червякова С.Г., Алабышева Н.Ю. подписывала их, не читая, документы ей переданы не были. Денег по данному договору Алабышева Н.Ю. от Червяковой С.Г. не получала. При заключении договора купли-продажи квартиры Алабышева Н.Ю. в силу имеющихся у нее заболеваний не могла понимать значения своих действий или руководить ими, не понимала юридической природы и последствий заключаемой сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) и Червяковой С.Г., Червяковым М.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере "данные изъяты" руб. с обеспечением обязательств в виде залога квартиры по адресу: "адрес". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере "данные изъяты" руб. Залог квартиры оформлен договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, последним держателем которой являлось ООО "АТТА Ипотека". Поскольку квартира N дома N по "данные изъяты" г.Ярославля подлежит изъятию у залогодателя Червяковой С.Г. и передаче собственнику Алабышевой Н.Ю., то ипотека в отношении данного имущества прекращается. Червякова С.Г. не приобрела права пользования спорной квартирой, в указанное жилое помещение она никогда не вселялась. Алабышева Н.Ю., "данные изъяты" года рождения, является инвалидом "данные изъяты" группы, по состоянию здоровья и возрасту самостоятельно не может защитить свои права, в связи с чем в ее интересах с исковым заявлением в суд обратился прокурор.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ВладФинанс", поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АТТА Ипотека" и ООО "ВладФинанс" заключен договор купли-продажи ипотечных закладных с просрочкой исполнения обязательств, в том числе в отношении заемщика Червяковой С.Г.

Судом постановлено указанное выше решение.В апелляционной жалобе Червяковой С.Г. ставится вопрос об изменении решения и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ООО "ВладФинанс" ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "ВладФинанс" по доверенности Филатова И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Ковальской О.А., Алабышевой Н.Ю., судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований к отмене решения и удовлетворению не подлежат.

Признавая недействительным договор купли-продажи, заключенный между Алабышевой Н.Ю. и Червяковой С.Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в момент совершения сделки Алабышева Н.Ю. страдала хроническим психическим расстройством, которое лишило ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

С указанными выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась комплексная судебная психолого-психиатрическая амбулаторная экспертиза Алабышевой Н.Ю. Поведение экспертизы поручено ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" с привлечением эксперта-психолога.

Из заключения экспертизы следует, что Алабышева Н.Ю. как в настоящее время, так и в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры страдала и страдает психическим расстройством в форме "данные изъяты" в связи со смешанными заболеваниями ( "данные изъяты", "данные изъяты") с выраженным "данные изъяты", "данные изъяты". На момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры Алабышева Н.Ю. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное заключение оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, медицинской документацией.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости указанного доказательства ввиду отсутствия подписей на 1 и 2 странице заключения (в том числе о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О государственной экспертной деятельности" комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Экспертиза проведена комиссией в составе 4 экспертов (3 эксперта-психиатра и психолог), в связи с чем отсутствие подписи эксперта-психиатра ФИО1 на 1 и 2 странице заключения не может свидетельствовать о недопустимости указанного доказательства.

Кроме того, в заседание судебной коллегии ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" представлено сообщение из которого следует, что при оформлении заключения допущена техническая ошибка, представлено заключение экспертов с подписями эксперта ФИО1 на 1 и 2 странице заключения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством.

То обстоятельство, что Алабышева Н.Ю. не состоит на учете в психиатрическом диспансере, определяющего значения по настоящему делу не имеет. Из материалов дела, в том числе медицинской документации, следует, что Алабышева Н.Ю. неоднократно с 1977 года осматривалась врачами психиатрами, ей выставлялись соответствующие диагнозы.

Доводы апелляционной жалобы Червяковой С.Г. о том, что Алабышева Н.Ю. знала о заключенном договоре купли-продажи, соответствующими доказательствами не подтверждены, такие доводы ответчиком в суде первой инстанции не приводились. Материалами дела не опровергнуто, что в силу наличия у Алабышевой Н.Ю. психического расстройства о совершенной сделке и ее правовых последствиях она узнала лишь в "месяц" 2015 года, после вынесения решения о взыскании с Червяковых денежных средств и обращении взыскания на квартиру по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы Червяковой С.Г. не опровергают выводы суда первой инстанции о неполучении Алабышевой Н.Ю. денежных средств по договору купли-продажи. Оказание Червяковой С.Г. периодической помощи Алабышевой Н.Ю. не свидетельствует об оплате денежных средств по договору купли-продажи.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Червяковой С.Г., ООО "ВладФинанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи