Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-5334/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Сеземова А.А.,

при секретаре Маерской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Царева В.А. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Царева В.А. к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о понуждении к заключению договора электроснабжения, компенсации морального вреда отказать полностью".

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Царев В.А. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о понуждении к заключению договора энергоснабжения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом было отключено электроснабжение квартиры истца по адресу: "адрес" Ответчик умышленно отказывается от заключения договора по услуге электроснабжение. Истец просит обязать ответчика немедленно заключить с истцом (семьей) договор по услуге - электроснабжение, взыскать в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Царева В.А. в подержание доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Из заявленного иска усматривается, что Царев В.А., выступающий от своего имени и в своих интересах, просит обязать ПАО "ТНС энерго Ярославль" заключить с ним же (Царевым В.А.) договор об электроснабжении квартиры по адресу: "адрес".

Согласно пункту 25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, для заключения в письменной форме договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

В силу пункта 22 указанных Правил предоставления коммунальных услуг в ресурсоснабжающую организацию представляются документ, подтверждающий право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (жилой дом); документ, удостоверяющий личность физического лиц - собственника помещения, либо свидетельство о государственной регистрации юридического лица - собственника помещения; документ, подтверждающего информацию, указанную в подпункте "з" пункта 19 и пункте 20 Правил предоставления коммунальных услуг (при их наличии у заявителя).

Таким образом, правом требовать заключения договора энергоснабжения обладает собственник жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что собственником жилого помещения по адресу: "адрес", является Царев М.В.

Истец Царев В.А. имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем, с учетом приведенных выше положений правовые основания для возложения обязанности на ответчика по заключению договора энергоснабженияс истцом в настоящее время отсутствуют.

В дело представлена незаверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10лет, выданная Царевым М.В. на имя Царева В.А., уполномочивающая Царева В.А. осуществлять управление вышеуказанной квартирой, в том числе - с правом подписания договоров. (л.д. "данные изъяты")

Из материалов дела усматривается, что по требованию Царева В.А., направленному в адрес ответчика, ОАО "Ярославская сбытовая компания" (в настоящее время - ТНС энерго Ярославль") предоставило ему на подпись типовой договор электроснабжения бытового абонента (л.д. "данные изъяты"). Данный договор Царев В.А. отказался подписывать, представив ответчику протокол разногласий (л.д. "данные изъяты"), в котором, в том числе, предложил исключить из договора фразы об обязанности потребителя оплачивать услуги ОДН, высказывал несогласие с пунктами договора, касающимися порядка начисления платы за ОДН.

Данное предложение было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен протокол разногласий, в котором ответчик настаивает на необходимости оплачивать услуги ОДН, в остальной части - проект договора скорректирован с учетом предложений Царева В.А.

Однако и данный проект договора вновь не подписан Царевым В.А.(л.д. "данные изъяты").

Из статьи 445 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 24 Правил предоставления коммунальных услуг при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель, получивший протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, обязан в течение 30 дней со дня его получения известить собственника о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий с указанием причин отклонения.

При отклонении исполнителем протокола разногласий либо неполучении заявителем извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок собственник вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на рассмотрение суда.

Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.

В данном случае разногласия по договору в большей части сводятся к несогласию Царева В.А. с начислением и оплатой электроэнергии на ОДН, однако данная обязанность предусмотрена законодательством, а потому, по мнению судебной коллегии, в предложенном истцом проекте договора имеются существенные отклонения от императивных норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для заключения договора на условиях, предлагаемых истцом, у ответчика не имелось, от заключения письменного договора энергоснабжения по предложенному им варианту ПАО "ТНС энерго Ярославль" не уклонялось.

Кроме того, на основании положений статей 139, 140 ЖК РФ, с учетом того, что услуги по электроснабжению истец получает независимо от наличия письменного договора, судом верно указано, что имеет место фактическое заключение договора энергоснабжения между Царевым М.В. и ответчиком с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата эклектической энергии данному гарантирующему поставщику.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции; по вышеизложенным мотивам оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Царева В.А. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи