Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33а-6022/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Суринова М.Ю., Парменычевой Л.С.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

19 августа 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе Романова К.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Романову К.В. отказать.

По делу установлено:

Решением призывной комиссии городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ Романов К.В. призван на военную службу, определена категория годности к военной службе "Б", с показателем предназначения - 4, предназначен в сухопутные войска.

Романов К.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, ссылаясь на незаконность данного решения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое заявителем решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск принято в пределах ее полномочий на основании имеющегося медицинского заключения, с учетом степени нарушения функций по выявленным заболеваниям.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Как следует из материалов дела, Романов К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является призывником, поставлен на воинский учет. Согласно решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Романов К.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности "Б-4" на основании ст. 22 ФЗ N 53 "О воинской обязанности и военной службе", призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п. 18 указанного Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

В решении призывной комиссии приведены диагнозы, которые были установлены у Романова К.В. при медицинском освидетельствовании: п. "г" ст.25, п. "г" ст.65 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Как следует из материалов личного дела призывника Романова К.В., он проходил очередное освидетельствование при проведении весеннего призыва 2016 года, был осмотрен врачом-хирургом. По результатам освидетельствования врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ выявлены заболевания: повреждение заднего рога внутреннего мениска 1 степени, артроз 1 степени, жидкость в полости правого коленного сустава. По результатам освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам освидетельствования, изучения представленных документов определена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом освидетельствования, изучения представленных документов, оснований для направления на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ городского округа город Рыбинск о призыве на военную службу Романова К.В. принято в пределах ее полномочий, является законным, права Романова К.В. не нарушает.

Доводы жалобы о том, что призывная комиссия городского округа город Рыбинск должна была направить Романова К.В. на дополнительное медицинское обследование, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 4 ст. 5.1 ФЗ N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Таким образом, направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается лишь только при невозможности вынести медицинское заключение. Судебная коллегия считает, что с учетом медицинских документов, анамнеза (отсутствие обращений за медицинской помощью, отсутствие диспансерного учета), объективных данных установленных при непосредственном осмотре врачом-хирургом призывной комиссии (отсутствие деформации сустава, сохраненный объем движений в суставе) у врачебной комиссии оснований для направления Романова К.В. в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, не имелось. Сомнений в определении категории годности у призывной комиссии не возникло.

Доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции заявителя, изложенной им в суде первой инстанции и к переоценке имеющихся доказательств. Эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. С данной судом правовой оценкой, применением при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова Кирилла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи