Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-3374/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.

судей областного суда: Егоровой И.В., Поляковой К.В.

при секретаре: А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя истца Батыровой Н.Е. - Ереминой В.Д. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 июня 2016 года по делу по иску Батыровой Н.Е. к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области и администрация муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области о возложении обязанности включить в список граждан на получение муниципального жилья по федеральной программе переселения из аварийного жилья,

УСТАНОВИЛА:

Батырова Н.Е. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, указав, что с 2003 года проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу: Астраханская область, Наримановский район, "адрес", зарегистрирована по указанному адресу с 8 декабря 2012 года. Вселилась в данное жилое помещение в 2003 г. на основании устного распоряжения Главы сельсовета, 9 ноября 2012 года с ней заключен договор найма данного жилого помещения. Дом, в котором находится названное жилое помещение, в 2011 году признан аварийным. 27 января 2016 года на собрании в "адрес" оглашался список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, в котором она состояла под номером "три". Позже ей стало известно, что жильем обеспечена не будет, поскольку она не включена в Список на получение муниципального жилья по программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда МО "Прикаспийский сельсовет", так как в него включены лишь лица, проживающие и состоящие на регистрационном учете в аварийном жилом доме по состоянию на 12 декабря 2011 года.

Полагая, что отсутствие регистрации по месту жительства, не является основанием для нарушения права на получения жилья взамен ветхого аварийного, Батырова Н.Е. просит обязать ответчика включить её в Список граждан, подлежащих переселению в рамках муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования "Наримановский район" с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 года".

Представитель ответчика администрации МО "Прикаспийский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 7 июня 2016 года, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец Батырова Н.Е. и её представитель В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представитель администрации МО "Наримановский район" Э. иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 июня 2016 года исковые требования Батыровой Н.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца В. указывает на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам. Полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец Батырова Н.Е. проживала в общежитии и значилась в похозяйственной книге до 12 декабря 2011 года, в связи с чем приобрела право на занимаемую жилую площадь. К возникшим правоотношениям подлежат применению положения о договоре социального найма, в связи с чем истец подлежит включению в Список лиц, подлежащих переселению из ветхого, аварийного жилья по указанной выше программе. Считает необоснованной ссылку суда на положения статей 51,53 ЖК РФ, поскольку при переселении из аварийного жилья нуждаемость граждан в улучшении жилищных условий не учитывается. Суд неверно истолковал содержание справки МУП ЖКХ МО "Прикаспийский сельсовет" об оплате истцом жилищных услуг в 2012 году за период с 2005 по 2012 года, поскольку из пояснений истца в суде следовало, что квитанции на оплату в МУП ЖКХ не сохранились, и к моменту истребования справки предприятие было ликвидировано. Выдавая доверенность в 2007 году на заключение договора купли-продажи Батырова Н.Е. не уполномочивала доверенное лицо зарегистрировать её в проданном доме, в связи с чем регистрация истца по данному адресу носила формальный характер, и не порождала у неё права проживания в проданном жилом доме.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика администрации МО "Прикаспийский сельсовет" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснение истца Батыровой Н.Е. и её представителя В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика администрации МО "Наримановский район" Д., полагавшей доводы жалобы необоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством возложены на органы местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 3 статьи 16 названного Закона определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО "Прикаспийский сельсовет" от 22 апреля 2011 года N-а многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением того же муниципального органа от 12 декабря 2011 года Nв граждане, проживающие в аварийном жилом доме по "адрес", приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" на 2014 год и перспективу на 2016-2017 годы".

Постановлением администрации МО "Наримановский район" от 4 апреля 2016 года N утвержден список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилого фонд, в том числе, по адресу: "адрес" Наримановского района в рамках обозначенной выше муниципальной программы.

По делу судом установлено, что истец Батырова Н.Е. проживала в квартире "адрес" Наримановского района Астраханской области, переданной её супругу Т.И. в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи N от 16 августа 1993 года Агрофирмой " ... ".

С 2007 года истец являлась собственником 1/2 доли указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти её мужа Батырова И.Б., с 22 ноября 2007 года поставлена на регистрационный учет по указанному адресу.

21 декабря 2007 года жилое помещение N "адрес" Наримановского района Астраханской области продано истцом Батыровой Н.Е. и её дочерью Т.А., собственником второй половины доли жилого помещения, покупателю Х ... Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из показаний свидетелей К., ранее работавшего в ОМВД Наримановского района Астраханской области участковым уполномоченным полиции и обслуживавшего административный участок - "адрес", и З., бывшего главы МО "Прикаспийский сельсовет", в совокупности с представленными по делу документами судом установлено, что Батырова Н.Е. до декабря 2007 года имела в собственности благоустроенное жильё. Факт вселения в принадлежащую ей квартиру К., и получение от него денег, без оформления каких-либо документов, указывает о её намерении распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом в виде 1/2 доли квартиры по своему усмотрению.

В связи с чем обстоятельства, указанные Батыровой Н.Е. в обоснование заявленного требования о том, что жилая комната в доме по "адрес" предоставлена ей для проживания в связи с изъятием у неё жилой квартиры для муниципальных нужд, не нашли своего подтверждения при разрешении возникшего между сторонами спора по существу.

Положениями части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что г раждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из содержания статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а равно являющиеся собственниками или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Из части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что в судебном заседании установлен факт продажи истцом Батыровой Н.Е. принадлежащей ей доли благоустроенного жилого помещения в декабре 2007 году, и расценил, что указанные действия совершены с целью намеренного ухудшения своих жилищных условий, что в силу требований жилищного законодательства является препятствием для заключения с ней договора социального найма жилого помещения в течение 5 лет после продажи квартиры.

При рассмотрении дела суд обоснованно принял во внимание, что на момент вселения в жилое помещение "адрес" Наримановского района Астраханской области Батырова Н.Е. не была признана в установленном законом порядке малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем оснований для предоставления ей указанного жилого помещения не имелось.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что признание ее малоимущей и внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма по программе переселения не может повлечь отказ в предоставлении жилья вследствие признания жилого дома ветхим, аварийным.

Между тем с 1 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

Поскольку до 1 января 2005 г. (введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации) истец не состоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, то при рассмотрении настоящего спора суду надлежало установить ее право на предоставление жилья в спорном жилом помещении и объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.Допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ( п.3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, для определения уровня обеспеченности жилым помещением должны приниматься во внимание все жилые помещения, в том числе которые были отчуждены лицом, претендующим на признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в течение пяти лет, предшествующим обращению с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований и по этим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" Наримановского района Астраханской области, "адрес" проживает с 2003 года, вселилась на законных основаниях.С 09.11.2012 года проживает по договору найма жилого помещения в общежитии.В связи с передачей общежития в собственность муниципального образования и присвоением статуса многоквартирного дома, приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, чтовселение Т.Н.в спорное помещение общежития, было произведено в нарушение установленного порядка и, следовательно, является незаконным.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие законность вселения, проживания Батыровой Н.Е. в указанном жилом помещении и приобретение права на жилое помещение по договору социального найма, истцом не представлены.

При таком положении, у органов местного самоуправления не возникло обязанности по включению истца в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным, поскольку она к такой категории граждан не относилась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций по следующим основаниям.

В соответствии ч.2 статьи 109 ЖК РСФСР (действовавшей на 2003 год) и п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Согласно ч.3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч.1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу требований ч.2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна из сторон собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В п. 41 (б) Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения; типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92- 98 ЖК РФ.

Таким образом, после 01.03.2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, доказательств того, что истец вселилась в общежитие в 2003 году и постоянно проживала с указанного времени в жилом помещении, расположенном по адресу: п "адрес" Наримановского района Астраханской области, "адрес" материалах дела не содержится.

В предусмотренном законом порядке, действующем на указанный период, решение о предоставлении комнаты в общежитии уполномоченнымна то органом в отношении Батыровой Н.Е. не принималось, ордер на вселение в указанное жилое помещение не выдавался, договор найма специализированного жилого помещения с ней в установленном законом порядке не заключался.

В материалах дела имеется типовой договор найма жилого помещенияв общежитии, расположенного по адресу: "адрес" Наримановского района Астраханской области, "адрес" от 09.11.2012 г., подписанныйглавой МО "Прикаспийский сельсовет" З. и Батыровой Н.Е.

В суде первой инстанции свидетель З. пояснил, что данный договор он лично подписал, однако, решение уполномоченным органом о предоставлении жилья истцу в установленном законом порядке не принималось,ордер на вселение ей не выдавался,договор заключен им в нарушение закона.Подписал договор в связи с тем, что истец после продажи жилого дома не имела другого жилого помещения. В 2011 году жилой дом был передан в собственность муниципального образования, приобрел статус многоквартирного дома с коммунальными квартирами, в этом же году дом был признан аварийным и подлежащим сносу, составлен список граждан, подлежащих отселению по муниципальной программе " "Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования "Прикаспийский сельсовет" на 2014 год и перспективу на 2016-2017 годы",Батырова Н.Е. в указанный список не вошла, посчитал необходимым оставить решение данного вопроса на усмотрение суда.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, пояснениями других участников процесса.

Таким образом, на 2003 год основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации) в ведении которого находилось общежитие и выданный на основании такого решения ордер, который по своему содержанию не мог противоречить принятому администрацией и профсоюзным комитетом решению.Доказательств состоявшегося совместного решения администрации и профсоюзного комитета о предоставлении истцу спорной комнаты, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

После 2005 года общежитие предоставлялось на основании решения уполномоченного на то органа, и основанием для вселения служил ордер.Решение также не принималось, ордер на право вселения в комнату Батыровой Н.Е. не выдавался.

На момент подписания типового договоранайма жилого помещенияв общежитии 09.11.2012 г., жилое помещение утратило статус общежития, жилой дом приобрел статус многоквартирного дома, передан в собственность муниципалитета, признан ветхим, аварийным и подлежащим сносу, вошел в программу по переселению граждан из ветхого аварийного жилья, согласно составленным спискам на 2011 год, следовательно, указанный типовой договор был подписан с нарушением действующего законодательства.

При этом как следует из материалов дела и пояснений сторон, Батырова Н.Е. ни в тот период времени, ни в настоящее время с собственником жилья в трудовых отношениях не состояла, вселение в указанное общежитие производилось не в связи с трудовыми отношениями и не по поводу обучения истца.

Таким образом, вселение Батыровой Н.Е. в спорное помещение общежития, не связанное с трудовыми отношениями или учебой, было произведено в нарушение установленного порядка и, следовательно, является незаконным.

Суд первой инстанции правильно указал, что какие-либо доказательства внесения платы по договору социального найма Батыровой Н.Е. не представлены.

Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия отмечает также, что оплата истцом фактически предоставленных ей коммунальных услуг сама по себе не свидетельствует о возникновении правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

Кроме того, в соответствии со статьей 15, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть жилое помещение, под которым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Аналогичные требования предъявляются законом к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

В связи с указанными положениями норм жилищного законодательства спорное жилое помещение, после признания его непригодным для проживания, не является объектом жилищных прав и не подлежало предоставлению ответчикам по договору найма жилого помещения в общежитии либо по договору социального найма.

Суд первой инстанции обоснованно учитывал фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что предоставление истцу жилого помещения, осуществлено с нарушением установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка, с нарушением прав и законных интересов граждан, состоящих в очереди для получения жилых помещений.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимым по делу обстоятельствам является также то, что вселение в жилое помещение не могло произойти в связи с тем, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Предоставленное помещение не может быть отнесено к категории жилых, следовательно, оснований для вселения истца в спорное помещение, признание за ней права на него и применение положений о договоре социального найма к возникшим правоотношениям у суда не имелось.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске Батыровой Н.Е. о возложении обязанности включить в список граждан на получение муниципального жилья по федеральной программе переселения из аварийного жилья, следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что с истцом заключен договор социального найма, и она была включена в Список лиц, подлежащих переселению, оглашенный на собрании жильцов 26 января 2016 года, где она значилась по третьим номером, опровергаются установленным по делу обстоятельствами и пояснениями свидетелей.

Из пояснений бывшего Главы МО "Прикаспийский сельсовет" З. и представленных по делу документов судом установлено, что жилой дом по "адрес" признан аварийным в 2011 году. Списки лиц, подлежащих переселению из аварийного жилого дома, составлялись на основании сведений похозяйственней книги о регистрации в нем данных лиц. Ссылка в постановлении Nв от 12 декабря 2011 года на протокол общественной жилищной комиссии от 24 сентября 2013 года являлась опиской. Батырова Н.Е. на дату признания дома аварийным, хотя и проживала в данном жилом доме, зарегистрированной в нем не была. Впоследствии, в 2012 году МО "Прикаспийский сельсовет" с Батыровой Н.Е., по её просьбе, заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения, и дано согласие главы муниципального органа на регистрацию по указанному адресу.

При вынесении судебного решения судом первой инстанции обоснованно учтено, что с 2007 года истец Батырова Н.Е. не проживает в спорном жилом помещении, работает в ... больнице N г. Астрахани и проживает в предоставленном ей с того времени больницей служебном жилом помещении в г. Астрахани, что подтвердила истец в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что регистрация по прежнему месту жительства носила формальный характер и не порождала у истца право проживания в проданном жилом доме, сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании представленных доказательств в их совокупности в соответствии правиламистатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Батыровой Н.Е. - В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Спрыгина О.Б.

Судьи областного суда: Егорова И.В.

Полякова К.В.