Решение Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 21-504/2016

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Автотерминал" Карышева Ю. Ю.ча на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июня 2016 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Автотерминал" на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Подосинникова В.В. от 07 апреля 2016 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Автотерминал", ИНН "номер", ОГРН "номер", юридический адрес: "адрес",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 252 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному государственным инспектором БДД ОТК ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Миронец А.Н., ДД.ММ.ГГ в 14 час. 31 мин. ООО "ТЭК Автотерминал" допущено нарушение ст.ст. 29, 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах в Российской Федерации", выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства "Скания", р/з "номер", с полуприцепом "КРОНЕ", р/з "номер", под управлением Пшеничникова А.Н. с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 13,9 % без специального разрешения, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ТЭК Автотерминал" обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление, поскольку транспортное средство и полуприцеп были переданы обществом в аренду, что подтверждается предъявленным должностному лицу на пункте весового контроля договором аренды.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено в части размера назначенного ООО "ТЭК Автотерминал" административного наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 125 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО "ТЭК Автотерминал" Карышев Ю.Ю. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, настаивая на том, что ООО "ТЭК Автотерминал" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, каковым в данном случае может выступать собственник или законный владелец транспортного средства "Скания".

В судебном заседании защитник ООО "ТЭК Автотерминал" Карышев Ю.Ю. настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Карышева Ю.Ю., прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, в соответствии с которым норматив нагрузки на одиночную ось составляет 10 тонн для двускатных колес.

Статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как правильно установлено должностным лицом, а затем судьей при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГ в 14 час. 31 мин. ООО "ТЭК Автотерминал" допущено нарушение ст.ст. 29, 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах в Российской Федерации", выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства "Скания", р/з "номер", с полуприцепом "КРОНЕ", р/з "номер", под управлением Пшеничникова А.Н. с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 13,9% без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ТЭК Автотерминал" в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, договором перевозки груза "номер" от ДД.ММ.ГГ между ООО "Агромаркет" и ООО "ТЭК Автотерминал" на оказание услуг по доставке груза; заявкой от ДД.ММ.ГГ на перевозку груза с указанием заказчика ООО "Агромаркет Сибирь", исполнителя ООО "ТЭК Автотерминал", водителя Пшеничникова А.Н., груза, марки транспортных средств, маршрута движения; рапортом от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности Пшеничникова А.Н. по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (который совершение правонарушение не оспаривал); протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; объяснениями Пшеничникова А.Н. о том, что он управлял транспортным средством по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, получив заявку от диспетчера ООО "ТЭК Автотерминал"; актом взвешивания в динамическом режиме "номер" от ДД.ММ.ГГ, на основании которого водитель направлен на взвешивание в статическом режиме, актом взвешивания в статическом режиме "номер" от ДД.ММ.ГГ о превышении установленных ограничений по нагрузке на ось (согласно которому нагрузка на 2 ось при нормативе 10 тонн (10,02 тонны) составило 11,41 тонны (с учетом погрешности 0,02 тонны - 11,39 тонны), превышение 13,9% (1,39 тонны); актом "номер" от ДД.ММ.ГГ взвешивания в статическом режиме, составленным после устранения перегруза; транспортной накладной; свидетельствами о регистрации транспортных средств (согласно которым тягач принадлежит ООО "Автотерминал" как лизингополучателю, полуприцеп - ООО "ТЭК Автотерминал").

Указанные доказательства полно и всесторонне оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях ООО "ТЭК Автотерминал" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ТЭК Автотерминал" в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом размер штрафа правомерно уменьшен судьей до 125 000 рублей на основании положений ч.ч. 3-3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО "ТЭК Автотерминал" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, каковым в данном случае может выступать собственник или законный владелец транспортного средства "Скания", подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона и противоречащие установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Субъектами административного правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 - 7 и 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Таким образом, предусмотренные настоящей статьей составы правонарушений охватывают собой весь субъектный состав административной ответственности. Субъект конкретного правонарушения определяется применительно к сущности и порядку выполнения объективной стороны такого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

По запросу должностного лица ООО "Агромаркет Сибирь", не заинтересованное в исходе дела, представило договор перевозки груза от июля 2010 года, заключенный между ООО "Агромаркет" и ООО "ТЭК Автотерминал", по условиям которого перевозчик (ООО "ТЭК Автотерминал") обязуется доставить вверенный ему заказчиком/грузоотправителем груз в указанный грузоотправителем пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату. Перевозчик предоставляет для перевозки собственный либо привлеченный автотранспорт, привлеченные автомобили предоставляет на тех же условиях, что и собственные (пункт 1.2). По факту передачи груза к перевозке составляет товарно-транспортная накладная, заверяемая подписями уполномоченных представителей перевозчика и заказчика/грузоотправителя (пункт 4.3). В течение срока действия договора перевозчик выполняет перевозки грузов на основании письменных заявок заказчика, в которых согласуются условия (пункт 1.3).

Также ООО "Агромаркет Сибирь" представило заявку от ДД.ММ.ГГ по договору от ДД.ММ.ГГ с указанием на заказчика (ООО "Агромаркет Сибирь"), исполнителя (ООО "ТЭК Автотерминал"), водителя Пшеничникова А.Н., марки транспортных средств (совпадающие с указанными в протоколе и постановлении), груза, маршрута движения.

В выданной Пшеничникову А.Н. транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ в разделе 10 "Перевозчик" указано ООО "ТЭК Автотерминал", в графе водитель - Пшеничников А.Н. Накладная подписана представителем заказчика и Пшеничниковым А.Н. как представителем ООО "ТЭК Автотерминал".

Из заключенного между ООО "Агромаркет" и ООО "ТЭК Автотерминал" договора следует, что перевозчиком груза во всех случаях (использование собственного либо привлеченного транспорта) является ООО "ТЭК Автотерминал", который и указан как в документах между заказчиком и перевозчиком, так и в выданных водителю документах на перевозку груза.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о том, что в данном случае именно ООО "ТЭК Автотерминал" выступало перевозчиком груза и, соответственно, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, следует признать верным, а доводы жалобы в этой части - несостоятельными, направленными на освобождение юридического лица от административной ответственности.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Автотерминал" Карышева Ю. Ю.ча - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева