Решение Алтайского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 21-558/2016

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Бондарева Андрея Васильевича на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 8 июня 2016 года по протесту прокурора Локтевского района на постановление 18 "номер" инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Бондарева А.В. от 20 аперля 2016 года, которым Атишов Е. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

установил:

согласно указанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Атишов Е.С. управлял автомобилем ВАЗ-21093 в "адрес", нарушил требования дорожного знака 6.4 "Парковка", с информационной табличкой 8.6.5 "Способ остановки т/с", п. 8.17 "Инвалиды", с дорожной разметкой 1.24.3, а именно нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства в местах отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, то есть нарушил требования п.1.3 ПДД.

Прокурором Локтевского района принесен протест, в котором он просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дорожные знаки, нарушение требований которых вменено Атишову Е.С., установлены с нарушением норм действующего законодательства. Так, по информации администрации г.Горняка, дорожный знак 8.17 "Инвалид", расположенный на парковочной территории магазина " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", - в дислокацию дорожных знаков г.Горняка не включен. В проектной документации на строительство данного магазина предусмотрены мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, но в разделе 10 отсутствуют сведения об установке и месте расположения дорожного знака 8.17 "Инвалид" на схеме путей передвижения и эвакуации маломобильных групп населения, что свидетельствует о том, что указанный знак установлен незаконно. Отсутствие дорожного знака "Инвалид" в дислокации дорожных знаков "адрес" исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Атишова Е.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение, в обоснование указывает, что решение вынесено без учета положений ст.ст.3, 4, 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 "О правилах дорожного движения", письма МВД РФ от 02.08.2006 N 13/6-3853, Росавтодора от 07.08.2006 N 01-29/5313 "О Порядке разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах".

Атишов Е.С., должностное лицо, подавшее жалобу о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав пояснения прокурора Текутьевой Я.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Атишова Е.С. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ, то есть указанная дата является днем совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

На основании изложенного руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 8 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Бондарева А. В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк