Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7860/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Варнавского В.М.

судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мутьянова В. В.ча на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Мутьянова В. В.ча к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мутьянов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключены следующие договоры: договор, согласно которому выдана кредитная карта ***; кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ.

При оформлении Договоров Банк не предоставил информацию о кредите, в частности информацию о процентной ставке, о размере ежемесячных платежей, о сроке возврата и иных условиях. Учитывая, что при оформлении Договоров информация о кредите не была предоставлена, отправил письмо с требованием предоставить: заверенные копии договоров со всеми приложениями (либо иных документов, посредством которых оформлены договорные отношения) / (заявление на выдачу кредита/карты, условия работы и тарифы, и т.п.), в том числе графиками погашения кредитов, условиями предоставления кредитов; расширенные выписки по лицевым счетам заемщика, открытым у кредитора; полную и точную информацию об исполнении договоров, включая: сумма кредита, полученная заемщиком за весь период действия договоров; общая сумма денежных средств, возвращенных заемщиком; расчет процентов по кредиту (основные проценты); расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных, платы за обслуживание счета, платы за обслуживание карты; при наличии просроченной задолженности: информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, суммы начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности; информации о количестве и сумме (суммах) предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита; а также о сроках внесения предстоящих платежей. Однако банк никакой информации и документов истцу не предоставил, что является нарушением ст.8 и ст.10 Закона "О защите прав потребителей". ФЗ "О потребительском кредите" предусмотрено представление сведений заемщику о размере задолженности, произведенных и предстоящих платежах по кредиту, иных сведений, предусмотренных в договоре. Своими действиями, нарушающими Закон "О защите прав потребителей", банк причинил нравственные страдания. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Со стороны банка, как указано в исковом заявлении, имеются нарушения Федерального закона "О персональных данных", так как банк проигнорировал запрос истца и не предоставил никакой информации, в связи с чем своими действиями, нарушающими Федеральный закон "О персональных данных", банк причинил истцу нравственные страдания, истец полагает, что ему был причин моральный вред, компенсация морального вреда определена истцом в размере 30 000 руб.

Истец просил обязать ответчика

-предоставить заверенные копии договоров со всеми приложениями (либо иных документов, посредством которых оформлены договорные отношения), заявление на выдачу кредита/карты, условия работы и тарифы, в том числе графики погашения кредитов, условиями предоставления кредитов; расширенные выписки по лицевым счетам заемщика, открытым у Кредитора; полную и точную информацию об исполнении договоров, включая сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договоров; общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договоров, расчеты процентов по кредиту (основные проценты); комиссии за снятие наличных; платы за обслуживание счета, платы за обслуживание карты; информацию о размере текущей задолженности; информацию о количестве и сумме (суммах) предстоящих платежей, и оставшейся суммы кредита; а также о сроках внесения предстоящих платежей;

- взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Закона "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты" руб.;

- обязать банк предоставить: доказательства получения оператором согласия истца на обработку персональных данных; перечень персональных данных, представленных на обработку; подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных; - наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

- взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона "О персональных данных" в размере "данные изъяты" руб.;

- возложить на ответчика все судебные расходы.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Мутьянов В.В. просит решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда о том, что получить информацию по кредиту возможно лишь при личном обращении, ошибочен, также не согласен с выводами суда об отсутствии нарушений ФЗ "О персональных данных"

В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его законность и обоснованность в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Мутьянов В.В. обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с письменным предложением (офертой) о заключении с ним договора о карте, активации карты, на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГ, тарифах Банка по картам, просил Банк: активировать карту *** и все последующие к текущему счету *** на основании тарифов Банка,

В заявлении Мутьянов В.В. указал и своей подписью подтвердил, что дата начала расчетного периода 15 числа каждого месяца, первый расчетный период начинается с момента активации карты, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом, что ему предоставлена информация о типе кредита, код идентификации.

В заявлении истца также указано, что истцом получены условия тарифного плана "Классика", подписанного истцом, в котором отражены все существенные условия договора.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. ДД.ММ.ГГ открыл истцу счет карты (банковский счет) ***, выпустил на имя истца банковскую карту.

Таким образом, между истцом Мутьяновым В.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор на получение кредитной карты: *** от ДД.ММ.ГГ с лимитом овердрафта.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета Карты (ст.850 ГК РФ) была изложена в тексте заявления, тарифном плане. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами подтвержден истцом собственноручной подписью в заявлении, тарифном плане.

Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы. Документы, определяющие порядок кредитования, подписаны истцом.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор ***, в рамках которого истцу выдан кредит в размере "данные изъяты" руб., под "данные изъяты" % годовых, полная стоимость кредита составляет "данные изъяты" % годовых, количество процентных периодов 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГ, ежемесячный платеж составляет "данные изъяты" руб. Предоставление кредитных денежных средств подтверждено выпиской по счету.

В договоре имеется согласие истца о передаче кредитной истории в бюро кредитных историй, об обработке персональных данных.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Банк с заявлениями от ДД.ММ.ГГ о предоставлении копий договоров, с запросом от ДД.ММ.ГГ об обработке персональных данных, с претензией от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора.

На обращения истца ответчик банк указал на невозможность с достоверностью установить личность клиента при обращении по почте. В целях соблюдения конфиденциальности информации предложены способы обращения в банк за получением информации с соблюдением требований к установлению личности. На заявления о предоставлении копий документов указано, что таковые были предоставлены истцу при заключении договора, последующее предоставление копий договоров законодательством не предусмотрено.

Письмом от ДД.ММ.ГГ истцу дан ответ об отсутствии возможности расторжения договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГ истцу рекомендовано погасить задолженность по договорам. Указано на положения Федерального закона "О персональных данных" о том, что согласие субъекта на обработку его персональных данных не требуется, если обработка осуществляется в целях исполнения договора, одной стороной которого является субъект персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 1, 2 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доказательств того, что при заключении кредитного договор заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы истца о не предоставлении ему надлежащей информации при заключении кредитных договоров не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 857 Гражданского кодекса РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица-заемщики.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Учитывая право банка отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, в случае направления запроса посредством почтовой связи, представлении соответствующих документов в материалы дела, суд, правильно применив закон, не нашел правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В связи с изложенным доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что получить информацию по кредиту возможно лишь при личном обращении, не могут быть приняты.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона РФ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о погашении истцом имеющейся задолженности по одному договору, подтверждающих прекращение возникших между сторонами правоотношений в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ, в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности ответчик вправе продолжать обработку персональных данных без согласия субъекта (истца) и после отзыва им согласия.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что права истца на предоставление информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены ответчиком, поскольку согласно информации ответчика обработка персональных данных осуществляется в связи с наличием договорных отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что его персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а также как субъекта персональных данных, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Мутьянова В. В.ча на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: