Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8036/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гореловой Т.В.,

судей Блинова В.А., Медведева А.А.,

при секретаре

судебного заседания Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества "Военторг-Восток"

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2016 года по делу по иску акционерного общества "Военторг-Восток" к Иванникову Сергею Федоровичу, Иванниковой Светлане Викторовне о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Военторг-Восток" обратилось в суд к Иванникову С.Ф., Иванниковой С.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указало, что 15.09.2008 издан Указ Президента Российской Федерации N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис". В соответствии с п. 12 приложения 9 данного Указа Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Сибирского военного округа" было преобразовано в открытое акционерное общество.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации 09.07.2009 издан Приказ Министра обороны Российской Федерации N 633 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа". В соответствии с данным приказом 20.07.2009 начальником тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителем Министра обороны Российской Федерации утвержден передаточный акт "Подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа". Согласно подп. 103 раздела 1 пп. 1.3. "Основные средства", в передаточный акт вошло встроено-пристроенное помещение (магазин) в здании контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу "адрес"

20.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о создании юридического лица ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее - ОАО "УТ СибВО") путем реорганизации в форме преобразования.

11.05.2012 на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров "Открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа" и протокола внеочередного общего собрания акционеров "Открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (далее ОАО "УТ ДВО") от 11.05.2012 заключен договор о присоединении к ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа", в том числе ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа".

11.05.2012 согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" внеочередным общим собранием акционеров ОАО "УТ СибВО" утвержден передаточный акт подлежащего передачи имущественного комплекса присоединенного общества к вновь созданному обществу ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа", которое в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа" от 11.05.2012 было переименовано в ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" (далее ОАО "УТ ВВО").

В передаточном акте от ОАО "УТ СибВО" к ОАО "УТ ВВО" под п. *** приложения к передаточному акту указано встроено-пристроенное помещение (магазин) в здании контрольно-пропускного пункта, "адрес"

15.11.2013 ОАО "УТ ВВО" переименовано в ОАО "Военторг - Восток" и 10.07.2015 в АО "Военторг - Восток", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В 2014 году при проверке использования имущества ОАО "Военторг - Восток" было обнаружено использование помещения посторонними лицами, которые представили копию свидетельства о праве собственности от 09.02.2011 N 22АВ 678590, согласно которому данный объект принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам. Согласно выписке из ЕГРП, полученной 13.10.2014 на указанный объект, право собственности Российской Федерации на указанный объект прекратилось ввиду его продажи по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 01.03.2011.

Сделка купли-продажи данного помещения, по мнению истца, является ничтожной, а помещение подлежит возврату АО "Военторг - Восток", так как на момент продажи объекта, никто, кроме ОАО "УТ СибВО" не имел права на его распоряжение.

Истец считает, что у него возникло право собственности на спорный объект в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, с момента государственной регистрации правопредшественник АО "Военторг - Восток" - ОАО "УТ СибВО" являлось собственником данного помещения. Следовательно, право собственности Российской Федерации было прекращено.

Право собственности истца подтверждается документами о приватизации, актом приема-передачи здания (сооружения) по адресу "адрес" от 06.04.2009. В силу закона возникновение права собственности в результате приватизации не зависит от государственной регистрации.

Правопредшественник истца (ОАО "Управление торговли СибВО") не знало о продаже имущества, помещение выбыло из владения истца помимо его воли, что дает право истцу заявлять требования согласно положениям ст. 302 ГК РФ.

Истец также указывает на то, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушенном праве истец узнал после получения результатов проверки использования спорного помещения в 2014 году.

На основании изложенного, АО "Военторг-Восток" просило суд признать отсутствующим право собственности ответчиков на объект недвижимого имущества - встроено-пристроенное помещение (магазин) в здании контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу: "адрес", на момент рассмотрения дела- по "адрес". Истребовать у ответчиков данное помещение в пользу истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Военторг-Восток" - Бабко И.А. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что о зарегистрированном праве ответчиков истец узнал в 2014 году при получении выписки из ЕГРП. Более того, истец не имел возможности ранее выяснить указанные обстоятельства в связи с изменением адреса объекта. Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент приватизации ФКП "УТСибВО", отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. Таким образом, часть здания (помещения) не могла быть передана в порядке приватизации с частью земельного участка. В отношении идентификации помещения представитель истца пояснила, что сомнений о том, что требования заявлены в отношении одного и того же объекта не возникает. Ответчиком представлен технический и кадастровый паспорт здания 2012 года, согласно которому площадь помещений на 1м этаже составляет *** кв.м., площадь изменилась при инвентаризации. Помещения NN *** согласно поэтажного плана здания, общей площадью *** кв.м. являются помещениями магазина в здании контрольно-пропускного пункта. Остальные помещения имеют иное назначение согласно экспликации.

Ответчик Иванников С.Ф. и его представитель Кузовлев Г.Н. возражали против удовлетворения требований истца. Поддержали приобщенные к материалам дела письменные возражения по иску, дополнительно указали на то, что право общей совместной собственности ответчиков на нежилое помещение по "адрес" с 01.04.2016 зарегистрировано на объект по "адрес" в связи с уточнением адреса, а также право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано на основании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 09.02.2011 N 141/1906/2, заключенного по результатам проведенного аукциона. Полагали, что истцом не доказано возникновение права собственности на спорный объект, поскольку не представлено доказательств регистрации указанного права за предшественником истца ОАО "УТ СибВО". При этом на момент приобретения имущества право на него принадлежало Российской Федерации, сведений о других собственниках имущества в ЕГРП не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств приватизации земельного участка, расположенного под спорным нежилым помещением. Согласно технической документации на спорный объект, он имеет иные индивидуальные признаки, нежели указанные в акте передачи имущества в порядке приватизации, в частности, иную площадь, иной адрес. Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, который, по мнению стороны, должен исчисляться с момента опубликования в сети интернет, в средствах массовой информации сведений о проведении аукциона о продаже спорного объекта в 2011 году, а также с момента регистрации права за ответчиками, информация о которой имеет свободный доступ. В момент приобретения ответчиками объекта он был свободен от притязаний третьих лиц, истцом не использовался. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик Иванникова С.В., представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Сибирского территориального управления Министерства обороны Российской Федерации (г.Чита) не явились, извещены надлежаще.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2016 в удовлетворении исковых требований АО "Военторг-Восток" отказано.

В апелляционной жалобе истец АО "Военторг-Восток" ставит вопрос об отмене постановленного решения, приводя доводы искового заявления. В 2014 году при проверке использования имущества ОАО "Военторг - Восток" было обнаружено использование помещения посторонними лицами, которые представили копию свидетельства о праве собственности от 09.02.2011 N ***, согласно которому данный объект принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам. Согласно выписке из ЕГРП, полученной 13.10.2014 на указанный объект, 29.10.2008 зарегистрировано право оперативного управления. 19.05.2011 право собственности Российской Федерации прекратилось, в связи с продажей объекта по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 01.03.2011.

Вместе с тем, право собственности на спорный объект возникло у правопредшественника АО "Военторг - Восток" - ОАО "УТ СибВО" с 09.07.2009 в порядке реорганизации, то есть до сделки купли-продажи от 01.03.2011г., поэтому Министерство обороны не вправе было распоряжаться имуществом акционерного общества.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно п. 36 указанного Постановления в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности истца подтверждается документами о приватизации, актом приема-передачи.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец не представил доказательства возникновения у него права собственности на земельный участок, в том время как приватизация зданий, строений, сооружений должна производиться одновременно с приватизацией земельных участков, на которых они расположены, поскольку часть здания (помещения) не могла быть передана с частью земельного участка (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент приватизации ФКП "УТ СИбВО").

В письменных возражениях с дополнениями ответчики Иванников С.Ф., Иванникова С.В. просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Военторг-Восток" - Бабко И.А. поддержала доводы жалобы.

Ответчик Иванников С.Ф. с представителем Кузовлевым Г.Н. полагали, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников по делу, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2008 издан Указ Президента Российской Федерации N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис". В соответствии с п. 12 приложения 9 данного Указа Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Сибирского военного округа" было преобразовано в открытое акционерное общество.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 N633 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" (л.д. "данные изъяты") была осуществлена приватизация указанного предприятия, в результате которой путем преобразования создано открытое акционерное общество "Управление торговли Сибирского военного округа" (ОАО "УТ СибВо").

В перечень объектов, подлежащих приватизации, по передаточному акту от 20.07.2009 под номером *** включен объект недвижимости: встроено-пристроенное помещение (магазин) в здании контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты").

На общем собрании акционеров ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа", оформленном протоколом от 11.05.2012, было принято решение о реорганизации ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа" путем присоединения к нему акционерных обществ, в том числе ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" и о переименовании ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа" в ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" (л.д. "данные изъяты").

В соответствии с передаточным актом, утвержденным 11.05.2012, внеочередным общим собранием акционеров, все имущество ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" перешло к ОАО "Управление торговли Восточного военного округа".

В передаточном акте под номером *** указано встроенно-пристроенное помещение (магазин) в здании КПП, расположенное в "адрес", площадью *** кв.м. (л.д. "данные изъяты").

15.11.2013 ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" переименовано в ОАО "Военторг-Восток", 10.07.2015 в АО "Военторг-Восток", о чем свидетельствуют записи в ЕГРЮЛ (л.д. "данные изъяты").

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 13.10.2014 нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по ул "адрес", с 29.10.2008 находилось в собственности Российской Федерации, с 11.11.2009 зарегистрировано право оперативного управления на данное помещение ГУ "Бийская КЭЧ" (л.д. "данные изъяты").

С 19.05.2011 право собственности Российской Федерации на указанное помещение прекращено на основании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 09.02.2011 N *** (л.д. "данные изъяты") и зарегистрировано право общей совместной собственности за Иванниковым С.Ф., Иванниковой С.В. (л.д. "данные изъяты").

Кроме того, 19.05.2011 за ответчиками зарегистрировано право собственности на земельный участок по "адрес" площадью *** кв.м. на основании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 09.02.2011 N ***, акта приема-передачи высвобождаемого недвижимого военного имущества от 01.03.2011 (л.д. "данные изъяты").

В настоящее время спорный объект недвижимости - нежилое здание площадью *** кв.м. имеет адрес: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2016, справкой от 20.02.2016 (л.д. "данные изъяты").

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не доказан факт наличия у него права на спорное имущество в приведенном им описании и технических характеристиках, что именно спорное имущество было передано в уставной капитал созданного акционерного общества, поскольку в собственности Российской Федерации находилось нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по "адрес"; однако в передаточном акте от 20.07.2009 под номером *** указан объект недвижимости: встроено-пристроенное помещение (магазин) в здании контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: "адрес" но не указана площадь; кроме того, в акте приема-передачи от ГУ "Бийская КЭЧ" указано встроено-пристроенное помещение (магазин N ***) в здании контрольно-пропускного пункта по "адрес"

Кроме того, суд учел, что право собственности на спорное нежилое помещение, переданное в порядке приватизации, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судом первой инстанции не учтено, что право собственности на спорный объект возникло у правопредшественника АО "Военторг - Восток" - ОАО "УТ СибВО" с 09.07.2009 в силу закона в порядке реорганизации, то есть до сделки купли-продажи от 09.02.2011, следовательно, на момент отчуждения помещения право собственности Российской Федерации было прекращено.

Собственник имущества ОАО "УТ СибВО" не знало о его продаже, спорное помещение выбыло из его владения помимо его воли.

Принимая во внимание, что спорное имущество принадлежало акционерному обществу, Министерство обороны Российской Федерации не имело права распоряжаться спорным объектом недвижимости, сделка купли-продажи от 09.02.2011 является ничтожной (п.1 ст. 166 ГК РФ) и у ответчиков не возникло право собственности на основании данной сделки.

Неуказание в передаточном акте от 20.07.2009 площади спорного объекта недвижимости не свидетельствует об отсутствии возможности его идентификации, принимая во внимание, что указан адрес, а также номер строения.

Кроме того, согласно п. 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности истца подтверждается материалами дела: документами о приватизации, актом приема-передачи от ГУ "Бийская КЭЧ" к ФКП "Управление торговли Сибирского военного округа" от 06.04.2009, передаточным актом от 20.07.2009 (л.д "данные изъяты").

В процессе рассмотрения дела установлено, что изменение площади спорного объекта произошло за счет уточнения его размера при проведении технической инвентаризации.

Судебная коллегия находит, что при указанных обстоятельствах нашло подтверждение что спорный объект является именно тем объектом, который был передан Министерством обороны в уставной капитал созданного им акционерного общества, правопреемником которого является истец по настоящему делу, поэтому вывод суда о том, что истец не доказал наличие права собственности на спорный объект не соответствует материалам дела. Тот факт, что право собственности истца на спорное помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что право собственности на спорный объект, на земельный участок зарегистрированы за ответчиками, сам по себе не может служить достаточным основанием для вывода суда об отсутствии у АО "Военторг-Восток" права собственности на спорный объект недвижимости, так как это право возникло в силу закона.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что доводы стороны ответчика о том, что учредителем ОАО "УТ СибВО" являлось Министерство обороны Российской Федерации, поэтому оно было вправе распорядиться имуществом созданного им акционерного общества, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в защите нарушенного права истца, поскольку учредитель не вправе распоряжаться имуществом созданного акционерного общества, которое после его регистрации является самостоятельным юридическим лицом и собственником имущества. Наличие права на акции, на распоряжении акции не тождественно праву непосредственного распоряжения имуществом акционерного общества.

Судом не было установлено, органом управления акционерного общества (истцом) было принято решение одобряющее отчуждение спорного объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие его право собственности на спорный объект недвижимости и заявленные истцом требования являются способом защиты нарушенного права, предусмотренным ст. 301 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, в данном случае лицо, чьи права данной сделкой нарушены.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, запись о регистрации права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поэтому иск о признании права собственности ответчиков отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчиков, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как такое право у ответчиков не возникло в результате ничтожной сделки и принадлежит истцу.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что государственная регистрация права ответчиков на земельный участок и отсутствие такой регистрации у истца является основанием к отказу в удовлетворении иска, так как наличие у истца права собственности на спорное недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

В связи с чем, имеются основания и для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности ответчиков на объект недвижимости отсутствующим.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности - подлежащим отмене с вынесением нового об удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, всего 15 000 рублей, по 7500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества "Военторг-Восток" удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Иванникова Сергея Федоровича, Иванниковой Светланы Викторовны на недвижимое имущество в виде нежилого здания общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер ***.

Истребовать из незаконного владения Иванникова Сергея Федоровича, Иванниковой Светланы Викторовны в пользу акционерного общества "Военторг-Восток" недвижимое имущество в виде нежилого здания общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: "адрес" кадастровый номер ***.

Взыскать с Иванникова Сергея Федоровича, Иванниковой Светланы Викторовны в пользу акционерного общества "Военторг-Восток" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи: