Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8623/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бусиной Н.В., Костогладовой О. Г.

при секретаре Рогожиной И. В.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бердюгина В. А. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10 июня 2016 года по делу по иску

Громовой Н. Н.евны к Бердюгину В. А. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бердюгину В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ в "адрес", напротив "адрес" ответчик деревянным костылем нанес ей удар в область поясницы и по кисти правой руки. Тем самым причинил: кровоподтеки в левой поясничной области, кровоподтеки на передней поверхности правой кисти с переходом на 1-2 пальцы. От нанесенных побоев истец испытала сильную физическую боль. Приговором мирового судьи судебного участка "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты". Приговор вступил в законную силу ***.

В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, так как от причиненных побоев она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышенное давление, головные боли, повышенная раздражительность, нервозность. В связи с тем, что ответчик проживает с истцом в одном доме, истец и в настоящее время испытывает страх, выходя из квартиры на улицу, так как боится встретить ответчика. Причинение побоев происходило в присутствии односельчан, в связи, с чем истец испытывает перед ними чувство стыда.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Громовой Н.Н. удовлетворены частично.

С Бердюгина В.А. в пользу Громовой Н.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

С Бердюгина В.А. в пользу Громовой Н.Н. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты".

В остальной части заявленных исковых требований Громовой Н.Н. отказано.

С Бердюгина В.А. в пользу местного бюджета МО "адрес" взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы, уменьшив сумму компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы указано, что при определении размера компенсации морального вреда суд исходил лишь из приговора мирового судьи и не учел состояние здоровья ответчика, его материальное положение, обстоятельства при которых был причинен вред здоровью потерпевшей, длительный конфликт с ней. Суд не разъяснил право ответчику привести в судебное заседание свидетелей. Все судебные разбирательства, инициированные Громовой Н.Н. сплошной фарс, направленный на вымогательство денег. При рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение в мед. учреждения с жалобами на здоровье, ухудшение сна и раздражительность. Все эти сведения являются надуманными и ничем не подтверждены.

В поступивших возражениях прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В письменных возражениях истец Громова Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение без изменения, законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Разрешая спор, суд установил, что приговором мирового судьи судебного участка "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ т.е. в причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с *** час. до *** час. на участке местности "адрес" в "адрес", Алтайского края напротив "адрес", Бердюгин В.А. находясь на расстоянии не более *** от Громовой Н.Н., держа в правой руке деревянный костыль, нанес Громовой Н.Н. 1 удар в область ее поясницы слева и 1 удар этим же костылем по кисти правой руки Громовой Н.Н., причинив ей кровоподтеки на передней поверхности правой кисти с переходом на 1-2 пальцы, в левой поясничной области (1). От указанных действий Бердюгина В.А., Громова Н.Н. испытывала физическую боль.

Ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты". Приговор не обжалован, вступил в законную силу ***.

При разрешении настоящего дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нанесении побоев истцу Громовой Н.Н., последняя испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что у Громовой Н.Н. возникло право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Выводы суда первой инстанции о размере присужденной истцу компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", судебная коллегия полагает обоснованными и не противоречащими положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканной судом суммой компенсации морального вреда, правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной оценки представленных в дело доказательств. Материальное положение ответчика судом учтены, о чем свидетельствует определенный судом размер компенсации морального вреда, который следует признать соответствующим обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

При этом ссылка апелляционной жалобы о завышенной сумме компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень нравственных и физических страданий истца, конкретные обстоятельства дела, совершение ответчиком умышленного преступления.

В отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих совершение истцом неправомерных действий, способствовавших совершению преступления ответчиком, доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что судом не разъяснялось право на представление доказательств, в том числе в виде пояснений свидетелей, опровергаются материалами дела, а именно протоколами судебных заседаний, определением суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию, из которых следует, что сторонами разъяснены их права и обязанности, в том числе и право ответчика на представление возражений и доказательств в их обоснованием.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Бердюгина В. А. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: