Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8664/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 мая 2016г.

по делу по иску Левкович О. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Левкович В. Е. и Лугиной А. Д., к администрации "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ***" в лице директора Баленко В.А. (Наймодатель) и Левкович О.С. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения *** в "адрес" в "адрес", по условиям которого нанимателю передано за плату во временное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью ***

На основании акта согласования нумерации жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", помещению под N "адрес" по "адрес" в "адрес" присвоен адрес: "адрес"

ДД.ММ.ГГ здание общежития с земельным участком, расположенное по адресу "адрес" (до перенумерации), было передано в муниципальную собственность. Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** статус здания общежития по "адрес" изменен с переводом его в жилой дом.

Левкович О.С., Левкович В.Е., Лугина А.Д. проживают в "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГ. (л.д.24).

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГ, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", следует, что в указанном помещении самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, произведены следующие работы: демонтирован встроенный шкаф (поз.4), выполнены перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, разделяющая жилую комнату (поз.3) и кухню-нишу (поз.2); в кухне-нише (поз.2) установлена раковина; выполнена кирпичная перегородка с дверным блоком, в результате чего образован совмещенный санузел (поз.5); в совмещенном санузле (поз.5) установлен унитаз (л.д.10), которые не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д.11).

"адрес" ДД.ММ.ГГ не выявлено изменений в техническом паспорте жилого помещения по адресу: "адрес", в связи с чем истцу дан ответ о том, что не имеется оснований для принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д.22).

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства "адрес" ДД.ММ.ГГ Левкович О.С. отказано в предоставлении муниципальной услуги о передаче в собственность в порядке приватизации помещения по адресу: "адрес", поскольку согласно договору найма *** от ДД.ММ.ГГ. предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты в общежитии, а согласно предоставленной технической документации имеет место квартира, состоящая из двух комнат (поз.3,4), коридора (поз.1), кухни (поз.2), санузла (поз.5), при этом поз.1,5 на плане были местами общего пользования, документы подтверждающие узаконение произведенных перепланировок не предоставлено (л.д.57).

Истец обратилась с иском к ответчику о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии "адрес", общей площадью *** кв.м., по адресу: "адрес", в результате которой демонтирован встроенный шкаф (поз.4); выполнены перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, разделяющая жилую комнату (поз.3) и кухню-нишу (поз.2); в кухне-нише (поз.2) установлена раковина, выполнена кирпичная перегородка с дверным блоком, в результате чего образован совмещенный санузел (поз.5); в совмещенном санузле (поз.5) установлен унитаз. "адрес" квартиры составляет *** кв.м., жилая площадь *** м.кв.

В обоснование требований ссылается на то, что она со своей семьёй на основании договора найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГ. владеет и пользуется жилым помещением, состоящим из двух комнат, общей площадью *** кв.м., по адресу: "адрес" (ранее "адрес"). В ДД.ММ.ГГ году здание общежития, в том числе занимаемое жилое помещение, передано в муниципальный жилищный фонд городского округа - "адрес" Алтайского края, распоряжается которым комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес". На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "адрес", общей площадью *** кв.м., включена в реестр муниципальной собственности "адрес". На основании акта согласования нумерации жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГ, адресу: "адрес" присвоен новый адрес: "адрес". С целью повышения комфортности проживания собственником помещения, не затрагивая несущих конструкций и перекрытий здания, была выполнена перепланировка и переустройство, которая заключается в следующем: демонтирован встроенный шкаф (поз.4), выполнены перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, разделяющая жилую комнату (поз.3) и кухню-нишу (поз.2); в кухне-нише (поз.2) установлена раковина; выполнена кирпичная перегородка с дверным блоком, в результате чего образован совмещенный санузел (поз.5); в совмещенном санузле (поз.5) установлен унитаз. Присоединение всех сантехнических приборов выполнено по месту к существующим стоякам канализации, холодного и горячего водопровода без изменения их местоположения. Строительно-монтажные и сантехнические работы выполнены в соответствии с требованиями ПУЭ и СНиП. Дополнительные электромонтажные работы выполнены в соответствии с требованиями ПУЭ и СНиП. Оборудование совмещенного санузла и его размещение на данной площади не нарушает требования *** так как "адрес" расположена на первом этаже жилого дома. "адрес" квартиры составляет *** кв.м., жилая площадь *** кв.м. Надежность и безопасность здания после перепланировки не изменилась. Работы по переустройству и перепланировке совершены с отсутствием разрешения со стороны органа местного самоуправления. От администрации "адрес" получен отказ в сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. Выполненные работы не нарушают права и охраняемые интересы других граждан, безопасность выполненных работ по перепланировке и переустройству помещения и комнаты для объединения их в квартиру не привели к снижению работоспособности, прочности и устойчивости конструкции здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых помещений, не нарушают законных прав третьих лиц и не предоставляют угрозы для жизни и здоровья людей, их соответствие требованиям норм безопасности подтверждается техническим заключением, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ". Администрация "адрес", получив в собственность здание общежития по "адрес" в "адрес", с момента его регистрации в установленном Законом порядке ДД.ММ.ГГ приобрела права и обязанности, возлагаемые на неё Законом. Администрация "адрес" согласно ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" передала истцу в пользование на правах социального найма жилое помещение ***. Согласно выписке из лицевого счета с Левкович О.С. за найм помещения взыскивается плата, исходя из *** м.кв., по тарифу социального найма. Истец, полагая, что переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью, на основании ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, как указано в заключении эксперта. Дополнительно пояснил, что собственник спорного жилого помещения распорядился имуществом и передал его истцу по договору социального найма в таком виде. Если из жилого помещения убрать коридор, то оно перестанет быть квартирой, коридор всего лишь вспомогательное помещение. На уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, подтвердил обстоятельства и доводы уточненных требований.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула в письменном отзыве на иск полагал, что проведенные работы по перепланировке, переустройству с присоединением места общего пользования нарушают права третьих лиц, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в письменных возражениях ссылался на то, что в состав спорного помещения входит комната (поз.4), которая имеет статус нежилого помещения, кроме того, поз.1,5 по плану ранее являлись местом общего пользования - общим коридором, фактически произошло изменение целевого назначения нежилых помещений входящих в состав спорной квартиры, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. жилое помещение ***, расположенное по адресу: "адрес" сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, в результате которых между помещениями *** кв.м, демонтирована перегородка; в помещении 3, площадью *** кв.м, демонтирован встроенный шкаф; в помещении 2, площадью *** кв.м, устроена каркасная перегородка обшивкой гипсокартонными листами (с дверным заполнением), разделяющая данное помещение на помещения 1, площадью *** кв.м, и 2, площадью *** кв.м; в помещении 1, площадью *** кв.м, устроена кирпичная перегородка (с дверным заполнением), разделяющая данное помещение на помещение 1, площадью *** кв.м, и 4, площадью *** кв.м; в помещении 1, площадью *** кв.м, установлены раковина (с присоединением холодного водоснабжения и канализации к водопроводу и канализации смежной квартиры) и варочная плита; в помещении 4, площадью *** кв.м, установлен унитаз и смеситель с душевой лейкой (с присоединением водоснабжения и канализации к водопроводу и канализации подвальных помещений).

После выполненных перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения ***, расположенного в "адрес" в "адрес", составила *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула. Просил об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в иске.

В качестве оснований к отмене решения указал на то, что в площадь спорного жилого помещения включена площадь нежилого помещения - коридора общего пользования. Изменение целевого назначения помещения осуществляется органом местного самоуправления, но не судом, который своим решением не может подменить данный орган в этом вопросе.

Кроме того, предметом договора найма может быть только жилое помещение, однако в составе спорного жилого помещения находится нежилое помещение, следовательно, договор социального найма от 22.10. 2012 является ничтожным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ***" в лице директора Баленко В.А. (Наймодатель) и Левкович О.С. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения *** в "адрес" в "адрес", по условиям которого нанимателю передано за плату во временное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью *** кв.м (л.д.21).

На основании акта согласования нумерации жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", помещению под "адрес" по "адрес" в "адрес" присвоен адрес: "адрес" (2) (л.д.17).

ДД.ММ.ГГ здание общежития с земельным участком, расположенное по адресу "адрес" (до перенумерации), было передано в муниципальную собственность. Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** статус здания общежития по "адрес" изменен с переводом его в жилой дом.

Левкович О.С., Левкович В.Е., Лугина А.Д. проживают в "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГ. (л.д.24).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в спорном жилом помещении произведены самовольные перепланировка и переустройство, общая площадь помещения - *** кв.м, жилая площадь - *** кв.м.

"адрес" ДД.ММ.ГГ не выявлено изменений в техническом паспорте жилого помещения по адресу: "адрес", в связи с чем истцу дан ответ о том, что не имеется оснований для принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д.22).

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства "адрес" ДД.ММ.ГГ Левкович О.С. отказано в предоставлении муниципальной услуги о передаче в собственность в порядке приватизации помещения по адресу: "адрес", поскольку согласно договору найма ***" от ДД.ММ.ГГ. предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты в общежитии, а согласно предоставленной технической документации имеет место квартира, состоящая из двух комнат (поз.3,4), коридора (поз.1), кухни (поз.2), санузла (поз.5), при этом поз.1,5 на плане были местами общего пользования, документы подтверждающие узаконение произведенных перепланировок не предоставлено (л.д.57).

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГ, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", следует, что в указанном помещении самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, произведены следующие работы: демонтирован встроенный шкаф (поз.4), выполнены перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, разделяющая жилую комнату (поз.3) и кухню-нишу (поз.2); в кухне-нише (поз.2) установлена раковина; выполнена кирпичная перегородка с дверным блоком, в результате чего образован совмещенный санузел (поз.5); в совмещенном санузле (поз.5) установлен унитаз (л.д.10).

По техническому заключению *** от ДД.ММ.ГГ, выполненному ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ," самовольно выполненные перепланировка и переустройство "адрес" в "адрес" не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д.11).

В рамках проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д.77-87), выполненной экспертами общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-эксперт" установлено следующее.

"На дату проведения экспертного осмотра в исследуемой квартире в помещениях жилого "адрес" (согласно данным тех. паспортов и экспертного осмотра) произведены следующие работы, классифицирующиеся, как перепланировка: демонтаж перегородки между помещениями 1, площадью *** кв.м, и 2, площадью *** кв.м; демонтаж встроенного шкафа в помещении 3, площадью *** кв.м,; устройство перегородки (с дверным заполнением) в помещении 2, площадью *** кв.м, разделяющей данное помещение на помещения 1, площадью *** кв.м, и 2, площадью *** кв.м; устройство перегородки в помещении 1, площадью *** кв.м, разделяющей данное помещение на помещение 1, площадью *** кв.м, и 4, площадью *** кв.м; а также работы, классифицирующиеся, как переустройство: установка раковины (с присоединением холодного водоснабжения и канализации к водопроводу и канализации смежной квартиры) и варочной плиты в помещении 1, площадью *** кв.м.; установка унитаза и душевой лейки (с присоединением водоснабжения и канализации к водопроводу и канализации подвальных помещений) в помещении 4, площадью *** кв.м. Работы, не относящиеся ни к перепланировке, ни к переборудованию - отделочные работы.

В результате произведённых работ в квартире были образованы коридор с кухонной зоной и совмещённый санузел в ранее существовавшем коридоре. Образование кухни и санузла в данной квартире возможно, так как она расположена на первом этаже, а согласно нормативам, не допускается размещение кухонь и санузлов над жилыми комнатами. В результате перепланировки и переоборудования кухня и санузел не расположены над жилыми комнатами, поскольку ниже исследуемой квартиры расположены подвальные помещения. В результате произведённых работ несущие конструкции жилого дома затронуты не были. Произведённые работы по перепланировке и переоборудованию в исследуемой квартире не оказывают влияния на техническое состояние жилого дома в целом и на безопасность пребывания в данном доме.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд с учетом системного анализа положений ст.ст.25, 26 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пришел к выводу об отсутствии препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом того, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают требований закона, права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, с учетом того, что бывшим наймодателем жилое помещение истцу предоставлено в уже перепланированном состоянии.

С данными выводами суда, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.

Согласно договору найма жилого помещения площадь спорного жилого помещения на момент его предоставления составляла *** кв.м., которая в связи с произведенной перепланировкой и переустройством не увеличилась, а согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГ составила *** кв.м., с учетом коридора и санузла и кухни. Из изложенного следует, истцу бывшим наймодателем жилое помещение было предоставлено уже с присоединением части общего имущества.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Поскольку по договору найма истцу предоставлены две комнаты, объединенных коридором, иных комнат, имеющих выход в него, не имеется, то и право пользования принадлежит истцам не только на основании вышеуказанного договора, но и в силу закона, в связи с чем доводы жалобы о ничтожности договора найма являются несостоятельными.

Довод жалобы об изменении судом целевого назначения коридора и подмене судом уполномоченного органа местного самоуправления основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку коридор является частью помещения, имеет вспомогательное назначение и по действующему законодательству не может являться объектом перевода нежилого помещения в жилое. Указанный коридор обеспечивает саму возможность непосредственного проживания граждан в изолированном жилом помещении, включается в общую площадь квартиры и в силу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно части 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, как указано выше, выполненные перепланировка и переустройство спорной квартиры не привели к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушают действующие нормы, правила и стандарты для жилых помещений, не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 мая 2016г. без изменения.

Председательствующий

Судьи