Постановление Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 4А-623/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Карпенко С. Н. на решение судьи Алтайского краевого суда от 12 мая 2016 года, которым изменены решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года и постановление командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции "данные изъяты" А.А. от 24 ноября 2015 года, которым

Карпенко С. Н., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 ноября 2015 года Карпенко С.Н. 22 ноября 2015 года в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в "адрес", перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, на переднем сиденье автомобиля без специального удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Карпенко С.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 12 мая 2016 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены путем исключения указания на перевозку ребенка без использования иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Карпенко С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Карпенко С.Н. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, рассмотреть вопрос о возбуждении уголовных дел по части 1 статьи 292 (служебный подлог) и статье 286 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что сотрудник полиции "данные изъяты" Д.А. действовал неправомерно, а именно установилсведения о личности ребенка (фамилию, имя, отчество) под давлением, после чего по информационной базе установилего возраст, не отразил в протоколе об административном правонарушении данные сведения, сфотографировал ребенка, впоследствии фотографии уничтожил; ребенок, одетый в зимнюю одежду, был пристегнут ремнем безопасности автомобиля; в постановлении должностного лица указано на то, что он перевозил ребенка без использования иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, в то время как данное нарушение протоколом об административном правонарушении не вменялось; в материалах дела отсутствуют представленные им фотографии ребенка на переднем пассажирском сиденье, копия ответа начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю "данные изъяты" П.В. от 21 января 2016 года N 3/165400039187 об отсутствии у пассажира транспортного средства обязанности по представлению сотруднику полиции каких-либо документов.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Пункт 2.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как следует из представленных материалов, 22 ноября 2015 года в 08 часов 30 минут Карпенко С.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, в районе дома N 46 по пр.Ленина в г.Рубцовске Алтайского края перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, на переднем сиденье автомобиля без специального удерживающего устройства.

Факт совершения административного правонарушения и вина Карпенко С.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 N 167341, рапортом сотрудника полиции, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" Д.А., "данные изъяты" А.А. (л.д.42-43), пояснениями Карпенко С.Н. в судебном заседании 18 января 2016 года о том, что конструкцией его транспортного средства ремни безопасности на заднем сиденье не предусмотрены, в связи с чем он перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, на переднем сиденье, пристегнув последнего ремнем безопасности (л.д. 41), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Карпенко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на обеспечение безопасности ребенка тем, что последний был одет в зимнюю одежду и пристегнут ремнем безопасности, не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о выполнении Карпенко С.Н. требований пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции "данные изъяты" Д.А. установилсведения о личности ребенка (фамилию, имя, отчество) под давлением, сфотографировал последнего, впоследствии фотографии уничтожил, материалами дела не подтверждаются. Данных обстоятельств, в том числе по результатам допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено (л.д.42-43).

Установление возраста ребенка по информационной базе не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений и незаконности действий сотрудника полиции.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о личности ребенка, не влияет на допустимость данного процессуального документа, содержащего достаточные сведения для квалификации действий Карпенко С.Н., как доказательства.

Довод заявителя о необоснованном указании в постановлении на то, что он перевозил ребенка без использования иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку решением судьи Алтайского краевого суда постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены путем исключения данного указания.

В материалах дела, вопреки доводу жалобы, содержатся представленные Карпенко С.Н. фотографии ребенка и копия ответа начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю "данные изъяты" П.В. от 21 января 2016 года N 3/165400039187 (л.д.13, 31, 85, 98, 109, 110).

Довод заявителя о необходимости рассмотрения в рамках настоящего дела вопроса о возбуждении в отношении должностных лиц уголовных дел по части 1 статьи 292 (служебный подлог) и статье 286 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку таких полномочий Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алтайского краевого суда от 12 мая 2016 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Карпенко С. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков