Решение Алтайского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 7-225/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 мая 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества "Барнаульская генерация", "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному ДД.ММ.ГГ государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора К., при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте: топливное хозяйство ТЭЦ ( "адрес"), регистрационный номер ***, III класса опасности, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) акционерному обществу "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация", Общество) ДД.ММ.ГГ в 15.00 часов выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые выразились в следующем:

1. Отсутствует проектная документация на увеличение объема резервуарного парка хранения мазута (монтаж и ввод в эксплуатацию РВС-1000 в количестве 2 шт.) с оценкой энергетического уровня каждого блока.

Нарушены требования подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492; статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 2.1, 2.2, 5.1.1, 5.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96.

2. Отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств - резервуаров РВС-700 в количестве 3 шт., входящих в состав опасного производственного объекта "Топливное хозяйство ТЭЦ", регистрационный номер ***, необходимое в связи с выработкой установленного срока эксплуатации.

Нарушены требования подпунктов "б, г, у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; статьи 7, части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств"; пункта 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 октября 2012 года N 584; пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538.

3. Отсутствует экспертиза промышленной безопасности на сооружения - "Пристрой к резервуару стальному вертикальному цилиндрическому для нефти и нефтепродуктов" NN 1-4, необходимая в связи с отсутствием проектной документации либо отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружений.

Нарушены требования подпунктов "л, у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".

4. Отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств - насосов Ш80-2,5-30/6-10, 3К-6, входящих в состав опасного производственного объекта "Топливное хозяйство ТЭЦ", регистрационный номер ***, необходимое в связи с отсутствием в паспортах установленного срока эксплуатации.

Нарушены требования подпунктов "б, г, у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; статьи 7, части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств"; пункта 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности"; пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".

Действия АО "Барнаульская генерация" квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора К. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что, вопреки выводам судьи, требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности", Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" подлежат применению на опасном производственном объекте, эксплуатируемом АО "Барнаульская генерация"; фактический вывод из эксплуатации технических устройств - резервуаров РВС-700 в количестве 34 шт. не подтвержден материалами дела; пристрои к резервуарам являются техническим устройством и служат для размещения и обслуживания мазутопроводов, паропроводов, запорной арматуры, оборудования КИПиА, в связи с чем подлежат экспертизе промышленной безопасности; технические устройства - насосы входят в состав опасного производственного объекта, так как они являются неотъемлемой частью технологического процесса, а отсутствие потребности в перекачке масла на момент проведения проверки, периодичность использования насосов не снимает с организации обязанности соблюдения лицензионных требований в каждый момент действия лицензии.

В возражениях на жалобу защитник Общества С. просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, законный представитель АО "Барнаульская генерация" не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников АО "Барнаульская генерация" Л., Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о невозможности отмены постановления судьи.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида (нарушение законодательства о промышленной безопасности) составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела нарушения, вмененные в вину АО "Барнаульская генерация", были обнаружены 28 июля 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения АО "Барнаульская генерация" к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено.

Поскольку судьей производство по делу прекращено с указанием на отсутствие состава административного правонарушения, жалоба, доводы которой сводится к необходимости привлечения АО "Барнаульская генерация" к административной ответственности, не может повлечь отмену постановления и не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора К. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова