Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 г. по делу N 21-872/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО2 - заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ,

в отсутствие представителя ООО " ... ", защитника - адвоката ФИО4 и представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от 21 июля 2016 года, телефонограммами,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора

ООО " ... " ФИО3 и защитника ФИО4 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от

06 июля 2016 года, которым:

постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N ... -ППР/2214/5/3 от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

ООО " ... " оставлено без изменения, жалоба ООО " ... " - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ от 23 декабря 2015 года по результатам проверки соблюдения законодательства об охране труда возбуждено производство об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО " ... " (далее - ООО " ... ").

Постановлением и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N ... -ППР/2214/5/3 от 09 февраля 2016 года юридическое лицо - ООО " ... ", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований трудового законодательства и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от

31 марта 2016 года указанное постановление от 09 февраля 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года по протесту заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ решение судьи от 31 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан решением от 06 июля 2016 года постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N ... -ППР/2214/5/3 от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

ООО " ... " оставлено без изменения, жалоба ООО " ... " - без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года, директор ООО " ... " ФИО3 и защитник ФИО4 подали на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В судебное заседание директор ООО " ... " ФИО3 и защитник ФИО4, надлежаще извещенные, не явились. В заявленном ходатайстве защитника - адвоката ФИО4, об отложении рассмотрения дела отказано по причине отсутствия доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель прокуратуры Орджоникидзевского района г.Уфы РБ просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание также не явился, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, как надлежаще извещенных о судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры Орджоникидзевского района г.Уфы РБ, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 10 декабря 2015 года прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы РБ совместно с Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО " ... ", по результатам которой составлена справка главным государственным инспектором труда ФИО5 и совместный акт проверки от дата.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо - ООО " ... ", произвело допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей на механическом оборудовании предприятия без средств индивидуальной защиты, на предприятии текстропные ремни (стропы) имеют сильный износ, порваны, на крюках грузоподъемных кранов, управляемых с пола, отсутствуют фиксирующие защелки (от выпадения стропов), на предприятии отсутствует должность специалиста охраны труда, что является нарушением ст.ст.221,212,217 Трудового кодекса РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (Приказ Минздравсоцразвититя РФ N290н от 01 июня 2009 года), Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года N533).

23 декабря 2015 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ по результатам проверки соблюдения законодательства об охране труда возбуждено производство об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО " ... ".

09 февраля 2016 года и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ юридическому лицу - ООО " ... ", в виде предупреждения.

Отказывая директору ООО " ... " ФИО3 и защитнику ФИО4 в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что факт нарушения юридическим лицом ст.ст.221,212,217 Трудового кодекса РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (Приказ Минздравсоцразвититя РФ N290н от 01 июня 2009 года), Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года N533) подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно: справкой и актом проверки ООО " ... ", постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ от 23 декабря 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами проверки, а также показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля главного государственного инспектора труда ФИО5 и ответом директора ООО " ... " ФИО3 от дата прокурору Орджоникидзевского района г.Уфы РБ об исполнении представления, внесенного прокурором по результатам проверки.

Судья второй инстанции находит данные выводы судьи районного суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РФ дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и сводятся к неправильной оценке судьей представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения судьи первой инстанции, так как судья воспользовался правом, предоставленным ему ст.26.11 КоАП РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судьей первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 06 июля 2016 года неправильным.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда г.Уфы РБ, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи от 06 июля 2016 года, и не влекут его отмену.

Постановление о привлечении юридического лица - ООО " ... " к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО " ... " с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные КоАП РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых актов не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2016 г. в отношении юридического лица -

ООО " ... ", по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО " ... " ФИО3 и защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Губайдуллин Ш.М.

дело N21-872/2016