Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 г. по делу N 33-11323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Нурмухаметовой Р.Р.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером: ... по адресу: адрес, с/с Акбердинский, тер. СНО "Акбердинский", уч. ...

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: адрес, с/с Акбердинский, тер. СНО "Акбердинский", уч. ...

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки ... , государственный регистрационный номер ... , 2013 года выпуска, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки ... , государственный регистрационный номер ... , 2013 года выпуска.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль марки ... , государственный регистрационный номер ... , 2013 года выпуска.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки ... , государственный регистрационный номер ... , 2013 года выпуска, стоимостью ... руб., мебельный гарнитур для гостиной (горка) стоимостью ... руб., мебельный гарнитур для детской комнаты (шкафы со встроенным диваном) стоимостью ... руб., холодильник ... стоимостью ... руб., стиральная машина Samsung стоимостью ... руб., диван угловой стоимостью ... руб., духовой шкаф KRONA с варочной панелью (газовой) САМЕRON стоимостью ... руб., планшетный компьютер АСЕR IKONIA ТАВ стоимостью ... руб.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2,

признав за ФИО1 право общей совместной собственности супругов на 1/2 долю земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: адрес, с/с Акбердинский, тер. СНО "Акбердинский", уч. ...

признав за ФИО3 право общей совместной собственности супругов на 1/2 долю земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: адрес, с/с Акбердинский, тер. СНО "Акбердинский", уч. ...

выделив в собственность ФИО2 автомобиль марки ... , государственный регистрационный номер ... , 2013 года выпуска, стоимостью ... руб., мебельный гарнитур для гостиной (горка) стоимостью ... руб., мебельный гарнитур для детской комнаты (шкафы со встроенным диваном) стоимостью ... руб., холодильник Vestel стоимостью ... руб., стиральная машина Samsung стоимостью ... руб., диван угловой стоимостью ... руб., духовой шкаф KRONA с варочной панелью (газовой) САМЕRON стоимостью ... руб., планшетный компьютер АСЕR IKONIA ТАВ стоимостью ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес РБ от дата брак расторгнут, но фактические брачные отношения между ними прекратились в ноябре 2013 года, и с указанного времени она с детьми проживает отдельно. За период брака ими нажито совместное имущество: автомобиль ... , регистрационный знак ... , стоимостью ... рублей; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, СНО "Акбердинское", уч. ... , стоимостью ... рублей, мебель для гостиной (горка) стоимостью ... рублей, мебельный гарнитур (шкафы со встроенным диваном) стоимостью ... рублей, холодильник стоимостью ... рублей, диван угловой стоимостью ... рублей, духовой шкаф с варочной панелью стоимостью ... рублей, планшетный компьютер стоимостью ... рублей, электронная книга стоимостью ... рублей, спортивный велосипед стоимостью ... рублей, тренажер (беговая дорожка) стоимостью ... рублей, компьютер стоимостью ... рублей. Итого на сумму ... рублей. Указанное имущество находится у ответчика ФИО2

Истец просила выделить в собственность ФИО2 автомобиль Киа Рио, земельный участок, мебель для гостиной, диван угловой, духовой шкаф с варочной панелью, тренажер, компьютер, всего на общую сумму ... рублей. При этом просила выделить ей мебельный гарнитур, холодильник, планшетный компьютер, электронную книгу, спортивный велосипед, всего на общую сумму ... рублей, и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере ... рублей.

Позднее истец обратилась с уточненными исковыми требованиями, просила признать также недействительной сделку по отчуждению спорного автомобиля; признать доли в общем совместном имуществе бывших супругов равными и выделить в собственность ФИО2 автомобильКиа Рио стоимостью ... рублей, мебель для гостиной (горка стоимостью ... рублей, мебельный гарнитур стоимостью ... рублей, холодильник стоимостью ... рублей, диван угловой стоимостью ... рублей, духовой шкаф с варочной панелью стоимостью ... рублей, планшетный компьютер стоимостью ... рублей. Всего на общую сумму ... рублей. Просила выделить ей земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, СНС "Акбердинское", уч. ... стоимостью ... рублей, а также взыскать с ФИО2 компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере ... рублей.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ФИО2 - ФИО7 в апелляционной жалобе, указывая, что в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации 1/2 стоимости мебели, бытовой техники и автомобиля ... в размере ... рублей, суд не учел, что ФИО2 был согласен с разделом имущества в данной части и просил разделить в натуре, он был согласен передать ФИО1 мебельный гарнитур для детской комнаты стоимостью ... рублей, угловой диван стоимостью ... рубля, планшетный компьютер стоимостью ... рублей, суд без учета этого взыскал стоимость данного имущества в размере ... рублей. Автомобиль был продан в период брака, истец не доказала, что денежные средства были израсходованы не в интересах семьи, а в личных интересах ответчика, родители ФИО2 брали заемные средства для покупки супругам земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8 и представителя ФИО2 - ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционных жалоб, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства не усматривает.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 129, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N ... от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл это имущество, то при разделе учитывается его стоимость.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан (л.д. 8). В период брака на имя ФИО2 супругами был приобретен автомобиль ... , 2013 года выпуска, регистрационный знак ... дата ФИО2 продал спорный автомобиль своей матери ФИО4 по договору купли-продажи, произведена соответствующая регистрация в ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 138).

Установив, что спорный автомобиль приобретен сторонами во время брака, на общие денежные средства, суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что данное имущество является совместным имуществом супругов.

При этом, материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был продан ответчиком в период когда, фактически стороны уже вместе не проживали, однако брак между ними расторгнут еще не был, доказательств, свидетельствующих о том, что вырученными денежными средствами ответчик распорядился в интересах семьи, представлено не был, в связи с чем суд правильно взыскал половину стоимости указанного автомобиля с ответчика в пользу истца.

При определении стоимости отчужденного одним из супругов без согласия второго, общего имущества при разделе учитывается его рыночная стоимость.

Определяя рыночную стоимость имущества, суд обоснованно руководствовался заключением экспертизы от дата, проведенной по определению суда, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ... , 2013 года выпуска, по состоянию на дата составила ... рублей (л.д. 119-143). Оснований не согласиться с определенной экспертным путем стоимостью спорного имущества, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, стороны эту стоимость автомобиля не оспаривали.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 - ФИО7 о том, что у супругов ФИО12 возникли обязанности перед родителями ФИО2, поскольку его родители брали ссуду для приобретения земельного участка для супругов ФИО12 никакими доказательствами не подтверждены, поэтому основанием к отмене принятого по делу решения суда не являются, поскольку по смыслу семейного законодательств Российской Федерации при законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются совместной собственностью супругов.

Следовательно, сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить суду доказательства, что имущество приобретено в период брака. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении спора. Соответственно, при доказанности этого, на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств. Он обязан в подтверждение таких требований или возражений на иск представить соответствующие доказательства.

Однако стороной ответчика доказательств, подтверждающих доводы, что указанный автомобиль был приобретен не на личные денежные средства супругов суду представлено не было. Также, ответчиком доводы истца ФИО1 о том, что автомобиль был продан дата ФИО3 в период брака, когда фактические отношения были прекращены в ноябре 2013 года и денежные средства от продажи автомобиля получены также в период брака, однако, были потрачены супругом ФИО3 не в интересах семьи, не опровергнуты.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о взыскании денежной компенсации за мебельный гарнитур для детской комнаты стоимостью ... рублей, угловой диван стоимостью ... рубля, планшетный компьютер стоимостью ... рублей в общем размере ... рублей заслуживают внимания, поскольку ФИО2 был согласен передать данное имущества в натуре, поэтому решение суда в этой части подлежит изменению во исполнение требований ч. 3 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации и соответственно подлежит изменению размер взысканной компенсации в сумме ... рублей до ... рублей ... рублей - ... рублей).

В остальной части всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что 1/2 доля в праве собственности на автомобиль, гараж, другое указанное в иске имущество являются супружеским имуществом сторон, поскольку приобретены в период брака, в связи с чем, подлежат разделу в равных долях между сторонами в силу п. 1 ст. 39 СК РФ.

Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно. Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части выделения ФИО2 мебельного гарнитура для детской комнаты (шкафов со встроенным диваном) стоимостью ... рублей, дивана углового стоимостью ... рубля, планшетного компьютера ACER IKONIA TAB стоимостью ... рублей, выделив данное имущество ФИО1.

Это же решение изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере ... рублей, снизив сумму с ... рублей до ... рублей.

В остальной части решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Нигматуллина Р.Р.