Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 г. по делу N 33-11788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Габитовой А.М.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и признании последствий их недействительности отказать.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли -продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и просил признать сделку, заключенную ФИО2 с ФИО3 в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, в результате которой ФИО3 стала единственным собственником указанных земельного участка и жилого дома, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив предмет сделки в собственность ФИО2

В обоснование исковых требований указал на то, что в дата ФИО2 заключил сделку, в результате которой земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, перешли из собственности ФИО2 в собственность ФИО3 Ответчик, совершил названную сделку без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия с целью исключить земельный участок и жилой дом из объектов взыскания по исполнительному производству (также по тексту ИП), возбужденному дата по взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности о взыскании долга в размере ... рублей по исполнению решения суда от дата и по исполнительному производству, возбужденному дата по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу истца ФИО6 в размере ... копеек по исполнению решения суда от дата.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить решение суда, указывает, что суд не дал оценку мнимости сделки, хотя мнимость подтверждается тем, что сделка заключена, чтобы не исполнять свои обязательства перед ФИО1 по возбужденным ИП, должник ФИО2 знает о своих обязательствах и возбужденных исполнительных производствах. В суде было установлено, что деньги ФИО3 по договору купли-продажи ФИО2 не передавались, доводы о том, что дом продан ФИО3 во исполнение обязательств ФИО2 перед ней не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в самом договоре отсутствует ссылка на договор займа от дата. ФИО3 является тещей ФИО2, в дом не заселилась. Дом продан всего за ... рублей, хотя кадастровая стоимость земли составляет ... копеек, а стоимость жилого дома составляет ... копеек. Суд незаконно не усмотрел оснований для признания недобросовестности действий ФИО2, хотя для этого имеются все основания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явился представитель ФИО1 - ФИО8, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене как постановленное с нарушением закона и без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N ... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судом первой инстанции были допущены.

Судом установлено, что дата по договору купли -продажи ФИО2 продал ФИО3, принадлежащее ему имущество - земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: адрес за ... рублей (л.д. 78-79). Регистрация права собственности на спорные объекты произведена дата (т. 1 л.д. 27,28).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у оспариваемой сделки признаков ничтожности в силу ее несоответствия требованиям закона или иных правовых актов, в том числе признаков ее совершения исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом не исследованы все фактические обстоятельства дела, на которые указано в иске и не дана оценка представленным истцом доказательствам.

Между тем, материалами дела установлено, что дата возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности о взыскании долга в размере 1 ... рублей по исполнению решения суда от дата (т. 1 л.д. 19).

дата возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу истца ФИО6 в размере ... рублей ... копеек по исполнению решения суда от дата (т. 1 л.д. 20).

По постановлению судебного пристава -исполнителя от дата усматривается, что по исполнению решения суда в пользу ФИО1 наложен арест на имущество ФИО2 в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Банное, адрес в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

По постановлению судебного пристава-исполнителя от дата (т. 1 л.д. 17) на имущество ФИО2 был наложен арест в пользу взыскателя ФИО1

Отказывая в иске, суд исходил из того, что сделка от дата прошла государственную регистрацию.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от дата N ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Между тем, хотя материалами дела установлено, что ФИО2 произвел отчуждение недвижимости в пользу ФИО3 возмездной сделке при наличии неисполненной возложенной вступившими в законную силу судебными решениями обязанности по возврату долга истцу ФИО1, районный суд не учел приведенные выше требования закона и пришел к выводу об отсутствии признаков ничтожности оспариваемой сделки купли -продажи недвижимого имущества.

На дату заключения договора купли -продажи от дата ФИО2 было известно о наличии у него долга перед ФИО1 и была установлена его обязанность по оплате долгов вступившими в силу решениями судов, вынесенными до этой даты.

Районным судом не было учтено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ФИО2 суду не представлены доказательства о получении денег по договору купли-продажи от дата и доказательства о намерении погасить за счет полученных денег от продажи земельного участка и дома задолженности перед ФИО1 по возбужденным исполнительным производствам.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что государственная регистрация права собственности ФИО3 в полном объеме подтверждает намерение и желание сторон создать соответствующие данной сделке правовые последствия, поскольку возбужденные за месяц до продажи земельного участка и жилого дома исполнительные производства от дата и дата о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме более 1 миллиона рубле й, указывают на то, что ответчик ФИО2 желал исключить земельный участок и жилой дом из состава имущества, на которое подлежало обращение взыскание по исполнительным производствам, учитывая то обстоятельство, что истец ФИО1 в рамках дела о взыскании денежных средств обращался с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил наложить арест имущество ФИО2, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от дата (т. 1 л.д. 17), по которому на имущество ФИО2 был наложен арест в пользу взыскателя ФИО1

Вопреки доводам ответчика ФИО2 в возражениях к иску о наличии у него долга перед ФИО3 по договору займа, суду не представлены доказательства (вступившее в силу решение суда о взыскании долга, постановление о возбуждении исполнительного производства и т.д.) о наличии данных обязательств ФИО2 перед ФИО3

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1, согласно ст. 166 ГК РФ, вправе оспорить указанную в иске сделку по основаниям ее ничтожности, поскольку имеет обоснованный юридический интерес в восстановлении прав ФИО2 земельный участок и жилой дом, за счет которых могут быть удовлетворены требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N ... ), взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с проигравшей стороны - с ответчиков ФИО2 и ФИО3 судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... копейки (л.д. 7) в долевом порядке с каждого по ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3 как ничтожную сделку.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 вернуть ФИО3 полученные денежные средства в размере ... рублей по договору купли -продажи от дата земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес; обязать ФИО3 вернуть ФИО2 полученные по договору купли-продажи от дата земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес о восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в долевом порядке по 5 728 рублей 36 копеек с каждого.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Габитова А.М.

Нигматуллина Р.Р.