Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2016 г. по делу N 33-11887/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Ткачевой А.А.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Стерлитамак РБ на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Рахимова Р.Ф. к Администрации. городского округа г.Стерлитамака о предоставлении земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа г.Стерлитамака предоставить Рахимову Р.Ф. земельный участок, равноценный по площади и расположению утраченному земельному участку, располагавшемуся по адресу: адрес, имевшему площадь ... кв.метров, на правах собственности под строительство индивидуального жилого дома.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рахимов Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Стерлитамак о предоставлении земельного участка, в котором просит обязать администрацию городского округа г.Стерлитамак предоставить истцу Рахимову Р.Ф. земельный участок, равноценный по площади и расположению утраченному земельному участку, располагавшемуся по адресу: адрес, площадью ... кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В обоснование требований указывает, что на основании постановления главы администрации города Стерлитамак N ... от 10.10.2002г. "О предоставлении гражданам земельных участков на правах собственности под строительство индивидуальных жилых домов" истцу был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес. Из данного постановления следует, что земельные участки предоставлены гражданам на праве собственности из земель жилой постройки (земли поселений), под строительство жилых домов. Право истца на указанный земельный участок подтверждается постановлением главы администрации г.Стерлитамак N ... от 10.10.2002г. "О предоставлении гражданам земельных участков на правах собственности под строительство индивидуальных жилых домов" и архивной выпиской администрации городского округа г.Стерлитамак N ... от 20.08.2014г. В 2002г. истцу предоставлена исполнительная смета на комплекс топографо-геодезических работ с выносом в натуре границ земельного участка N ... в микрорайоне N ... индивидуальной жилой застройки Западного жилого района, калькуляция на проектные работы микрорайона N ... индивидуальной застройки Западного района г.Стерлитамак и смета N 1 на проектные (изыскательские) работы микрорайона N ... индивидуальной застройки Западного района г.Стерлитамака. Истец произвел оплаты согласно указанных смет и калькуляций. Согласно налогового уведомления N ... на уплату земельного налога за 2005г. истец уплатил налог на земельный участок N ... микрорайона Западный г.Стерлитамак. При обращении в Россреестр для получения информации об отсутствии ареста на земельный участок из выписки стало известно, что правообладателем земельного участка N 267 в микрорайоне Западный в г.Стерлитамакее с 30.12.2008г. является Камалов Ф.Н., а с апреля 2009г. собственником является Каримов P.M. Таким образом, администрацией ГО г.Стерлитамак один и тот же земельный участок N ... микрорайона Западный г.Стерлитамак предоставлен двум гражданам - истцу и Камалову Ф.Н., что привело к нарушению прав истца на земельный участок. Полагает, что в результате издания администрацией ГО г.Стерлитамак постановления о предоставлении земельного участка Камалову Ф.Н., которым земельный участок, принадлежащий истцу, был предоставлен в собственность Камалову Ф.Н. ему причинен материальный ущерб, выразившийся в том, что он утратил свое право на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес не по своей вине и не в рамках установленных законом процедур. Просил удовлетворить исковые требования.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Стерлитамак РБ ставится вопрос об отмене решения суда от 01.03.2016г., указывая, что согласно п.7 ст.39,11 Земельного кодекса РФ земельный участок для строительства зданий, сооружений предоставляется путем проведения аукциона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г.Стерлитамак РБ Тихонову Л.Р., представителя Рахимова Р.Ф. - Табульдину И.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно спискам к постановлению главы Администрации города Стерлитамак N ... от 10.10.2002г. "О предоставлении гражданам земельных участков на правах собственности под строительство индивидуальных жилых домов" земельный участок по адресу: г.Стерлитамак, микрорайон Западный, участок N267 был предоставлен двум лицам: истцу Рахимову Р.Ф., а также Камалову Ф.Н. (л.д.9, 161).

По утверждению истца Рахимова Р.Ф., в 2008 году он обратился в Управление Росреестра по РБ для получения информации об отсутствии ареста на земельный участок, получил выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.05.2015г., из которой стало известно, что правообладателем земельного участка N ... в микрорайоне Западный в г.Стерлитамаке с 30.12.2008г. являлся Камалов Ф.Н., а с 23.04.2009г. собственником является Каримов Р.М., в связи с чем полагает, что ему должен быть предоставлен равноценный земельный участок по другому адресу.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.05.2015г. собственником земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером ... являлся Камалов Ф.Н., а согласно договору купли-продажи от 23.04.2009г. собственником является Каримов Р.М. (л.д.19).Рассматривая заявленные требования истца, суд согласился с доводами истца Рахимова Р.Ф. и посчитал возможным удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что в 2002 года истцу Рахимову Р.Ф. предоставлена исполнительная смета на комплекс топографо-геодезических работ с выносом в натуре границ земельного участка N ... в микрорайоне N ... индивидуальной жилой застройки Западного жилого района, калькуляция на проектные работы микрорайона N ... индивидуальной застройки Западного района г.Стерлитамак и смета N ... на проектные (изыскательские) работы микрорайона N 8 индивидуальной застройки Западного района г.Стерлитамака. Истец произвел оплаты на основании указанных смет и калькуляции. Суд также указывает, что в 2005 году истец Рахимов Р.Ф. уплатил земельный налог в сумме ... руб. ... коп. за предоставленный ему земельный участок N ... в микрорайоне Западный г.Стерлитамак.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.20 Земельного кодекса РФ (в ред. от 2001г.) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

2. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

3. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

4. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

5. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

В силу ст.30 Земельного кодекса РФ (в ред. от 2001г.) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

2. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

3. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Таким образом, из смысла приведенных положений и норм закона усматривается, что на момент обращения истца Рахимова Р.Ф. в 2002 году в Администрацию города Стерлитамак РБ с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома действовали нормы закона, в соответствии с которыми земельный участок в собственность предоставлялся путем подачи заявок на участие в торгах (аукционах).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, какие-либо обстоятельства того, что истцу предоставлялся земельный участок с соблюдением порядка, предусмотренного земельным законодательством на момент его обращения, в суде не установлены и такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, как следует из содержания постановления главы Администрации гор.Стерлитамак N 2353 от 10.10.2002г., при предоставлении гражданам земельных участков из земель жилой застройки под строительство жилых домов на правах собственности в микрорайоне "Западный" на граждан была возложена обязанность: получить в отделе архитектуры и градостроительства архитектурно-планировочные задания на разработку проектов строительства индивидуальных жилых домов; разработать проекты строительства индивидуальных жилых домов и представить их на согласование в отдел архитектуры и градостроительства; по окончании строительства оформить в отделе архитектуры и градостроительства акты ввода в эксплуатацию законченных строительством жилых домов и провести инвентаризацию домовладений; право собственности на земельный участок подлежало государственной регистрации (л.д.8).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом Рахимовым Р.Ф. были выполнены возложенные обязанности и условия, предусмотренные постановлением главы Администрации города Стерлитамак N ... от 10.10.2002г., на которое истец ссылается как на основное доказательство. Право собственности на спорный земельный участок истцом не зарегистрирован.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании 01.03.2016г., о том, что земельный участок принадлежит другому лицу ему стало известно в 2008-2009 годы, следовательно, до этого времени он надлежащие меры к приобретению земельного участка в собственность в установленном законом порядке не принимал (л.д.96 на обороте).

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Камалов Ф.Н. суду пояснил, что Рахимов Р.Ф. появился в 2008 году и стал предъявлять претензии на земельный участок N ... (л,д. ... на обороте).

Кроме того, истец Рахимов Р.Р. утверждает, что спорный земельный участок был предоставлен ему как сотруднику ОГИБДД, проживающему в общежитии, на состав семьи из 3-х человек (л.д.119 на обороте)

С такими доводами истца судебная коллегия также не может согласиться, поскольку, согласно сообщению Администрации городского округа город Стерлитамак от 06.07.2016г. N ... Рахимов Р.Ф. с 2002 года по настоящее время не состоял и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях при администрации городского округа город Стерлитамак РБ.

Оценивая вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Рахимов Р.Ф. в 2002 году правом на получение земли под строительство индивидуального жилого дома бесплатно в постоянное (бессрочное) пользование не обладал, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении истцу равноценного по площади и расположению другого земельного участка не имелось, в связи с чем решение суда от 01.03.2016г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Рахимова Р.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 01.03.2016 года отменить. Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рахимова Р.Ф. об обязании Администрацию городского округа г.Стерлитамак РБ предоставить Рахимову Р.Ф. равноценный земельный участок по площади и расположению утраченному земельному участку по адресу: адрес, площадью ... кв.м., для индивидуального жилищного строительства - отказать

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

А.А. Ткачева