Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 г. по делу N 33-12404/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усманова И.Б. к администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Толбазинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес,по апелляционной жалобе Усманова И.Б. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А.,

установила:

Усманов И.Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Толбазинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что постановлением от дата КФХ " ... " выделен земельный участок площадью ... га, в том числе: во владение ... , в аренду - ... по адресу: адрес. Указанный земельный участок решением истца -главы КФХ передан ему в собственность. На указанный земельный участок выдан государственный акт. Однако, право собственности на земельный участок зарегистрировать истец не может в связи с ликвидацией КФХ " ... ".

Истец просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г. в удовлетворении иска Усманова И.Б. к администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Толбазинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, отказано.

В апелляционной жалобе Усманова И.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью, необоснованностью, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что датаг. решением адрес совета народных депутатов Республики Башкортостан N ... Усманову И.Б. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства выделен земельный участок площадью ... га: 5 га пашни - пожизненное наследуемое владение, 15 га пашни - в аренду на 5 лет.

дата постановлением главы администрации ...

района Республики Башкортостан N ... зарегистрировано КФХ " ... ".

дата решением главы КФХ " ... " Усмановым И.Б. земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, передан ему в собственность.

дата постановлением главы администрации адрес Республики Башкортостан N ... КФХ " ... " для дальнейшего развития и организации тепличного хозяйства предоставлен земельный участок площадью ... га, в том числе: во владение - ... га; в аренду - ... га.

На основании указанного постановления КФХ " ... " выдан государственный акт N ... на право владения, постоянного пользования землей площадью ... га.

дата на государственный кадастровый учет поставлен спорный

земельный участок площадью ... кв.м +/- 90 кв.м. под кадастровым N ... , расположенный по адресу: адрес,

адрес.

дата КФХ " ... " ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно исходил из того, что земельный участок площадью 20 га предоставлялся Усманову И.Б. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы хозяйства, а не для целей ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем исковые требования Усманова И.Б. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующего на момент образования КХФ "Сириус" крестьянское (фермерское) хозяйство являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Крестьянское хозяйство представляет форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

Согласно статье 9.1 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств аналогичные нормы, изложенной в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в законодательстве не предусмотрены, так как крестьянское (фермерское) хозяйство является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет выкуп земельного участка в порядке, определенном законом.

Согласно п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для всех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (как сельскохозяйственных угодий, так и иных земель сельскохозяйственного назначения) устанавливаются общее правило и предельная цена земли, по которой земельный участок может быть приобретен в собственность, - не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Суд правомерно счел, что доказательств осуществления соответствующих действий КФХ "Сириус" по выкупу спорного земельного участка вплоть до ликвидации в связи с банкротством, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 20 га предоставлялся Усманову И.Б. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы этого хозяйства, а не для целей ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Впоследствии КФХ "Сириус" предоставлялся еще один участок площадью 3.43 га для дальнейшего развития и организации тепличного хозяйства.

В связи с этим, при регистрации права на спорный земельный участок, положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применению не подлежат.

Изначально КФХ "Сириус" выделялся земельный участок площадью ... га, из которых ... га предназначалось в пожизненное наследуемое владение, а ... га - в аренду. Впоследствии КФХ " ... " был выделен еще один земельный участок площадью ... га, из которых на праве владения постоянного пользования - ... га, в аренду - ... га. Спорный земельный участок имеет площадь ... кв.м., то есть ... га, что не соответствует площадям ранее предоставленных КФХ " ... " земельным участкам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о наличии прав на спорный земельный участок, предоставленный КФХ " ... " по постановлению от дата и государственному акту N ... , на основании его единоличного решения от дата о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м., судебная коллегия находит несостоятельными. Решение принято им как главой фермерского хозяйства дата, то есть до постановки спорного земельного участка под кадастровым номером N ... на государственный кадастровый учет, которое осуществлено дата

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 194-198, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Усманова И.Б., - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Н.А. Александрова

О.Ю. Кривцова