Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г. по делу N 33-13415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Ткачевой А.А.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

А.А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения - л.д. 57 - 60) к С.С.В. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, указав в обоснование иска следующее. дата между А.А.В. и С.С.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, ... адрес, по цене ... рублей с рассрочкой платежа до дата, по условиям которого С.С.В. передает в собственность А.А.В. указанные объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, а А.А.В. обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями договора, согласно которым до подписания договора А.А.В. передал С.С.В. ... рублей, а оставшиеся ... рублей должен передать ей в срок до дата. Истец передал ответчице денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской от дата, и денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской от дата. Указанный договор купли - продажи жилого дома и земельного участка дата был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в ЕГРП в установленном порядке внесены соответствующие записи о праве собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок, истцом получены свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости. Впоследствии С.С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к истцу о признании данного договора купли - продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа недействительным и решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата названный договор купли - продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок; из ЕГРП исключены произведенные дата записи: о регистрации данного договора купли - продажи, о регистрации права собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок; постановлено восстановить в ЕГРП запись о праве собственности С.С.В. на указанные объекты недвижимости. При постановке данного решения суд, признав заключенный между сторонами договор купли - продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от дата недействительным, в нарушение требований части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской федерации не рассмотрел вопрос о возврате С.С.В. денежных средств, полученных ею по указанной сделке, А.А.В. Данным решением суда установлен факт исполнения А.А.В. перед С.С.В. своих обязательств по указанному договору купли - продажи жилого дома и земельного участка и факт получения С.С.В. от А.А.В. денежных средств в размере ... рублей по указанной расписке от дата, и денежных средств в размере ... рублей по указанной расписке от дата. Данным решением суда также установлено, что иных доказательств передачи этих денежных средств А.А.В. С.С.В., а также доказательств безденежности этих расписок не имеется, в связи с чем сторонам судом разъяснено, что указанное решение суда не лишает А.А.В. в случае подтверждения факта передачи этих денежных средств по указанному договору купли - продажи жилого дома и земельного участка обратиться в суд за защитой своего права в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть истребовать от С.С.В. в качестве неосновательного обогащения переданные ей истцом по данному договору денежные средства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Башкортостан от дата данное решение суда оставлено без изменения. Поскольку денежные средства в общем размере ... рублей С.С.В. длительное время истцу не возвращает, пользуется этими деньгами, неосновательно удерживая их у себя, истец, руководствуясь положениями статей 167, 168, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с С.С.В. в его пользу: денежные средства в размере ... рублей по распискам от дата и от дата; на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рублей ... копеек, а также возместить ему за счет С.С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата суда А.А.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований к С.С.В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д. 111 - 119).

В апелляционной жалобе А.А.В., его представитель И.С.А. ставят вопрос о незаконности решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что судом при постановке решения неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что при разрешении данного спора судом не применены нормы материального права, подлежащие применению к урегулированию спорных правоотношений. Жалоба также содержит довод о том, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: расписки от дата и от дата о получении от А.А.В. денежных средств в общем размере ... рублей С.С.В. написаны собственноручно, подлинность расписок и свою подпись в них С.С.В. не оспаривает, факт исполнения А.А.В. перед С.С.В. своих обязательств по ранее заключенному между сторонами договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от дата и факт получения С.С.В. от А.А.В. денежных средств в размере ... рублей по расписке от дата и денежных средств в размере ... рублей по расписке от дата судом установлен и С.С.В. не оспорен, относимых и допустимых доказательств безденежности этих расписок не имеется, недействительными в установленном законом порядке они не признаны и указанные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, постановленным по иску С.С.В. к А.А.В. о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли - продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от дата, и это решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора; поскольку решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата указанный договор купли - продажи жилого дома и земельного участка признан недействительным, факт передачи А.А.В. С.С.В. по данному договору денежных средств в общем размере ... рублей подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами и никем не оспорен и указанное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, как в нем указано, не лишает А.А.В. в случае подтверждения факта получения С.С.В. от А.А.В. денежных средств в указанном размере обратиться в суд за защитой своего права в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, то судом при таких обстоятельствах А.А.В. необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им иска к С.С.В. об истребовании от нее денежных средств в указанном размере в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 126 - 130).

Выслушав представителя А.А.В. - С.А.В., действующую на основании доверенности, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, С.С.В., ее представителя - С.С.М., допущенного к участию в деле по ее устному ходатайству, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Таким требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, ... адрес, по цене ... рублей с рассрочкой платежа до дата (по условиям которого С.С.В. передает в собственность А.А.В. указанные объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, а А.А.В. обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями договора, согласно которым до подписания договора А.А.В. передал С.С.В. ... рублей, а оставшиеся ... рублей должен передать ей в срок до дата), по иску С.С.В. к А.А.В. о признании договора недействительным (ничтожным) решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок; из ЕГРП исключены произведенные дата записи: о регистрации данного договора купли - продажи, о регистрации права собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок; постановлено восстановить в ЕГРП запись о праве собственности С.С.В. на указанные объекты недвижимости.

Обращаясь в суд с иском к А.А.В. о признании указанного договора недействительным, С.С.В. ссылалась в обоснование иска на то обстоятельство, что ранее - дата между нею и А.А.В. был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого С.С.В. взяла у А.А.В. в долг денежные средства в размере ... рублей с обязательством возврата указанной денежной суммы в срок до дата и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5 процентов в месяц. Пунктом 2.4 данного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения С.С.В. сроков исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами она должна уплатить А.А.В. неустойку в размере из расчета 1 процент от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Факт заключения между сторонами данного договора не оспаривается, подтверждается материалами гражданского дела N ... - N ... (л.д. 9, 10).

Из раздела 4 данного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами С.С.В. передает А.А.В. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, ... адрес.Как следует из материалов указанного гражданского дела N ... - N ... , в целях обеспечения исполнения С.С.В. своих обязательств перед А.А.В. по возврату денежных средств по указанному договору денежного займа с процентами в этот же день ( дата) между сторонами был заключен договор залога, предметом которого являются принадлежащие С.С.В. на праве собственности указанные жилой дом и земельный участок. Данный договор в установленном порядке также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Из материалов указанного гражданского дела N ... - N ... также следует, что впоследствии стороны подписали упомянутый договор купли-продажи от дата указанных жилого дома и земельного участка по цене ... рублей, из которых А.А.В. до подписания договора переданы С.С.В. денежные средства в размере ... рублей, а оставшиеся денежные средства в размере ... рублей он должен передать С.С.В. в срок до дата. Данный договор в установленном порядке также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Кроме того, судом было установлено, что дата между сторонами был также заключен договор намерения покупки недвижимости в виде указанных жилого дома и земельного участка, по условиям которого С.С.В., выступающая уже в качестве покупателя, намерена приобрести у А.А.В. указанные жилой дом и земельный участок по цене ... рублей - в срок до дата, по цене ... рублей (то есть, на ... рублей больше первоначально указанной суммы) - в срок до дата, а в случае приобретения С.С.В. указанных жилого дома и земельного участка в срок позже дата стоимость указанных объектов недвижимости увеличивается на сумму в размере ... рублей за каждый месяц после указанной даты. Данная сумма ( ... рублей) составляет 5 процентов от установленной упомянутым договором купли-продажи от дата указанных жилого дома и земельного участка цены данных объектов недвижимости ( ... рублей), При этом, договором предусмотрено, что С.С.В. в счет оплаты денежных средств по данному договору должна не позднее 18 числа каждого месяца уплачивать А.А.В. задаток в размере ... рублей и последний задаток в указанном размере от С.С.В. в пользу А.А.В. должен поступить вместе с остаточной стоимостью недвижимости, которая составляет ... рублей.

Из материалов указанного гражданского дела также следует, что дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору намерения покупки недвижимости в виде указанных жилого дома и земельного участка от дата, которым внесены в него изменения, в соответствии с которыми: С.С.В., выступающая в качестве покупателя, намерена приобрести у А.А.В. указанные жилой дом и земельный участок по цене ... рублей - в срок до дата, по цене ... рублей (то есть, на ... рублей больше первоначально указанной суммы) - в срок до дата, а в случае приобретения С.С.В. указанных жилого дома и земельного участка в срок позже дата стоимость указанных объектов недвижимости увеличивается на сумму в размере ... рублей за каждый месяц после указанной даты; С.С.В. в счет оплаты денежных средств по данному договору должна не позднее 30 числа каждого месяца уплачивать А.А.В. задаток в размере ... рублей и последний задаток в указанном размере от С.С.В. в пользу А.А.В. должен поступить вместе с остаточной стоимостью недвижимости, которая составляет ... рублей.

Таким образом, из указанного дополнительного соглашения к названному договору намерения покупки недвижимости следует, что размер денежной суммы, на которую ежемесячно увеличивается стоимость указанных объектов недвижимости ( ... рублей) также составляет 5 процентов от установленной данным дополнительным соглашением остаточной стоимости указанных жилого дома и земельного участка ( ... рублей).

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата установлено, что упомянутый договор купли - продажи указанных жилого дома и земельного участка от дата был заключен между сторонами с целью обеспечения возврата С.С.В. А.А.В. денежных средств по договору займа и данный договор купли - продажи недвижимости является притворным, поскольку, по сути, прикрывает другую сделку - договор залога (ипотеки), вытекающий из договора денежного займа с процентами от дата.

Согласно данного решения суда расписками, имеющимися в материалах дела, пояснениями С.С.В., а также показаниями свидетеля Н.И.Л. подтверждается тот факт, что С.С.В. обязательства по указанному договору займа не исполнила, продолжает выплачивать А.А.В. денежные средства, показаниями свидетеля Н.И.Л. также подтвержден факт того, что в счет погашения задолженности по указанному договору займа С.С.В. уплачивала проценты от полученной суммы, но в ноябре ... года не смогла произвести очередной платеж и дата ей было предложено оформить договор купли-продажи принадлежащей ей недвижимости, а ее задолженность по договору займа на тот момент составляла ... рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата с учетом пояснений С.С.В., показаний свидетеля Н.И.Л. установлено, что фактически С.С.В. обязательства по упомянутому договору займа перед А.А.В. не исполнила, расписки на сумму ... рублей от дата и на сумму ... рублей от дата написаны С.С.В. в отношение имеющейся у нее задолженности перед А.А.В. по договору займа и доказательств безденежности данных расписок не имеется, а потому А.А.В. не лишен возможности истребования денежных средств в указанном размере от С.С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Башкортостан от дата данное решение суда оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что упомянутый договор купли - продажи недвижимости от дата был заключен между сторонами лишь с целью передачи А.А.В. принадлежащих С.С.В. объектов недвижимости в залог для обеспечения возврата ею А.А.В. денежных средств, полученных ею у А.А.В. по договору займа.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в передаче кассационной жалобы А.А.В. на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. При этом, в данном определении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан отмечено, что поскольку судом был установлен факт написания С.С.В. расписок на сумму ... рублей от дата и на сумму ... рублей от дата в отношение имеющейся у нее задолженности перед А.А.В. по договору займа, А.А.В. не утрачена возможность истребования денежных средств в указанном размере по договору займа.

В суде апелляционной инстанции С.С.В., возражая против заявленных к ней А.А.В. требований о взыскании указанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылалась на то обстоятельство, что действительно брала у А.А.В. денежные средства в размере ... рублей и ... рублей в порядке займа под залог, но расписки о получении ею денежных средств в указанных размерах были написаны ею не в ... году, а позднее; что возвратить А.А.В. долг в установленный сторонами срок она не смогла, за пользование заемными денежными средствами на суммы займа А.А.В. начислялись проценты, в связи с чем впоследствии эти расписки несколько раз переписывались; что задолженности по указанным договорам займа у нее перед А.А.В. не имеется, поскольку данный долг ею А.А.В. возвращен и достаточные доказательства наличия у нее задолженности перед А.А.В. по договору займа отсутствуют.

Из расписки от дата следует, что С.С.В. получила от А.А.В. часть денежных средств в размере ... рублей в день подписания данной расписки. Из расписки от дата следует, что С.С.В. получила от А.А.В. часть денежных средств, составляющих окончательный расчет в размере ... рублей в день подписания данной расписки (л.д. 105).

Доводы С.С.В. в обоснование возражений против заявленных к ней А.А.В. требований о взыскании с нее в пользу А.А.В. указанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами на то обстоятельство, что она указанные денежные средства А.А.В. возвратила, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа с процентами от дата, поскольку судом установлен факт того, что заключение между сторонами впоследствии упомянутого договора купли - продажи принадлежащих С.С.В. объектов недвижимости от дата преследовало лишь цель обеспечения возврата С.С.В. А.А.В. денежных средств по указанному договору займа и данный договор является притворным, поскольку, по сути, прикрывает другую сделку - договор залога (ипотеки), вытекающий из указанного договора денежного займа с процентами от дата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, установлено, что поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" от дата N ... , по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской федерации).

Поскольку С.С.В. суду относимых и допустимых доказательств возврата указанных денежных средств А.А.В. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные денежные средства необоснованно удерживаются С.С.В., в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных А.А.В. к С.С.В. о взыскании указанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата (даты вступления решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в законную силу) по дата.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с С.С.В. в пользу А.А.В. долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.А. Ткачева

Справка: судья Александрина И.А.