Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 г. по делу N 33-13916/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... , постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... , постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... в части принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мороженко А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором после уточнения требований просила признать незаконными: постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... "Об изъятии жилых и нежилых помещений и расселении граждан", постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... "Об изъятии земельных участков для строительства продолжения дороги по ул. Айской на участке от проспекта Салавата Юлаева до ул. Сун-Ят-Сена и строительства (реконструкции) ул. Сун-Ят-Сена в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 года N 586 "Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений, и расселении граждан, проживающих в жилых домах NN 19, 21, 23, 25 по ул. Сун-Ят-Сена, NN 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15 по ул. Абхазской, N 28 по ул. Красногвардейской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в части принятия решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером N ... и жилого помещения, расположенных по адресу: адрес; возложить на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность отменить указанные постановления в части принятия решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером N ... и жилого помещения, расположенных по адресу: адрес; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении указанного земельного участка, а также жилого помещения указанными постановлениями Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В обоснование требований административным истцом указано, что Мороженко (Шарнина) А.И. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с оспариваемыми постановлениями принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельных участков у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений.

Между тем, постановление N ... , постановление N ... , постановление N ... и проект межевания территории квартала, ограниченного адрес, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Уфа РБ N 6234 от 29.12.2012г., предусматривают разное дальнейшее использование изымаемого спорного участка: для строительства улицы (дороги) и для жилой застройки.

Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, однако данных о том, использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права общей долевой собственности Мороженко А.И. на жилой дом не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований Мороженко А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Мороженко А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мороженко А.И. - Мустафина А.Н., представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан- ФИО11., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мороженко А.И. с дата является собственником ? доли жилого дома N ... по адрес

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 мая 2010 года N 2766 "Об изъятии жилых и нежилых помещений и расселении граждан" принято решение об изъятии, в том числе, указанного жилого дома, путем его выкупа в установленном законом порядке за счет средств ООО "Завод Промсталь".

Оспариваемое постановление администрации принято, помимо прочего, в целях реализации договора от дата N ... о развитии застроенной территории, заключенного между ... " и администрацией по итогам аукциона, проведенного на основании постановления главы администрации от 28 июля 2009 года N 3753 "О развитии застроенной территории и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицей Сун-Ят-Сена и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 года N 1053 "Об изъятии земельных участков для строительства продолжения дороги по ул. Айской на участке от проспекта Салавата Юлаева до ул. Сун-Ят-Сена и строительства (реконструкции) ул. Сун-Ят-Сена в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" принято решение об изъятии для муниципальных нужд у землепользователей, являющихся собственниками и владельцами жилых и нежилых помещений на ином виде права, в том числе, земельного участка по адрес с кадастровым номером N ...

Указанное постановление администрации принято во исполнение муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы", утвержденной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 25/8 от 5 июля 2007 года, в соответствии со ст.ст. 279, 281 ГК РФ, ст. ст. 46, п.п.2, 3 п.1 ст. 49, ст. 63 ЗК РФ.

Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 года N 586 "Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений, и расселении граждан, проживающих в жилых домах NN 19, 21, 23, 25 по ул. Сун-Ят-Сена, NN 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15 по ул. Абхазской, N 28 по ул. Красногвардейской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" принято решение об изъятии для муниципальных нужд у землепользователей, являющихся собственниками и владельцами жилых и нежилых помещений, в том числе, земельного участка по адрес, после выкупа указанных помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков за счет выделяемых средств для проектирования и строительства и продолжения адрес до адрес; принято предложение Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвести снос, в том числе, жилого дома по адрес, после возмещения всех убытков и достижения согласия с собственниками жилых домов и пользователями земельных участков за счет вышеуказанных средств.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые в части постановления приняты в пределах полномочий администрации и при наличии правовых оснований для изъятия жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд в рамках реализации муниципальной адресной программы по развитию застроенной территории.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 N 9-П и от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012 N 758-О и от 03.07.2007 N 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений).

В соответствии с подпунктом "в" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст. 49, 55 ЗК РФ, п. 1 ст. 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10-11 ст. 32 Кодекса), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).В данном случае в качестве обстоятельства, указывающего на наличие публичных нужд, требующих изъятие жилого дома у административного истца, суд первой инстанции признал реализацию строительства продолжения дороги по адрес до адрес и строительства (реконструкции) адрес во исполнение муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы".Между тем, согласно постановления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 мая 2010 года N 2766 решение об изъятии, в том числе, жилого дома Мороженко А.И., путем выкупа принято в целях реализации договора от дата N N ... о развитии застроенной территории, заключенного между ... и администрацией по итогам аукциона, проведенного на основании постановления главы администрации от 28 июля 2009 года N 3753 "О развитии застроенной территории и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицей Сун-Ят-Сена и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".Указанное постановление не отменено, является действующим.

Данных о расторжении договора от дата N ... о развитии застроенной территории, заключенного между ... и администрацией, материалы административного дела также не содержат.В свою очередь постановление администрации N 3753 также принято во исполнение муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы", разработанной на основании, в частности, статьи 46.1-46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), решения Комиссии по землепользованию и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата и требований, изложенных в градостроительном заключении N ГЗ-1076/ПР от дата. Из письма начальника Главного управления архитектуры и строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 7-5223/ПР от 28 июля 2016 года, поступившего по запросу судебной коллегии, следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом Мороженко А.И., входит в территориальную зону ... для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами выше ... этажей.Согласно пункту 2 части 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования. В части 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.Согласно подпункту 2 части 1 статьи 10 Градостроительного кодекса РФ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, в том числе, описание местоположения границ таких зон или территорий.

Вместе с тем, в отношении территориальной зоны, поскольку она является объектом землеустройства (ст. 1 Закона Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве") составляется карта (плана) объекта землеустройства (ст. 20 ФЗ "О землеустройстве"), которая согласно части 5 ст. 15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" направляются для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.Таким образом, в случае изъятия земельного участка для строительства дороги земельный участок должен быть в границах инженерно-транспортной зоны, в случае же изъятия для жилой застройки - в границах жилой зоны. Однако оспариваемые постановление N 586, постановление N 1053, постановление N 2766 и проект межевания территории квартала, ограниченного адрес, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Уфа РБ N 6234 от 29 декабря 2012 года предусматривают различное дальнейшее использование изымаемого спорного участка: для строительства улицы (дороги) и для жилой застройки.Судебная коллегия также отмечает, что из норм Градостроительного кодекса РФ с учетом названных положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ не вытекает, что эти обстоятельства влекут безусловное принудительное изъятие имущества у частных лиц. В соответствии с частью 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений), решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия жилых домов, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия объекта недвижимого имущества у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд. В силу положений частей 4 и 5 статьи 46.1 Градостроительного кодекса на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, но не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 данной статьи.Однако вопреки требованиям статьи 32 Жилищного кодекса РФ, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые бы обуславливали невозможность развития застроенной территории без принудительного изъятия принадлежащего на праве общей долевой собственности Мороженко А.И. объекта. Таким образом, суд первой инстанции, не установив наличие правовых оснований для изъятия жилого дома административного истца, имеющийся при этом публичный интерес, а также соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы для достижения публичных целей, не обеспечил тем самым необходимый баланс интересов и нарушил имущественные права, гарантированные ей статьей 35 Конституции Российской Федерации, что привело к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия считает также ошибочными выводы суда о том, что оспариваемые постановления администрации не затрагивают прав административного истца, обоснованные ссылкой на то обстоятельство, что Мороженко А.И. собственником земельного участка по адрес не является.Такие выводы сделаны судом первой инстанции с нарушением части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, в силу которой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая, что на основании постановления администрации N 1053 от 25 февраля 2011 года и постановления администрации N 586 от 14 февраля 2013 года в Единый государственный реестр прав внесены сведения о предстоящем изъятии земельных участков, что свидетельствует об установлении в отношении них обременения, сам факт принятия администрацией такого постановления затрагивает права собственников расположенных на земельных участках изымаемых объектов недвижимого имущества, посягая на неприкосновенность собственности.Кроме того, делая вывод о законности оспариваемого постановления, суд не принял во внимание, что в силу положений части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия постановлений) обязательным условием принудительного отчуждения имущества для государственных нужд является предоставление собственнику предварительного равноценного возмещения, в объем которого включается, в частности, рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.В связи с этим уполномоченный орган должен принять решение об изъятии путем выкупа объекта недвижимости, а при несогласии правообладателя с размером компенсации - вправе обратиться в суд с требованием о выкупе имущества. Однако в оспариваемых постановлениях администрации какие-либо предписания, касающиеся обеспечения прав Мороженко А.И. на предварительное и равноценное возмещение, отсутствуют.

При этом в материалы дела не представлены доказательства тому факту, сопровождалось ли принятие постановлений направлением административному истцу уведомления о выплате ей надлежащей компенсации.Таким образом, признавая оспариваемые постановления законными, суд допустил возможность решения вопроса об изъятии недвижимого имущества без предварительного предоставления компенсации собственнику, что недопустимо и свидетельствовает о нарушении закона, допущенном при принятии рассматриваемого ненормативного правового акта администрацией.В связи с изложенным, следует признать незаконными: постановление от 27 мая 2010 года N 2766, постановление от 25 февраля 2011 года N 1053, постановление от 14 февраля 2013 года N 586 в части принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: адрес; возложить на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность отменить указанные постановления в оспариваемой части.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, требования Мороженко А.И. о погашении в Едином государственном реестре прав записи об обременении земельного участка по адрес, не могут быть удовлетворены до исполнения административным ответчиком возложенной на него обязанности по отмене названных выше ненормативных правовых актов.

В этой связи, решение суда, которым было отказано в удовлетворении требований Мороженко А.И., подлежит отмене с постановлением в указанной части нового решения об удовлетворении ее требований в части.

Руководствуясь статьями 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять новое решение.

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 мая 2010 года N 2766 "Об изъятии жилых и нежилых помещений и расселении граждан", постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 года N 1053 "Об изъятии земельных участков для строительства продолжения дороги по ул. Айской на участке от проспекта Салавата Юлаева до ул. Сун-Ят-Сена и строительства (реконструкции) ул. Сун-Ят-Сена в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 года N 586 "Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений, и расселении граждан, проживающих в жилых домах NN 19, 21, 23, 25 по ул. Сун-Ят-Сена, NN 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15 по ул. Абхазской, N 28 по ул. Красногвардейской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в части принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: адрес.

Возложить на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность отменить постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 мая 2010 года N 2766 "Об изъятии жилых и нежилых помещений и расселении граждан", постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 года N 1053 "Об изъятии земельных участков для строительства продолжения дороги по ул. Айской на участке от проспекта Салавата Юлаева до ул. Сун-Ят-Сена и строительства (реконструкции) ул. Сун-Ят-Сена в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 года N 586 "Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений, и расселении граждан, проживающих в жилых домах NN 19, 21, 23, 25 по ул. Сун-Ят-Сена, NN 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15 по ул. Абхазской, N 28 по ул. Красногвардейской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в части принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи:

Справка: судья ФИО7