Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-14018/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А.,

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тимохиной Е.А. Токмина М.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Еркеев Р.Р. к Тимохиной Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Исковые требования Еркеев Р.Р. в части провести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое строение -индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, адрес на Еркеев Р.Р. P.P. удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Еркеев Р.Р. в части обязать Тимохину Е.А. передать по акту приема-передачи нежилое строение -индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, адрес Еркеев Р.Р. P.P. отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еркеев Р.Р. P.P. обратился в суд с исковым заявлением к Тимохиной Е.А. о государственной регистрации перехода на Еркеев Р.Р. P.P. права собственности на нежилое строение - индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, адрес, обосновав его тем, что в настоящее время Тимохина Е.А. является титульным владельцем спорного недвижимого имущества и не ограничена в силу закона совершать действия по отчуждению данного имущества.

Просил суд обязать Тимохину Е.А. передать по акту приема-передачи Еркеев Р.Р. P.P. нежилое строение - индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, адрес; провести государственную регистрацию перехода на Еркеев Р.Р. P.P. права собственности на нежилое строение - индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Тимохиной Е.А. Токмин М.В. просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает на неправильное исчисление судом срока исковой давности; заниженную цену договора; не привлечены третье лицо Росреестр.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Еркеев Р.Р. P.P. и его представителя Агельбаева С.М. (по устному ходатайству), поддержавшего решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления N 10/22).Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Тимохиной Е.А. (продавец) и Еркеев Р.Р. P.P. (покупатель) был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ. адрес, согласно п. 5 вышеуказанного Договора общая цена сделки составила ... руб.

После подписания договор купли-продажи не был сдан в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости.

Еркеев Р.Р. P.P. дата. обратился в регистрирующий орган (МФЦ адрес) с заявлением о регистрации перехода права собственности по заключенному и исполненному Договору и ему была назначена дата сдачи документов на дата в 14 ч. 00 мин.

Письменное уведомление с требованием явиться дата. в 14 ч. 00 мин. в Многофункциональный центр по адресу: адрес со своим экземпляром договора, а так же подписать его экземпляр акта приема-передачи в связи с его утерей, было вручено Еркеев Р.Р. P.P. сыну Тимохиной Е.А. - ФИО дата.

Согласно пояснениям Еркеев Р.Р. P.P. в тот же день - дата ему на телефон позвонила Тимохина Е.А. и сообщила о том, что она отказывается от сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности по Договору от дата, так как она уже продала данное имущество третьему лицу и считает, что именно она является его собственником и вправе им распоряжаться по своему усмотрению.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части проведения государственной регистрации перехода права собственности на нежилое строение -индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, адрес на Еркеев Р.Р. P.P.

При этом исходил из того, что указанный договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, поскольку покупателем после его подписания оплачена стоимость недвижимого имущества, а продавцом оно было передано покупателю, признал установленным факт отказа ответчика Тимохиной Е.А. от регистрации сделки договора купли-продажи от дата. в установленном законом порядке.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Истцом, в нарушение процессуальной обязанности по доказыванию оснований своих требований, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения либо попыток произвести исполнение по договору, как в части уплаты денежных средств, так и в части получения спорного недвижимого имущества, предоставлено не было.

В материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том, что истец с 2010 года (с момента заключения договора купли-продажи от дата) и до дата года направлял ответчику предложения о подписании акта приема-передачи спорного недвижимого имущества, а также ставил ее в известность о необходимости явиться на регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

В то время как ответчик пояснила суду, что каких-либо денежных средств по сделке она не получала, спорное недвижимое имущество истцу не передавала.

Для применения положений п. 3 ст. 551 ГК РФ необходимо установление факта уклонения стороны от выполнения установленных законом процедур по государственной регистрации имущества, в то время как надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства истец также не предоставил.

Исходя из вышеизложенного вывод суда об удовлетворении исковых требований Еркеев Р.Р. в части провести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое строение -индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, адрес на Еркеев Р.Р. P.P. нельзя признать законным и обоснованным, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

В остальной части судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года отменить в части удовлетворения требований по иску Еркеев Р.Р. к Тимохиной Е.А. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Вынести в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований Еркеев Р.Р. к Тимохиной Е.А. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, адрес на Еркеев Р.Р. P.P. отказать.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Н.А. Александрова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Артемьев В.Е.