Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-15152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Александровой Н.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.Р. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г., которым постановлено:

Признать договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N ... от дата, заключенный между С.Р.Р. и Администрацией муниципального района Белебеевский район РБ, недействительным.

В удовлетворении иска С.Р.Р. к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на гараж, отказать.

Исковые требования М.О.И. к С.Р.Р., 3-й лица: Администрация муниципального района Белебеевский район РБ, К.З.Я. о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать С.Р.Р. произвести за свой счет демонтаж самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: адрес

Взыскать с С.Р.Р. в пользу М.О.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

М.О.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, С.Р.Р. P.P. о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Белебеевский район РБ N ... от дата "О предоставлении С.Р.Р. P.P. в собственность земельного участка под размещение гаражного бокса" и признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка N ... от дата, заключенного между С.Р.Р. P.P. и Администрацией муниципального района Белебеевский район РБ, мотивируя тем, что при рассмотрении гражданского дела по её иску к С.Р.Р. P.P. о сносе самовольной постройки - гаража по адресу: адрес, ответчиком С.Р.Р. в суд было представлено Постановление Администрации муниципального района Белебеевский район РБ N ... от дата "О предоставлении С.Р.Р. P.P. в собственность земельного участка под размещение гаражного бокса" и договор купли-продажи земельного участка N ... от дата. Согласно данному постановлению С.Р.Р. P.P. был предоставлен земельный участок из категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., по вышеуказанному адресу, с оформлением договора купли-продажи в Комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белебеевскому району и г. Белебею, на основании решения Белебеевского городского суда РБ от дата. На основании данного постановления между Администрацией муниципального района Белебеевский район РБ и С.Р.Р. P.P. дата заключен договор купли-продажи земельного участка N ... Данное постановление считает незаконным, а заключенный на его основании договор купли-продажи земельного участка недействительным. Постановление вынесено, а договор был заключен на основании решения Белебеевского городского суда РБ от дата, которым незаконно за С.Р.Р. P.P. было признано право собственности на гаражный бокс, обшей площадью ... кв.м. С.Р.Р. P.P. постановлением мэрии г. Белебея от дата за N ... был выделен земельный участок под строительство гаража лишь площадью ... кв.м. В нарушение данного постановления и градостроительных норм, С.Р.Р. P.P. возвел гараж с выступом на территорию единственного тупикового проезда общего пользования, чем создал препятствия ей как собственнику жилого дома с земельным участком. В зимнее, осеннее и весеннее время гараж создает препятствие очистке от снега тупикового проезда коммунальным службам, опасно проходить в зимнее время рядом с гаражом из-за скатной крыши гаража. Право собственности на данный гараж было признано за С.Р.Р. P.P. без учета мнения и желания собственников домов, для которых данный проезд единственный путь к жилым домам.

С.Р.Р. P.P. обратился с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ о признании права собственности на гараж, в котором просил обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ внести изменения в государственный кадастр недвижимости земельного участка по адресу: адрес в соответствии с межевым планом от дата и признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 71,2 кв.м., находящийся по данному адресу, мотивируя тем, что постановлением мэрии г. Белебея РБ N ... от дата ему был выделен земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... м. под строительство гаража по адрес, изъятый из землепользования Белебеевской райветстанции, на котором он построил гараж, площадью ... кв.м., Постановлением Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ N ... от дата данному гаражу на земельном участке с кадастровым номером N ... присвоен новый почтовый адрес: адрес". В настоящее время он пользуется данным гаражом, оплачивает налоги. Для оформления права собственности на земельный участок с построенным на нем гаражом необходимо провести межевые работы по уточнению границ участка, поскольку здание гаража не укладывается в границы земельного участка.

М.О.И. также обратилась в суд с иском к С.Р.Р. о сносе самовольной постройки, в котором просила обязать С.Р.Р. P.P. произвести демонтаж самовольно возведенной постройки - гаража, в единственном тупиковом проезде, с адрес к жилым домам N ... и N ... , кв. N ... , расположенном на земельном участке, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... ; произвести демонтаж самовольного строения за счет средств ответчика, в течение ... месяца, со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебные расходы, мотивируя тем, что в результате постройки гаража со скатной кровлей, в зимнее и весеннее время года снег падает на проезд, что приводит к еще большему его сужению. Считает, что в результате возведения гаражного бокса затруднен подъезд домовладениям N ... и N ... , кв. N ... автотранспорта экстренных служб, а в случае чрезвычайного происшествия будет невозможен, чем создает повышенную степень угрозы жизни, здоровью и уничтожению имущества других лиц.

Определением Белебеевского городского суда РБ от дата указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, С.Р.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что надлежащим ответчиком по иску о сносе гаража должен быть собственник гаража на день рассмотрения иска в суде.

От М.О.И. поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан К.З.Я. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

М.О.И., ее представитель А.З.Т. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ.

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования М.О.И. об обязании С.Р.Р. произвести за свой счет демонтаж самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: адрес суд первой инстанции исходил из того, что С.Р.Р., возвел гараж с выступом на территорию единственного тупикового проезда общего пользования, тем самым создал препятствия М.О.И., как собственнику жилого дома с земельным участком.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Судом установлено, что Постановлением Администрации муниципального района адрес РБ N ... от дата С.Р.Р. P.P. был предоставлен в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража, с оформлением договора купли-продажи в Комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белебеевскому району и г. Белебею в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, постановления Правительства РБ от дата N ... "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности РБ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках".

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен на основании решения Белебеевского городского суда РБ от дата.

На основании данного постановления между Администрацией муниципального района Белебеевский район РБ и С.Р.Р. P.P. дата был заключен договор купли-продажи земельного участка за N ...

В последующем, постановлением Главы Администрации муниципального района Белебеевский район РБ N ... от дата, постановление Администрации муниципального района Белебеевский район РБ N ... от дата "О предоставлении С.Р.Р. P.P. в собственность земельного участка под размещение гаражного бокса", отменено, ввиду того, что определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата решение Белебеевского городского суда РБ от дата по гражданскому делу по иску С.Р.Р. к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на гараж, отменено.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения в вышеуказанной части, С.Р.Р. в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не является владельцем гаража, расположенного по адресу: адрес в отношении которого возник спор и обязанность по демонтажу которого возложил на него суд, в настоящее время гараж принадлежит К.З.Я. на основании договора купли-продажи от дата.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... , имеющей в материалах дела на л.д. 107.

Таким образом, суд первой инстанции обязал С.Р.Р. произвести за свой счет демонтаж самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: адрес, владельцем которого он не является.

Также усматривается, что К.З.Я. является третьим лицом по делу, требования к ней заявлены не были.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно пункту 24 вышеуказанного Пленума по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения требований М.О.И. к С.Р.Р. об обязании произвести за свой счет демонтаж самовольной постройки - гаража, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит в указанной части отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных М.О.И. требований.

В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а довод апелляционной жалобы С.Р.Р. о неправомерности признания судом недействительным договора купли-продажи земельного участка N ... от дата, без удовлетворения в силу следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2, 7, 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключенный на основании Постановления Администрации муниципального, района Белебеевский район РБ N ... от дата "О предоставлении С.Р.Р. P.P. в собственность земельного участка пол размещение гаражного бокса" договор купли-продажи земельного участка от дата является недействительным, поскольку вышеуказанное постановление отменено в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного-самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Главы Администрации муниципального района Белебеевский район РБ N ... от дата.

Кроме того, договор купли-продажи был заключен на основании решения Белебеевского городского суда РБ от дата, которым за С.Р.Р. P.P. было признано право собственности на гаражный бокс с общей площадью ... кв.м., которое в настоящее время отменено определением Белебеевского городского суда РБ от дата.

При этом, С.Р.Р. P.P. Постановлением мэрии г. Белебея РБ N ... от дата был выделен земельный участок под строительство гаража лишь площадью ... кв.м. В нарушение данного постановления и градостроительных норм, С.Р.Р. P.P. возвел гараж с выступом на территорию единственного тупикового проезда общего пользования, тем самым создал препятствия М.О.И. как собственнику жилого дома с земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения исковых требований М.О.И. к С.Р.Р. об обязании произвести за свой счет демонтаж самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: адрес, отменить и постановить по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований М.О.И. к С.Р.Р. об обязании произвести за свой счет демонтаж самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: адрес, отказать.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Антонов А.В.