Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-15192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д.Л.Е., администрации городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

исковые требования Д.Л.Е. к Администрации городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан об оспаривании решения (бездействия) органа местного самоуправления - удовлетворить частично.

Признать отказ (бездействие) Администрации городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан в замене (установке) индивидуального прибора учета электроэнергии по адресу: "адрес" - незаконным.

Обязать Администрацию городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан произвести замену индивидуального прибора учета электроэнергии, относящегося к квартире, находящейся по адресу: "адрес", в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В части удовлетворения требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан в пользу Д.Л.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Л.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан об оспаривании решения (бездействия) органа местного самоуправления, взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда он является нанимателем "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Согласно договору он своевременно и в полном размере оплачивает найм жилого помещения и все коммунальные услуги, в том числе, за потребленную электроэнергию согласно индивидуального прибора учета (ИПУ), размещенного на лестничной клетке в закрытом электрическом щитке. С "дата" ООО У. не уведомив его в платежных документах стала указывать количество потребленной им электроэнергии в размере 186 кВт.ч за каждый месяц, что существенно выше фактического потребления. На устные обращения по данному вопросу ему сообщили, что поскольку он не выполнил требования о замене устаревшего электрического счетчика, с "дата" расход электроэнергии начисляется по установленному нормативу для потребителей, у которых отсутствуют ИПУ. Однако, он собственником жилой площади, а также электросчетчика не является, доступа к счетчику не имеет, каких - либо уведомлений о замене счетчика не получал. "дата" он обратился с письменной претензией в Управляющую компанию о неправомерности их действий и перерасчете фактически потребляемой им электроэнергии по показаниям счетчика. Однако письмом от "дата" ему было отказано, при этом с вопросом о замене электросчетчика было рекомендовано обратиться к собственнику - Администрации городского поселения "адрес". При обращении к собственнику жилья о замене счетчика, последним ему также было отказано.

С учетом уточненных исковых требований, Д.Л.Е. просил суд признать отказ (бездействие) Администрации городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан в замене (установке) индивидуального прибора учета электроэнергии не законным, обязать Администрацию городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан установить в разумные сроки надлежащим образом индивидуальный прибор учета - электрический счетчик необходимого класса точности, возместить убытки в размере 2 812 рублей 10 копеек (переплата по нормативу за период с "дата" по "дата"), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Д.Л.Е. просит решение суда в части отказа во взыскании убытков и компенсации морального вреда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что по причине несвоевременной замены ответчиком счетчика электроэнергия начислялась ему по нормативам, в связи, с чем он переплатил 2 812 рублей 10 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда, поскольку он претерпел нравственные страдания пытаясь отстоять свои очевидные права.

Администрация городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм материального права. Указывает, что индивидуальные приборы учета в собственности муниципалитета не находятся, относятся к внутриквартирному инженерному оборудованию, поэтому их установка, ремонт и замена производится за счет собственных средств нанимателя.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от "дата" было отменено в части удовлетворения исковых требований Д.Л.Е. к администрации городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании произвести замену индивидуальных приборов учета. В отмененной части принято новое решение отказе в удовлетворения исковых требований Д.Л.Е. к администрации городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании произвести замену индивидуальных приборов учета. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В данном случае права и обязанности наймодателя и нанимателя квартиры, к которой относится прибор учета электроэнергии, предусмотрены в типовом договоре социального найма, заключенном "дата" между администрацией муниципального района "адрес" Республики Башкортостан (наймодатель) и Д.Л.Е. (наниматель).

Пунктом 2.1 данного договора социального найма предусмотрено, что договор составлен в соответствии с требованиями ЖК РФ, а также других нормативных правовых актов, действующих на территории Республики Башкортостан. Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого им жилого помещения (л.д. 8-14). Разделом 6 указанного договора социального найма предусмотрены обязанности наймодателя, куда включено, в том числе проведение капитального ремонта, предоставление коммунальных услуг.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с разделом 2 "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда", согласно которым работы по замене технически устаревшего электрооборудования не перечислена в перечне работ по текущему ремонту жилых помещений (приложение N 7). Более того, пунктом 5.6.5 данных правил прямо предусмотрено, что собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию электрооборудования жилых домов.

Согласно пункту 81 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 2 статьи 543 ГК РФ возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин. Вместе с тем, обязанность энергоснабжающей организации производить их замену и установку за счет собственных средств данной нормой права не предусмотрена.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Из части 2 статьи 13 указанного Федерального закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета, ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения.

Согласно статье 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.А.Н. на основании договора социального найма от "дата", заключенного с администрацией муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес".

Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование городское поселение "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан.

Прибор учета электроэнергии, относящийся к "адрес", расположен в подъезде жилого дома вне доступа истца, находится в исправном состоянии, однако подлежал замене, как устаревший и не соответствующий техническим требованиям, в связи с чем, с "дата" плата за электроэнергию истцу начислялась и взималась по нормативам потребления.

Письмами ООО У. "N" от "дата" и администрации муниципального района "адрес" Республики Башкортостан "N" от "дата", куда Д.Л.Е. обращался с вопросом о замене электросчетчика, было сообщено, что замену прибора учета электроэнергии должен произвести собственник - администрация городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан (л.д. 16-19).

Письмом администрации городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан "N" от "дата" Д.Л.Е. сообщено, что установку коммерческого индивидуального прибора учета электрической энергии потребитель, согласно условиям договора социального найма (п. 4), должен выполнять за счет собственных средств (л.д. 18).

Учитывая, что квартира по адресу: "адрес", переданная в пользование Д.Л.Е., является муниципальной собственностью, то в соответствии со статьей 135 ГК РФ, прибор учета, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире), следует главной вещи и также является муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ (бездействие) администрации городского поселения "адрес" муниципального района РБ в замене (установке) индивидуального прибора учета электроэнергии по указанному выше адресу, выраженный в письме от "дата" "N", не может быть признан законным, при этом обоснованно возложил на администрацию городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан обязанность установить надлежащим образом индивидуальный прибор учета - электрический счетчик необходимого класса точности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Между тем Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о возврате ему сумм, уплаченных за электроэнергию по нормативу потребления, поскольку они производны от требований о признании бездействия ответчика - органа местного самоуправления, незаконным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда в указанной выше части.

Как следует из расчетов административного истца, не опровергнутого административным ответчиком, за период с "дата" по "дата" Д.Л.Е. осуществлена переплата за потребленную энергию, в связи с несвоевременной заменой электросчетчика, в размере 2 812,1 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию затраты истца по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

При этом Судебная коллегия полагает, что установленная судом незаконность бездействия администрации городского поселения "адрес" муниципального района Республики Башкортостан не означает, что компенсация морального вреда истцу может быть взыскана по факту установления судом такого бездействия.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требование о компенсации морального вреда административный истец обосновывает неисполнением ответчиком своей обязанности как собственника жилого помещения по своевременной замене электросчетчика, то есть вытекает из жилищных правоотношений между наймодателем и нанимателем.

Таким образом, личные неимущественные права истца не нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не совершено. Положения ст. 1069 ГК РФ в данном случае не применимы.

Исковые требования Д.Л.Е. о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только при установлении факта причинения ему физических и нравственных страданий, вины ответчика и причинно-следственной связи между незаконным бездействием ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Такие доказательства административным истцом не представлены и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Д.Л.Е. подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от "дата" отменить в части отказа в удовлетворении требований Д.Л.Е. о взыскании убытков и взыскании госпошлины.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Администрации городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан в пользу Д.Л.Е. убытки в размере 2 812,10 рублей и затраты по уплате госпошлины 700 рублей.

В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова