Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-15285/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам А.З.Я., Д.И.Р. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2016 г., по иску А.З.Я. к администрации сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Д.И.Р. о признании действий администрации незаконными, признании недействительными выписки из похозяйственной книги и завещания, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения А.З.Я. - И.Л.Н., представителя Д.И.Р. - Я.М.М., поддержавших доводы своих жалоб, главы сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан - М.И.Р., поддержавшего доводы жалобы Д.И.Р., судебная коллегия

установила:

А.З.Я. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения), Д.И.Р. о признании действий Администрации поселения по составлению выписки из похозяйственной книги N ... за дата., стр. N ... незаконными; выписки из похозяйственной книги N ... за дата., стр. N ... недействительной; признании недействительным завещания, составленного дата нотариусом адрес и адрес РБ Г.Г.М.; признании А.З.Я. принявшим наследство, состоящее из домовладения дата постройки и земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: адрес, после смерти бабушки А.К.; признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Заявленные требования мотивированы тем, что бабушка А.З.Я. - А.К. являлась собственником домовладения и земельного участка по адресу: адрес, которые являются наследственным имуществом, и фактически истец принял наследство, поскольку вступил во владение и управление указанным имуществом, ухаживал за домом, оплачивал коммунальные услуги, нес расходы по содержанию данного дома, ухаживал за земельным участком, вел хозяйство, сажал огород, самостоятельно в дата реконструировал дом.

Мама истца - А.М.Х., умершая дата, проживала в гражданском браке с М.М.Т. в спорном доме, и последний был уверен, что дом и земельный участок принадлежат ему, в связи с чем составил завещание в пользу сына истца - А.Р.З. М.М.Т. умер дата, а сын истца А.Р.З. - дата

Завещание, составленное М.М.Т., истец считает незаконным, так как отчим распорядился в нем имуществом, ему не принадлежащим.

В ином, кроме судебном порядке истец оформить свои наследственные права на вышеуказанные спорные земельный участок и дом не имеет возможности.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования А.З.А. к администрации сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ, Д.И.Р. о признании действий администрации незаконными, признании завещания недействительным и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительной справку N ... от дата, выданную администрацией сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата N ... на имя Д.И.Р. нотариусом нотариального округа г. Давлеканово и Давлекановский район РБ Г.Е.В.

Признать право собственности за А.З.Я. на ? доли и за Д.И.Р. на ? долю жилого дома и земельного участка (общей площадью ... кв.м, номер объекта N ... ), расположенных по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе для аннулирования записей о праве собственности на указанное имущество Д.И.Р. и внесении записей о праве общей долевой собственности А.З.Я. и Д.И.Р..

В удовлетворении остальной части исковых требований А.З.А. к администрации сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ, Д.И.Р. о признании действий администрации незаконными, признании завещания недействительным и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования отказать.

В апелляционных жалобах А.З.Я., Д.И.Р. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец А.З.Я., ответчик Д.И.Р., третьи лица - нотариусы Давлекановской нотариальной конторы Г.Е.В. и Ш.Д.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Д.И.Р. и нотариус Г.Е.В. обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.К. умерла в дата и после ее смерти наследственное дело не заводилось.

дата умерла мать истца А.М.Х. и после ее смерти также наследственное дело не заводилось, наследники в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства не обращались.

М.М.Т. умер дата

Завещанием, удостоверенным нотариусом адрес дата, М.М.Т. все свое имущество, в том числе спорные жилой дом и земельный участок завещал А.Р.З., который умер дата до открытия наследства.

Согласно наследственному делу N ... за дата, с заявлением о принятии наследства после смерти М.М.Т. обратилась ответчик по делу - внучка наследодателя Д.И.Р., факт родства которой с наследодателем, как и факт принятия наследства, установлены вступившими в законную силу решениями Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата и дата

На основании справки N ... от дата, выданной Администрацией поселения, подтверждающей право собственности М.М.Т. на жилой дом по адресу: адрес, площадью ... кв.м с надворными постройками, кадастровый N ... , Д.И.Р. нотариусом нотариального округа г. Давлеканово и Давлекановский район Республики Башкортостан Г.Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N ... (л.д. 132).

Постановлением N ... от дата (л.д. 133-139), по договору купли-продажи N ... от дата, заключенному между Администрацией поселения и Д.И.Р., последней передан в собственность земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, на котором находится спорный жилой дом.

Представленными в дело и исследованными судом похозяйственными книгами по спорному дому установлено: по похозяйственной книге N ... за дата, А.М.Х. имела следующий состав семьи: А. Ямлихан -бабушка, А. Ханиф - сын, А.А. - дочь, А.Я.И. - муж, А.З.А. - сын, лицевой счет N ... , жилой дом дата постройки;

по похозяйственной книге N ... за дата главой хозяйства указан А.Я.И., лицевой счет N ... , состав семьи без изменений, жилой дом дата постройки. При этом указано, что А.Я.И. умер дата;

как следует из похозяйственной книги N ... за дата, семья А.М.Х. состоит из А. Амины - дочери и А.З.А. - сына, жилой дом дата постройки;

по похозяйственной книге N ... за дата, членами семьи А.М.Х. были: М.М.Т. - муж, А.З.А. - сын (в армии с дата.), А. Амина - дочь, Зайдуллин Руслан - внук (выбыли в адрес в дата), жилой дом дата постройки;

в похозяйственной книге N ... за дата членами семьи А.М.Х. указаны М.М.Т. - муж, и А.З.Я. - сын (выбыл в дата в адрес), жилой адрес. постройки;

в похозяйственной книге N ... за дата на стр. 184-185 главой семьи указан М.М.Т. Т., членами семьи указаны: А.М.Х. жена (умерла дата), М.Ф.И. - жена. Жилой адрес года постройки; в той же книге на стр. 178-179 главой семьи указан А.З.Я., членами семьи указаны Г.С.Р. - жена, А.Р.З. - сын, 1984 г.рождения, А. Гулынат - дочь, датарождения, жилой адрес года постройки;

по похозяйственной книге N ... за дата стр. 178-179 главой семьи указан А.З.А., членами семьи Г.С.Р. - жена, А.Р.З.- сын, А.Г.З.-дочь, А.Г.З. - дочь, датарождения; жилой адрес.постройки; на стр. 184-185 главой семьи указан М.М.Т. Т., членами семьи указаны М.Ф.И. - жена; жилой дом дата постройки;

в похозяйственной книге N ... за дата на стр.58-60 указано, что членами одной семьи являются А.З.Я., Г.С.Р., А.Р.З., А.Г.З., А.Г.З., А.Г.З.; сведения о жилом доме не указаны; на стр. 166-167 указано, что членами одной семьи являются М.М.Т., Ш.Ф.И., сведения о жилом доме не указаны;

в похозяйственной книге N ... за дата на ст.67-68 указаны члены семьи А.З.Я.: А.С.Р., А.Р.З. выбыл на дата в адрес, дата - в адрес, А.Г.З. - выбыла дата в адрес, А.Г.З., А.Г.З.; жилой дом датапостройки; на стр. 145-146 указано, что членами семьи М.М.Т. являлись Ш.Ф.И. - жена, умерла а/з N ... , В.М.Т. - жена;

в похозяйственной книге N ... за дата на стр. 175-176 указано: адрес хозяйства - адрес, члены хозяйства: М.М.Т., В.М.Т., жилой дом дата постройки;

в похозяйственной книге N ... за дата на стр.73-74 указано: адрес хозяйства - адрес, члены хозяйства А.З.Я., А.С.Р., А.Р.З., А.Г.З., А.Г.З., жилой дом дата постройки;

в похозяйственной книге N ... за дата на стр.145-148 указано: адрес хозяйства - адрес, члены хозяйства М.М.Т., В.М.Т. - умерла дата, жилой дом дата постройки;

в похозяйственной книге N ... за дата на стр.117-120 указано: адрес хозяйства - адрес, члены хозяйства А.З.Я., А.С.Р., А.Р.З. выписан в адрес дата, К.Г.З., А.Г.З. - выписана дата в адрес, жилой дом датапостройки.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования А.З.Я. частично, признавая недействительными справку о принадлежности М.М.Т. спорного жилого дома, свидетельство о праве на наследство по закону на имя Д.И.Р., признавая за истцом А.З.Я. и ответчиком Д.И.Р. равные доли по ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции исходил из анализа и сопоставления вышеприведенных документов и свидетельских показаний, согласно которым с дата по дата семья А.М.Х. (матери истца) проживала в доме дата постройки, которому в последующем был присвоен адрес: адрес, в дальнейшем семья переехала в дом дата постройки, которому присвоен адрес адрес.

Соответственно, на месте старого дома дата постройки М.М.Т. и А.М.Х. в период совместного проживания в дата для личных нужд построили жилой дом, которому впоследствии был присвоен адрес: адрес. При этом А.З.Я. остался со своей семьей проживать в доме по адрес.

Жилой дом N ... по адрес дата постройки являлся общей собственностью М.М.Т. и А.М.Х., поскольку он был построен ими в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, истец имеет право на ? долю указанного дома после смерти матери А.М.Х., а ответчик Д.И.Р. имеет право на ? долю указанного дома после смерти деда М.М.Т.

Отказывая в удовлетворении требования А.З.Я. о признании недействительным завещания, составленного М.М.Т. в пользу А.Р.З., суд первой инстанции исходил из его ничтожности в связи со смертью наследника до смерти наследодателя.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса).

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению суд при разрешении иска о признании права на наследственное имущество должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

Между тем, доказательств принадлежности спорного жилого дома и земельного участка на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения бабушке истца А.З.Я. - А. К., как на то указывает в обоснование исковых требований А.З.Я., и вновь приводит в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлено, доказательств тому судом не добыто.

Представленными в дело доказательствами установлен тот факт, что на день смерти в дата наследодателя А. Камили жилой дом по адресу: адрес, не мог быть включен в наследственную массу, поскольку по указанному адресу матерью истца - А.М.Х. и М.М.Т. в дата был построен дом, первоначально А.М.Х., а затем М.М.Т. числились главами указанного хозяйства, что с учетом норм права, действовавших на период возникновения у них права на указанный жилой дом, позволило суду первой инстанции придти к правомерному выводу о принадлежности указанного дома на праве собственности по ? доли каждому А.М.Х. и М.М.Т.

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановлении N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Приняв наследство, А.З.Я. стал собственником спорного жилого дома с момента открытия наследства, а именно с дата

Получение же А.З.Я. свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 Постановления N 9).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, А.З.Я. как собственник доли в спорном жилом доме, владеет и пользуется спорным помещением, обрабатывает огород.

Суд первой инстанции учел указанные выше положения закона, подтверждающие наличие права собственности у наследника А.З.Я. с момента открытия наследства после смерти матери А.М.Х., и пришел к правомерному выводу о признании за истцом права собственности на ? долю наследственного жилого дома и земельного участка (не являющегося наследственным имуществом, в связи с отсутствие документов о предоставлении наследодателям указанного земельного участка), учитывая, что разрешение судом первой инстанции требований А.З.Я. о признании права собственности на ? долю земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, согласуется с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса.

Учитывая, что М.М.Т. изначально никаких прав на наследственное имущество в виде ? доли жилого дома не имел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности справки N ... от дата, выданной Администрацией поселения и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Д.И.Р. на весь жилой дом, и правомерно определилдоли наследников в наследственном доме и земельном участке равными.

При этом правовых основания для признания недействительным завещания, составленного М.М.Т. и удостоверенного дата нотариусом г. Давлеканово и Давлекановского района РБ, зарегистрированного в реестре за N ... (л.д. 13), согласно которому он все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, завещает А.Р.З., умершему дата, у суда первой инстанции не имелось, поскольку в силу требований гражданского законодательства указание в завещании на имущество, не принадлежащее на момент составления завещания и на день открытия наследства, не является основанием для признания завещания недействительным.

Так, закон не содержит требования о том, что завещанное имущество должно принадлежать завещателю на праве собственности на день совершения завещания. В статье 1120 Гражданского кодекса идет речь о завещании любого имущества, включая и то имущество, которое завещатель может приобрести в будущем. Представлять доказательства того, что завещателю принадлежит на праве собственности указанное имущество, необходимо будет наследнику только при оформлении наследственных прав в силу требований статьи 1112 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 при удостоверении завещаний от завещателей не требуется предоставления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Законом не предусмотрено ограничений в указании завещателем любого имущества, в том числе и того, на которое отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, а также имущества, которое может быть приобретено в будущем. Гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество (часть имущества) или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество (часть имущества) на день открытия наследства.

Завещание, являющееся по своей природе односторонней сделкой, не является правоустанавливающим документом, подтверждающим принадлежность указанного в нем имущества наследодателю на момент открытия наследства, и не является препятствием для определения состава наследственного имущества при наличии спора между заинтересованными лицами, предъявления требований заинтересованным лицом о своих правах на такое имущество.

При этом, учитывая, что наследник А.Р.З., призванный к наследованию по завещанию после смерти М.М.Т., умер до открытия наследства, переход права на принятие наследства невозможен, то оспариваемое истцом завещание не влечет каких-либо правовых последствий, не нарушает прав и законных интересов А.З.Я., тогда как в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По изложенным выше мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы Д.И.Р. о пропуске истцом срока для принятия наследства, отсутствия со стороны истца доказательств, свидетельствующих о фактическим принятии им наследства, и соответствующих требований А.З.Я. не заявлялось, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права, устанавливающих принадлежность наследнику имущества со дня открытия наследства, учитывая, что Д.И.Р. прав на наследственное имущество после смерти А.М.Х. не имеет.

Все доводы апелляционной жалобы А.З.Я. полностью повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, в решении суда указанным доводам дана надлежащая оценка. Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы суда, в его апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке собранных по делу доказательств по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционные жалобы не содержат, а потому судебная коллегия не усматривает по доводам апелляционных жалоб оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы А.З.Я., Д.И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Зайнеев Т.Р.