Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2016 г. по делу N 33-15486/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Ткачевой А.А.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Е.И. на решение Стерлитамкского городского суда РБ от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж к Петровой Е.И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги- удовлетворить.

Взыскать с Петровой Е.И. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере ... руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Стерлитамакский межотраслевой колледж (ГБПОУ Стерлитамакский межотраслевой колледж) обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой Е.И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере ... руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивировало тем, что между ГБПОУ Стерлитамакский межотраслевой колледж (ранее Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Стерлитмакский сельскохозяйственный техникум") и Петровой Е.И. были заключены договоры о предоставлении жилой площади в общежитии, пользования ею, платы за жилье и коммунальные услуги N ... от ... г. на период с ... г. по ... г., N ... от ... г. на период с ... г. по ... г., N ... от ... г. на период с ... г. по ... г. Согласно п. ... вышеуказанных договоров ответчику были предоставлены в пользование комнаты ... в общежитии N ... , расположенном по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. для проживания ответчика и членов ее семьи. С ... г. комната N ... общежития N ... ответчиком была сдана. Вышеуказанное общежитие N ... состоит на балансе истца на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации серия ... N ... от ... Пунктом ... вышеуказанных договоров о предоставлении жилой площади была установлена плата за техническое обслуживание и коммунальные услуги, которая составляла с ... г. по ... г. - ... руб. в месяц, с ... г. по ... г. - ... руб. в месяц, с ... г. по ... г. - ... руб. в месяц. В соответствии с п. ... договоров ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги не позднее ... числа следующего месяца. Однако данное обязательство ответчиком не исполнено. Ответчик имеет задолженность по оплате за предоставленное жилое помещение в размере ... руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности, приложенным к исковому заявлению. Кроме того, согласно п. ... вышеуказанных договоров за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги ответчик оплачивает пеню в размере ... % т суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ... числа. Размер пени составляет ... руб., согласно приложенного к исковому заявлению расчета задолженности. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить задолженность за жилье и коммунальные услуги за предоставленное жилое помещение (N ... от ... г., N ... от ... г.)

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Петрова Е.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отказать во взыскании пени за несвоевременное внесение платы в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере ... руб. оплачивать частями. При этом указывает, что после увольнения из ГБПОУ Стерлитамакский межотраслевой колледж плата за проживание увеличилась в два раза. В ... г. возникла задолженность по плате за проживание. Ответчик с супругом льготы как многодетная семья не получали, в выдаче субсидии им было отказано. С ... г. по ... г. они в общежитии не проживали, однако плата за общежитие начислялась в полном объеме в связи с отсутствием счетчиков на свет и воду. В ... г. ими сданы все комнаты в общежитии. Плату за проживание Петрова Е.И. вносила, но небольшими частями. Возможность погасить долг у ответчика отсутствует, поскольку их семья состоит из 5 человек, они проживают в недостроенном доме без отопления, их общий доход составляет ... руб. Петрова Е.И. на заседании суда при вынесении решения суда не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещений не получала.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Петрову Е.И., представителя ГБПОУ Стерлитамакский межотраслевой колледж - Багаутдинову Р.Т., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие N ... , расположенное по адресу: ... , состоит на балансе ГБПОУ Стерлитамакский межотраслевой колледж на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от ... г.

... г. между ГБПОУ Стерлитамакский межотраслевой колледж (ранее - Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум") и Петровой Е.И. был заключен договор N ... о предоставлении жилой площади в общежитии, пользования ею, платы за жилье и коммунальные услуги (л.д.7 ... ).

Согласно п. ... вышеуказанного договора истец предоставил Петровой Е.И. в пользование для проживания ей и членам ее семьи ( П.А.С. П.К.А., П.В.А., П.Д.А.) комнаты NN ... в указанном общежитии общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м.

Согласно п. ... договора расчетный период для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц.

Пунктом ... договора была установлена плата за техническое обслуживание и коммунальные услуги, которая составляла с ... г. по ... г. - ... руб. в месяц, с ... г. по ... г. - ... руб. в месяц, с ... г. по ... г. - ... руб. в месяц.

Пунктом ... договора был установлен срок его действия до ... г.

... г. и ... г. между истцом и ответчиком были заключены аналогичные договоры о предоставлении жилой площади в общежитии, пользования ею, платы за жилье и коммунальные услуги N ... сроком действия до ... г. и N ... сроком действия до ... г. в отношении комнат NN ... в указанном общежитии общей площадью ... кв.м. (л.д. ... ).

Из анализа положений статей 15, 16, 19, 92, 157 ЖК РФ следует, что общежития приравниваются к жилым помещениям, на них распространяются общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений.

В соответствии с п. ... вышеуказанных договоров Петрова Е.И. обязалась своевременно вносить плату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги не позднее ... числа следующего месяца.

Между тем, обязательства по своевременному внесению платы за пользование жилой площадью и коммунальные услуги Петровой Е.И. надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету истца задолженность Петровой Е.И. по плате за предоставленное жилое помещение составила ... руб.

... г., ... г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии N ... , N ... с требованием о погашении задолженности за жилье и коммунальные услуги (л.д. ... ).

Однако требования истца ответчиком исполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании в его пользу с ответчика задолженности по плате за пользование жилой площадью и коммунальные услуги в размере ... руб.

Согласно п. ... вышеуказанных договоров о предоставлении жилой площади в общежитии, пользования ею, платы за жилье и коммунальные услуги, заключенных между сторонами, за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги ответчик оплачивает пеню в размере ... % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ... числа. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, составил ... руб.

Установив факт проживания ответчика в общежитии и ненадлежащего исполнения Петровой Е.И. обязательств внесения платы за проживание, суд сделал верный вывод о взыскании с нее в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы в размере ... руб.

Судебная коллегия также находит верным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности погашения задолженности в связи с тяжелым материальным положением, наличии на иждивении троих детей, проживании в недостроенном доме без отопления, о том, что с ... г. по ... г. ответчик с семьей в общежитии не проживали, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, Петровой Е.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции Петрова Е.И. оспаривала наличие задолженности по плате за пользование жилой площадью и коммунальные услуги, указывая, что она внесла плату за коммунальные услуги.

Довод Петровой Е.И. о внесении ею платы за коммунальные услуги до обращения колледжа в суд, судебной коллегией проверен с исследованием квитанций, представленных Петровой Е.И., и он не нашел своего подтверждения, поскольку данная сумма внесена Петровой Е.И. до обращения истца в суд, колледжем учтена, в таблице расчетов указана. Остальные денежные сумму Петровой Е.И. внесены после вынесения решения суда, и могут быть учтены колледжем на стадии исполнения решения суда.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Петровой Е.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрении настоящего дела ... года в ... часов Стерлитамакским городским судом РБ с приложением копии искового заявления ГБПОУ Стерлитамакский межотраслевой колледж было направлено Петровой Е.И. по адресу: Стерлитамакский ... , который указан последней в апелляционной жалобе в качестве места жительства (л.д. ... ).

Конверт с извещением возвратился в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. ... ).

Довод в апелляционной жалобе, что колледжу было известно о новом месте проживания, однако она не получала извещения, не состоятелен, поскольку судебное извещение было направлено по месту жительства, указанному в исковом заявлении, то есть по новому адресу: ...

Аналогичный адрес Петрова Е.И. указывает и в апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пунктах, 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

На основании изложенного, учитывая, что извещение о рассмотрении дела, а также о времени и месте судебного заседания было направлено Петровой Е.И. по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного извещения ответчика, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамкского городского суда РБ от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Ткачева А.А.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Ефремова М.В.