ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа 29 июля 2016 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Х.Р.И..,
с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латыповой Ф.А., Понизовой Л.А., Галиевой Р.Ф., Вильдановой С.Ф., Мусаллямовой А.Г., Фетисовой О.Н. к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", в части включения в приложение N1 в адресном перечне аварийных многоквартирных домов дома адрес по улице адрес города Уфы Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2014 года Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы и Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы (далее - Программы), изменения внесены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года N 547, от 26 декабря 2014 года N 623, от 27 февраля 2015 года N 53, от 13 августа 2015 года N318, от 28 марта 2016 года N95.
В приложении N 1 к названной программе содержится Адресный перечень аварийных многоквартирных домов.
В подпункте 97 указанного приложения Адресного перечня указан многоквартирный жилой дом адрес по улице адрес города Уфы. В качестве документа на основании которого спорный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда значится акт межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы администрации Октябрьского района города Уфы от 30 марта 1998 года N550.
Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25 апреля 2014 года и в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", 12 мая 2014 года, N 214(452), статья 615 (опубликован без Программ и приложений к ним).
Латыпова Ф.А., Понизова Л.А., Галиева Р.Ф., Вильданова С.Ф., Мусаллямова А.Г., Фетисова О.Н. собственники квартир N1, 8, 5, комнаты N2 квартиры N7, комнаты N2 квартиры N4, комнаты N8 в квартире N7 жилого дома адрес по улице адрес города Уфы обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", в части включения в приложение N1 в адресном перечне аварийных многоквартирных домов дома адрес по улице адрес г. Уфы Республики Башкортостан.
В обоснование своих требований указали, что включение жилого дома адрес по улице адрес города Уфы в вышеуказанную Адресную программу противоречит федеральному законодательству и нарушает их жилищные права, поскольку дом не был в установленном порядке признан аварийным или подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и сносу до 1 января 2012 года.
В судебном заседании административные истцы Латыпова Ф.А., Фетисова О.Н., Мусаллямова А.Г., Вильданова С.Ф., представитель административных истцов Фахртдинова Е.В. административный иск о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", в части включения в приложение N1 в адресном перечне аварийных многоквартирных домов дома адрес по улице адрес города Уфы Республики Башкортостан, поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Правительства Республики Башкортостан Ступин С.П., представители администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Экономов Е.О., Хафизов А.Ф., представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Нурмухаметова Р.Р. просили суд отказать в удовлетворении административного иска.
Административные истцы Понизова Л.А., Галиева Р.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (часть 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, а также реализации прав граждан на жилище был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (в редакции от 29 июня 2015 года) "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Из оспариваемого Постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 следует, что республиканский нормативный правовой акт принят в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно названному пункту Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет средств Фонда при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.
Основными задачами данной региональной адресной программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путем создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников Программы. Реализация Программы, как это заявлено в ней осуществляется с соблюдением Жилищного кодекса Российской Федерации при организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Таким образом, включение жилого дома в региональную адресную программу не должно противоречить нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которыми установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем по предоставлению такой финансовой поддержки, и которыми в том числе вводятся понятия "переселение граждан из аварийного жилищного фонда" и "аварийный жилищный фонд".
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аварийный жилищным фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном до 1 января 2012 года порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункты 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
Статья 16 названного Федерального закона предусматривает, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1) и должна содержать определенные данные (часть 2).
В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная программа должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В 1998 году порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания был установлен Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, согласно которому рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.
В результате работы комиссии оформлялся акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания.
Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносил исполком районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В силу пункта 2.2 Положений по оценке непригодности жилых домой и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 5 ноября 1985 года N529, действовавшего на момент вынесения постановления главы администрации Октябрьского района города Уфы от 30 марта 1998 года N550, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относились:
- каменные дома с физическим износом свыше 70%;
- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года акт межведомственной комиссии от 11 февраля 1998 года, назначенной постановлением администрации Октябрьского района от 05 февраля 1998 года за N181 о признании дома адрес по улице адрес непригодным для дальнейшего проживания и постановление главы администрации Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 1998 года за N550 "Об утверждении актов межведомственной комиссии на подлежащие к сносу домов по улицам Новоженова, Самаркандской, 1927 км, 1926 км, 1623 км, 1626 км, 1627 км, Чудской, Р. Зорге, Ставропольской, Шафиева, Тихорецкой, Орловской, Комсомольской, Уфимское шоссе, Кольцевой проезд, Нефтебаза, Фабричной, Кубанской, Панфилова, Чайковского, Ш.Руставелли, Бийской, М.Шелководной, Лесотехникума, Ростовская, Иркутская" в части утверждения акта межведомственной комиссии о признании жилого дома N10 по улице Лесотехникума города Уфы непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу признаны незаконными и отменены.
Данным решением районного суда установлено, что в акте межведомственной комиссии от 11 февраля 1998 года, утвержденном постановлением главы администрации Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 1998 года N550, указано 68% общего износа строительных конструкций.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к выводу, что дом адрес по улице адрес города Уфы не мог быть отнесен в 1998 году к домам непригодным для постоянного проживания на основании пункта 2.2 вышеуказанных Положений.
Таким образом, документы на основании которого спорный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда признаны незаконными и отменены в судебном порядке.
Поскольку в установленном порядке до 1 января 2012 года многоквартирный жилой дом адрес по улице адрес города Уфы не был признан аварийным, то его включение в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136, противоречит пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Доводы представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Экономова Е.О. о применении при рассмотрении настоящего иска об оспаривании нормативного правового акта срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм процессуального права, подлежат отклонению.
Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает сроки обращения в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащий и не распространяется на дела об оспаривании нормативных правовых актов.
В силу части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела, постановление Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" является действующим нормативным правовым актом.
Таким образом, оспариваемый в части республиканский нормативный правовой акт нарушает жилищные права административных истцов, поскольку предусматривает переселение граждан из спорного дома.
Следовательно, требование Латыповой Ф.А., Понизовой Л.А., Галиевой Р..Ф., Вильдановой С.Ф., Мусаллямовой А.Г., Фетисовой О.Н. подлежит удовлетворению.
Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части применялся до вынесения решения суда, суд считает необходимым признать нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.
Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших; указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.
Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан
РЕШИЛ:
административный иск Латыповой Ф.А., Понизовой Л.А., Галиевой Р.Ф., Вильдановой С.Ф., Мусаллямовой А.Г., Фетисовой О.Н. удовлетворить.
Признать приложение N 1 Адресный перечень аварийных многоквартирных домов Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136, в части включения многоквартирного жилого дома адрес по улице адрес города Уфы, противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Cудебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.