Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 г. по делу N 3га-677/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 03 августа 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Х.Р.И..,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панченко С.Н. к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", в части включения в приложение N1 в адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение N3 в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения дома N57 по улице Петропавловская города Уфы,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2014 года Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы и Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы (далее - Программы), изменения внесены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года N 547, от 26 декабря 2014 года N 623, от 27 февраля 2015 года N 53, от 13 августа 2015 года N318, от 28 марта 2016 года N95.

В приложении N 1 к названной программе содержится Адресный перечень аварийных многоквартирных домов, а в приложении N 3 Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения.

В подпунктах 123 данных приложений Адресного перечня и Реестра указан многоквартирный жилой дом адрес по улице адрес города Уфы. В качестве документа подтверждающего признание дома аварийным значится акт межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 года N 735.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25 апреля 2014 года и в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", 12 мая 2014 года, N 214(452), статья 615 (опубликован без Программ и приложений к ним).

Панченко С.Н., собственник квартиры адрес жилого дома адрес по улице адрес города Уфы, обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", в части включения в приложение N1 в адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение N3 в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения дома N 57 по улице Петропавловская города Уфы.

В обоснование своих требований ссылается на то, что включение жилого дома 57 по улице Петропавловская города Уфы в вышеуказанную Адресную программу противоречит федеральному законодательству и нарушает ее жилищные права, поскольку дом не был в установленном порядке признан аварийным или подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации и сносу до 1 января 2012 года, несмотря на это начато расселение дома и жильцам предложено переехать из центра в отдаленные районы города.

В судебном заседании представитель административного истца Мкртчян Г.А. административный иск о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", в части включения в приложение N1 в адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение N3 в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения дома N адрес по улице адрес города Уфы, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Правительства Республики Башкортостан Ступин С.П., представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Хайрльварина Л.И., представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Нурмухаметова Р.Р. просили суд отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец Панченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (часть 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, а также реализации прав граждан на жилище был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (в редакции от 29 июня 2015 года) "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Из оспариваемого Постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 следует, что республиканский нормативный правовой акт принят в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно названному пункту Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет средств Фонда при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Основными задачами данной региональной адресной программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путем создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников Программы. Реализация Программы, как это заявлено в ней осуществляется с соблюдением Жилищного кодекса Российской Федерации при организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, включение жилого дома в региональную адресную программу не должно противоречить нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которыми установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем по предоставлению такой финансовой поддержки, и которыми в том числе вводятся понятия "переселение граждан из аварийного жилищного фонда" и "аварийный жилищный фонд".

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аварийный жилищным фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном до 1 января 2012 года порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункты 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Статья 16 названного Федерального закона предусматривает, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1) и должна содержать определенные данные (часть 2).

В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная программа должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В 1999 году порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания был установлен Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, согласно которому рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

В результате работы комиссии оформлялся акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания.

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносил исполком районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом установлено, что приведенные требования федерального законодательства не были соблюдены, в региональную адресную программу включен многоквартирный жилой дом адрес по улице адрес города Уфы, который не признан в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а именно отсутствует акт межведомственной комиссии Советского района города Уфы, утвержденный постановлением главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 года N 735.

По настоящему административному делу административный истец, оспаривая в части нормативный правовой акт, ссылается на то, что дом адрес по улице адрес города Уфы не признан в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания (обследование состояния жилого дома не проводилось, акт межведомственной комиссии в 1999 году не составлялся).

С учетом требований части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о невозможности разрешить дело без подлинного экземпляра акта межведомственной комиссии Советского района города Уфы, утвержденного постановлением главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 года N 735.

Утверждение администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что вышеуказанный документ изъят на основании постановления заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ о производстве выемки от 27 января 2014 года, голословно не подтверждается никакими доказательствами. Так из протокола выемки и ответа и.о.начальника Следственной части по РОПД Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан усматривается, что акт межведомственной комиссии Советского района города Уфы об обследовании жилого дома адрес по улице адрес города Уфы не изымался сотрудниками полиции.

Представитель Правительства Республики Башкортостан Ступин С.П., представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Хайрльварина Л.И., представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Нурмухаметова Р.Р. пояснили, что не могут представить подлинник акта межведомственной комиссии о признании спорного дома аварийным, утвержденный постановлением главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 года N 735.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта и его законности, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2.2 Положений по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 5 ноября 1985 года N529, действовавшего на момент вынесения постановления главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 года N 735, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относились:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Как следует из акта оценки приватизируемой квартиры от 24 мая 1999 года материал стен дома N адрес по ул. адрес - кирпич, степень физического износа 41,6%.

В техническом паспорте на квартиру N43, выданном 16 июня 1999 года МУП "Уфатехинвентаризация" указано, что год постройки дома N адрес по ул. адрес 1947, физический износ строения составляет 48 %.

Согласно справки МУП "Уфатехинвентаризация" N2441 от 30 октября 2002 года по состоянию на 30 октября 2002 года износ жилого дома по адресу: город Уфа, ул. адрес, дом N адрес составляет 48%.

При таких обстоятельствах дом адрес по улице адрес города Уфы не мог быть отнесен в 1999 году к домам непригодным для постоянного проживания на основании пункта 2.2 вышеуказанных Положений.

Поскольку в установленном порядке до 1 января 2012 года многоквартирный жилой дом адрес по улице адрес города Уфы не был признан аварийным, то его включение в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136, противоречит пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Оспариваемый в части республиканский нормативный правовой акт нарушает жилищные права административного истца, поскольку предусматривает переселение граждан из спорного дома.

Следовательно, требование Панченко С.Н. подлежит удовлетворению.

Нормативный правовой акт в оспариваемой части применялся до вынесения решения суда, поэтому суд считает необходимым признать нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших; указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

административный иск Панченко С.Н. удовлетворить.

Признать приложение N 1 Адресный перечень аварийных многоквартирных домов и приложение N 3 Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136, в части включения многоквартирного жилого дома адрес по улице адрес города Уфы, противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Cудебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова