Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N 3га-746/2016

... Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 24 августа 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Башкортостан Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кадыровой Альмиры Ахметовны к Правительству Республики Башкортостан о признании несоответствующими закону и недействующими пункта N ... приложения N1 Адресного перечня аварийных многоквартирных домов и пункта N ... приложения N3 реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан N136 от 28 марта 2014 года (в редакции постановления Правительства РБ от 13 августа 2015 года), в части включения жилого дома адрес,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2014 года Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы (далее - Адресная программа), изменения внесены Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года N 547, от 26 декабря 2014 года N 623, от 27 февраля 2015 года N53, от 13 августа 2015 года N 318, 28 марта 2016 года N 95.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25 апреля 2014 года и в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", 12 мая 2014 года, N 214(452), статья 615.

В приложении N 1 к названной программе содержится Адресный перечень аварийных многоквартирных домов, а в приложении N 3 Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения.

В пунктах N ... указанного Адресного перечня и Реестра указан жилой адрес. В качестве документа, подтверждающего признание дома аварийным значится акт межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы администрации Советского района города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 1999 года N 735.

Кадырова А.А. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан о признании несоответствующими закону и недействующими приложения N1 Адресного перечня аварийных многоквартирных домов и приложения N3 реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан N136 от 28 марта 2014 года (в редакции постановления Правительства РБ от 13 августа 2015 года), в части включения жилого дома адрес.

В обоснование своих требований административный истец указала, что включение жилого адрес в Адресную программу противоречит федеральному законодательству и нарушает её жилищные права, поскольку дом не был в установленном порядке признан аварийным или подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации и сносу, несмотря на это начато расселение дома и им предложено переехать из центра в отдаленный район города. По состоянию на 30.06.2006 физический износ дома составил 33%, что подтверждается техническим паспортом от 31.01.2013.

В судебном заседании дата представитель Кадыровой А.А. - Мкртчян Г.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Указал, что истец является собственником квартиры, в 2015 году был заключен договор ипотеки, дом не был в установленном порядке признан аварийным. Для каменных домов физический износ составляет 70%, такого процента износа дом не имеет.

Представитель Правительства Республики Башкортостан Калеева Н.О. с заявлением не согласилась и просила оставить его без удовлетворения, пояснила, что Правительство Республики Башкортостан в пределах своих полномочий вынесло постановление, при принятии обжалуемого постановления не было нарушено ни порядка его принятия, ни регламента. На момент принятия оспариваемого постановления все документы были в надлежащем состоянии. Акт межведомственной комиссии и постановление администрации Советского района г. Уфы N 735 от 22 марта 1999 года в подлиннике им не предоставлялись.

В письменных возражениях представителя Правительства Республики Башкортостан указано, что постановление вынесено законно и обоснованно. Полномочия исполнительного органа подтверждены, сторонами не оспариваются, процедура принятия постановления не нарушена, обжалуемое постановление принято в пределах полномочий во исполнение федерального законодательства. Подготовка и принятие данного документа происходила в соответствии с регламентом. Разработчиком постановления выступал Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре. Текст постановления был размещен в официальных источниках. В период признания адрес непригодным для проживания применялось Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Министерства ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 N 529, которое до сих пор действует.

Представитель Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре Епифанова Д.Р. заявленные требования не признала. Пояснила, на момент формирования списка дом был обоснованно включен в перечень объектов подлежащих сносу. Были собраны документы, заверенные в надлежащем порядке, утвержденные главой администрации. До 2003 года было понятие непригодности дома, которое идентично понятию аварийности дома в настоящее время.

Из письменных возражений следует, что основанием для включения жилого адрес в Адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N136 послужило постановление главы администрации Советского района г.Уфы Республики Башкортостан от 22.03.1999 N735. Адресная программа соответствует требованиям Конституции РФ, Жилищному кодексу РФ, Федеральному закону от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и не нарушает права заявителя.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - Хайрльварина Л.И. заявленные требования не признала. Указала, что акт межведомственной комиссии заверен надлежащим образом. Ни акт межведомственной комиссии, ни постановление главы администрации Советского района г.Уфы Республики Башкортостан от 22.03.1999 N735 не обжаловано.

Кадырова А.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется заявление.

Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (часть 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, а также реализации прав граждан на жилище был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (в редакции от 29 июня 2015 года) "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Из оспариваемого Постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 следует, что республиканский нормативный правовой акт принят в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно названному пункту Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет средств Фонда при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Основными задачами данной региональной адресной программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путем создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников адресной программы. Реализация адресной программы, как это заявлено в ней осуществляется с соблюдением Жилищного кодекса Российской Федерации при организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, включение жилого дома в региональную адресную программу не должно противоречить нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и предписаниям Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которыми установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем по предоставлению такой финансовой поддержки, и которыми в том числе вводятся понятия "переселение граждан из аварийного жилищного фонда" и "аварийный жилищный фонд".

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аварийный жилищным фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном до 1 января 2012 года порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункты 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Статья 16 названного Федерального закона предусматривает, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1) и должна содержать определенные данные (часть 2).

В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная программа должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В 1999 году порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания был установлен Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, согласно которому рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

По результатам работы комиссии оформлялся акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания.

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносил исполком районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом установлено, что приведенные требования федерального законодательства не были соблюдены, в региональную адресную программу включен многоквартирный жилой адрес, который не признан в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а именно отсутствует акт межведомственной комиссии Советского района города Уфы, утвержденный постановлением главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 года N 735.

С учетом требований части 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о невозможности разрешить дело без подлинного экземпляра акта межведомственной комиссии Советского района города Уфы обследования жилого адрес, утвержденного постановлением главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 года N 735.

Пункты 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем подлинник акта межведомственной комиссии административным ответчиком и заинтересованными лицами не предоставлен.

По настоящему административному делу истец и его представитель, оспаривая в части нормативный правовой акт, ссылаются на то, что адрес не признан в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания (обследование состояния жилого дома не проводилось, акт межведомственной комиссии в 1999 году не составлялся).

Данный довод административного истца не был опровергнут ни представителями Правительства Республики Башкортостан, ни представителями заинтересованных лиц.

В судебном заседании исследован том N ... уголовного дела N ... , в котором содержится подлинник постановления администрации Советского района г. Уфы N735 от 22.03.1999, подлинник акта межведомственной комиссии о признании аварийным адрес Республики Башкортостан в материалах уголовного дела отсутствует. Из справки, представленной по запросу суда заместителем начальника Главного следственного управления, следует, что при производстве выемки 29.01.2014 года акт обследования межведомственной комиссии о признании жилого адрес Республики Башкортостан в рамках уголовного дела не изымался.

Представители Правительства Республики Башкортостан Калеева Н.О., представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Хайрльварина Л.И., Идрисова Д.Т., представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Епифанова Д.Р. пояснили, что не могут представить подлинник акта межведомственной комиссии Советского района города Уфы о признании спорного дома аварийным, утвержденного постановлением главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 года N 735.

Из пояснений представителя Правительства Республики Башкортостан Калеевой Н.О. следует, что подлинники или копии актов межведомственных комиссий и постановлений администраций районов об утверждении актов в Правительство Республики Башкортостан не предоставлялись.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Епифанова Д.Р. показала, что вышеуказанные документы были представлены администрацией города Уфы в копиях, подлинность документов комитет не проверяет.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домой и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 5 ноября 1985 года N529, действовавшего на момент вынесения постановления главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 года N 735, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относились:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Однако исходя из технического паспорта от 31 января 2013 года, составленном по состоянию на 30 июня 2006 года, жилой адрес Республики Башкортостан, 1955 года постройки, физический износ здания 33 %.

Из копии акта межведомственной комиссии, представленной Государственным комитетом РБ по строительству и архитектуре, следует, что износ конструктивных элементов адрес Республики Башкортостан составляет 74 %.

При таких обстоятельствах, адрес Республики Башкортостан не мог быть отнесен в 1999 году к домам непригодным для постоянного проживания на основании пункта 2.2 вышеуказанного Положения.

Поскольку в установленном порядке до 1 января 2012 года многоквартирный жилой адрес Республики Башкортостан не был признан аварийным, то его включение в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 (в редакции от 13 августа 2015 года), противоречит пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Оспариваемый в части республиканский нормативный правовой акт нарушает жилищные и гражданские права административного истца, поскольку предусматривает переселение граждан из спорного дома, предполагает лишение его права собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

Следовательно, требование Кадыровой А.А. подлежит удовлетворению.

Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части применялся до вынесения решения суда, суд считает необходимым признать нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кадыровой Альмиры Ахметовны удовлетворить.

Признать пункт N ... приложения N 1 (адресный перечень аварийных многоквартирных домов) и пункт N ... приложения N3 (реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения) к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 (в редакции постановления Правительства РБ от 13 августа 2015 года), в части включения жилого адрес Республики Башкортостан, противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова