Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11008/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Управления жилищного фонда администрации г.Норильска к РУсину ВБ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Управления жилищного фонда администрации г.Норильска - Николаева А.В.

на решение Норильского городского суда от 27 мая 2016,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к РУсину ВБ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, - отказать в полном объеме заявленных требований".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Русину В.Б. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что "дата" ответчику предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: "адрес" состоящее из трех комнат, общей площадью - 71,7 кв.м., жилой площадью - 44,0 кв.м ... По данным предоставленным ООО "Жилищный трест" задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение на "дата" составляет "данные изъяты" руб. По данным предоставленным МУП "Расчетно-кассовый центр" задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение за январь 2016 составляет "данные изъяты". Каких-либо документов или иных сведений, подтверждающих уважительность неисполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не предоставлял.

Просили выселить Русина В.Б. из жилого помещения по адресу "адрес", с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Управления жилищного фонда администрации г.Норильска - Николаев А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что г.Норильск в составе трех административных районов имеет статус одного населенного пункта с общими границами, судом не учтена географическая особенность места нахождения и структура МО г.Норильск.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Как следует из материалов дела, Русин В.Б. с "дата" является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью - 71,7 кв.м..

Согласно информации, представленной ООО "Жилищный трест", задолженность Русина В.Б. по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на "дата" составляет "данные изъяты". По данным предоставленным МУП "Расчетно-кассовый центр" задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение за январь 2016 составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено выселение лиц по правилам ст.90ЖК РФ с предоставлением жилого помещения в ином населенном пункте без их согласия. Данных о наличии такого согласия в материалы дела не представлено. С учетом положений Закона Красноярского края "О внесении изменений в Закон Красноярского края "Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и поселком Снежногорск", Закона Красноярского края "О перечне административно-территориальных единиц и территориальных единиц Красноярского края" район Кайеркан, относящийся административно к территории г.Норильска, имеет обособленные расположение от Центрального района г. Норильска, в котором проживает ответчик в настоящее время, территории сосредоточенной застройки указанных районов, не имеют между собой смежных границ. Кроме того, выселение из жилого помещения является крайней мерой реагирования на неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем сведений о своевременно принимаемых мерах к ее взысканию с ответчика истцом не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей отдаленного территориального расположения по отношению друг к другу районов Кайеркан и Центральный район г.Норильска, не имеющих смежных границ территорий сосредоточенной застройки, объединенных при этом в единое муниципальное и административно-территориальное образование городской округ г.Норильск, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца относительно толкования соотношения территорий районов муниципального образования г.Норильск, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 мая 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления жилищного фонда администрации г.Норильска - Николаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: