Решение Красноярского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 7п-406/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОМВД России по г. Лесосибирску Крячковой И.В. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Зарубина В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2016 г. инспектором ИАЗ ОМВД России по г. Лесосибирску Крячковой И.В. в отношении Зарубина В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Зарубин В.Е. 1 мая 2016 г. в 11 часов 10 минут на площади перед центральным входом педагогического института в г. Лесосибирске ул. Победы, 42 нарушил установленный порядок проведения митинга: принял участие в публичном мероприятии без подачи заявления участвовать в нём, осуществлял публичное мероприятие с использованием звукоусиливающего технического средства, а именно громко кричал, выражал своё мнение, размахивал руками, на неоднократные замечания организатора публичного мероприятия Карташковой М.И. не реагировал, после неоднократных замечаний распылил перцовый газ "Шок" в лицо Карповой В.П., которая сделала ему замечание, чтобы он не мешал проведению митинга и выступлению организатора мероприятия Карташковой М.И. с итоговой резолюцией, чем нарушил п.п.1,2 ч.3 ст.6 и ч.1 ст.7 Федерального закона "О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в соответствии с которыми во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования в том числе организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия, а также установлены порядок и сроки уведомления о проведении публичного мероприятия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарубина В.Е. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающего прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо просит постановление судьи отменить, дело в отношении Зарубина В.Е. направить на новое рассмотрение, полагая, что в действиях Зарубина В.Е., нарушившего установленный порядок проведения санкционированного публичного мероприятия, вопреки постановлению судьи усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ были указаны все данные, обязательные и необходимые для разрешения дела, а также обращая внимание на нарушение судьёй предусмотренных ч.2 ст.29.11 КоАП РФ сроков направления должностному лицу ОМВД России по г. Лесосибирску копии постановления, а также права должностного лица на участие в прениях.

Будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, Зарубин В.Е., Карпова В.П. и подавшее жалобу должностное лицо в Красноярский краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене либо изменению постановления судьи не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом, оценивая наличие в действиях привлечённого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, уполномоченное рассматривать дело об административной ответственности лицо исходит из оценки только тех фактических обстоятельств совершения правонарушения - события административного правонарушения, которые в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оценив указанные в составленном в отношении Зарубина В.Е. 31 мая 2016 г. протоколе обстоятельства, которые, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, указывают о совершении Зарубиным В.Е. предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административного правонарушения, судья пришёл к обоснованным выводам о том, что одни из указанных в протоколе деяний (участие Зарубина В.Е. в митинге без уведомления об этом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, громкое, сопровождаемое активной жестикуляцией выражение им на митинге своего мнения) не образуют состава административного и какого-либо иного правонарушения, поскольку нормами указанного в протоколе Федерального закона "О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность такого уведомления для организатора митинга, а не для его участника, не предусмотрен запрет на использование участником митинга звукоусиливающей аппаратуры и жестикуляции, другое деяние, выразившееся в нарушении порядка проведения митинга в результате игнорировании замечаний организатора митинга Карташовой М.И., является недоказанным представленными суду доказательствами, в том числе с учётом содержания объяснений Карташовой М.И. (л.л.10,11), 1 мая 2016 г. пояснившей, что она не слышала содержания выступления Зарубина В.Е., так как в это время выступала сама, не видела произошедшего во время и сразу после его выступления, соответственно ничего не сообщившей о каких-либо замечаниях, сделанных ею Зарубину В.Е., отсутствия в деле данных, подтверждающих на наличие у Зарубина В.Е. возможности осознавать наличие у сделавшей ему замечание Карповой В.П. полномочий организатора митинга либо уполномоченного таким организатором на поддержание порядка во время его проведения лица, о наличии оснований для привлечения Зарубина В.Е. за совершение им иных указанных в протоколе действий - распыления им перцового газа в лицо Карповой В.П. для привлечения его в зависимости от последствий такого деяния к уголовной либо административной, но по другой норме КоАП РФ ответственности, что исключало возможность привлечения Зарубина В.Е. к ответственности за те же действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Установив, что представленными суду доказательствами не подтверждается наличие указанных в протоколе об административном правонарушении от 31 мая 2016 г. и позволяющих привлечь Зарубина В.Е. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ обстоятельств, судья пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.1 КоАП РФ.

Оснований для признания такого вывода судьи незаконным, в том числе и с учётом поданной на постановление судьи жалобы, не усматриваю, поскольку эта жалоба не содержит указания на обстоятельства, опровергающие выводы судьи.

Доводы жалобы о наличии по делу оснований полагать, что своими действиями Зарубин В.Е. нарушил закон в той части, что имел при себе оружие, не могут служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку в хранении либо ношении им во время проведения публичного мероприятия оружия, в том числе и газового, согласно составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении Зарубин В.Е. не обвинялся.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления о прекращении дела об административном правонарушении, при рассмотрении этого дела судьёй не допущено. Таковым нарушением не может быть признано нарушение предусмотренного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срока вручения (направления) ОМВД России по г. Лесосибирску копии постановления судьи, поскольку такое нарушение никак не влияет на оценку законности принятого решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Зарубина В.Е. оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ОМВД России по г. Лесосибирску Крячковой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.