Решение Челябинского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 7-915/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудашкиной О.А. по жалобе Кудашкиной О.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 04 марта 2016 года,

установил:

постановлением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 29 декабря 2015 года Кудашкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 04 марта 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Кудашкиной О.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Кудашкина О.А. обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация, предусмотренная частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, стоимость страхового полиса составила более 9000 руб., в связи с чем она не смогла его приобрести, в тот момент находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, одна воспитывает двух малолетних детей, кроме того, срок рассмотрения заявления о страховании ОСАГО составляет 30 дней. Полагает, что совершенное правонарушение не повлекло последствий и устранено, в связи с чем возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание в Челябинский областной суд Кудашкина О.А., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2015 года в 13 часов 00 минут на пр. Ленина, д. 77 в городе Челябинске Кудашкина О.А. управляла транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный номер ***, с заведомо отсутствующим страховым полисом

з f L"/J

ОСАГО, чем нарушила пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности Кудашкина О.А. при вынесении постановления не оспаривала, что подтверждается ее подписью в постановлении об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года.

Правовое регулирование в области обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновение права владения им.

При изложенных обстоятельствах Кудашкина О.А., являясь владельцем указанного транспортного средства, обязана была застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством.

На основании изложенного, судья районного суда пришел к правильным выводам о том, что данные обстоятельства подтверждают наличие в действиях Кудашкиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал верную оценку добытым по делу доказательствам, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация, предусмотренная частью 1.1 статья 29.10 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены судебного решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что стоимость страхового полиса составила более *** руб., в связи с чем она не смогла его приобрести, в тот момент находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, одна воспитывает двух малолетних детей, кроме того, срок рассмотрения заявления о страховании ОСАГО составляет 30 дней, совершенное правонарушение не повлекло последствий и устранено, в связи с чем возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы, наказание Кудашкиной О.А. назначено с

учетом всех обстоятельств дела, с учетом требований ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Кудашкиной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении жалобы Кудашкиной О.А. судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Все доводы заявителя судьей проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Часть 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит прямой запрет на использование транспортных средств при неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, является несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4 указанного закона обязанность страхования гражданской ответственности возникает до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

Однако, Кудашкиной О.А. не представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для управления транспортным средством без соответствующего страхового полиса.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 04 марта 2016 года не подлежит отмене, а жалоба

Кудашкиной О.А. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудашкиной О.А. оставить без изменения, жалобу Кудашкиной О.А. - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков