Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 11-10848/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Уфимцевой Т.Д., Щелокова Ю.Г.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крепостного К.В., Крепостной И.Ю. на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2016 года по иску Угольниковой В.Р., Фроловой Н.В., Демченко Е.Б., Сотникова В.И., Мусиной Т.И., Федотовой Е.М., Даниловой Л.Ф., Бахтеевой С.Г., Рязановой Л.С., Плехановой А.К., Петрова В.Б. к Крепостному К.В., Крепостной И.Ю. об обжаловании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Демченко Е.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Угольникова В.Р., Фролова Н.В., Демченко Е.Б., Сотников В.И., Мусина Т.И., Федотова Е.М., Данилова Л.Ф., Бахтеева С.Г., Рязанова Л.С, Плеханова А.К., Петров В.Б. обратились в суд с иском к ТСЖ "Ладья", в котором просили признать недействительными результаты заочного голосования членов ТСЖ "Ладья", закрепленные в протоколе N 3 от 26.12.2015, и протокол N 3 от 26.12.2015 общего собрания ТСЖ "Ладья"; признать недействительным прекращение полномочий председателя ТСЖ "Ладья" Угольниковой В.Р.; членов правления ТСЖ "Ладья" Угольниковой В.Р., Сотникова В.И., К.К.Н., членов ревизионной комиссии М.Е.Е., К.Н.А.; признать недействительным избрание председателем правления ТСЖ "Ладья" Крепостного К.В., членов правления - Крепостного К.В., Л.В.С., М.А.О., М.Е.А., А.Н.А., членов ревизионной комиссии - Р.И.В., Т.М.Г.; признать недействительным способ направления сообщений о проведении общих собраний собственникам помещений в форме

размещения на информационных стендах на входах в подъезды, на площадках первых этажей у входа в лифт и на площадках возле почтовых ящиков, по электронной почте. Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о назначении Крепостного К.В. председателем правления ТСЖ "Ладья"; признать недействительным право подписи Крепостного К.В. для управления счетом ТСЖ "Ладья".

В обоснование заявленных требований указали, что 10.12.2015 года Угольниковой В.Р. было получено уведомление от 04.12.2015 о проведении общего собрания членов ТСЖ "Ладья" в форме заочного голосования вместе с листом для заочного голосования. Инициаторами собрания были указаны Крепостной К.В., Крепостная И.Ю., срок окончания голосования - 25.12.2015 в 20-00 часов. Фролова Н.В., Демченко Е.Б., Сотников В.И., Мусина Т.И., Федотова Е.М., Данилова Л.Ф., Бахтеева С.Г., Рязанова Л.С., Плеханова А.К., Петров В.Б. не были уведомлены о предстоящем собрании. Полагают результаты данного собрания, само собрание незаконными и недействительными: при проведении собрания кворум отсутствовал, Крепостной К.В. и Крепостная И.Ю. не могли быть инициаторами собрания, поскольку не обладают 10 % голосов, не соблюдены сроки уведомления о проведении собрания, в правление избраны собственники, не являющиеся членами ТСЖ, решения собрания противоречат Уставу ТСЖ.

По ходатайству истцов произведена замена ответчика ТСЖ "Ладья" на Крепостного К.В., Крепостную И.Ю. (том 1, л.д.57-58,161-163).

В судебном заседании Угольникова В.Р., ее представитель Первушин В.Б., Демченко Е.Б. на иске настаивали.

Крепостной К.В., его представитель Зыков С.Ю., Крепостная И.Ю. иск не признали.

Фролова Н.В., Сотников В.И., Мусина Т.И., Федотова Е.М., Данилова Л.Ф., Бахтеева С.Г., Рязанова Л.С., Плеханова А.К., Петров В.Б. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановилрешение, которым признал недействительным общее собрание членов товарищества собственников жилья "Ладья", оформленное протоколом N 3 от 26 декабря 2015 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Крепостной К.В., Крепостная И.Ю. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласны с выводом суда о том, что представленный в материалы дела реестр членов ТСЖ "Ладья" от 01.02.2016 был действующим на момент проведения голосования, в декабре 2015 года реестра не существовало. Согласно заявлениям, представленным суду, право на членство в ТСЖ "Ладья" имеют жильцы, в общей собственности которых находится **** кв.м жилых помещений, в голосовании принимали

участие члены ТСЖ, обладающие 68,58 % голосов (**** кв.м), кворум имелся. Участие истцов, которые не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, не повлияло бы на результаты голосования.

В дополнениях к апелляционной жалобе Крепостная И.Ю. ссылается на то, что ТСЖ обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно направлять копию реестра в территориальные органы жилищной инспекции, правление ТСЖ "Ладья" данные требования не исполнило. Не согласна с исключением из подсчета решений собственников, обладающих 2122,9 голосами, указывает на то, что членство в товариществе возникает на основании заявления собственника помещения о вступлении в товарищество, собственники, голоса которых исключены из подсчета, участвовали в принятии решения о создании ТСЖ "Ладья" и являются его учредителями.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Угольникова В.Р. указывает на то, что Крепостная И.Ю. членом ТСЖ "Ладья" не является, доверенность на представление интересов никто из членов ТСЖ ей не выдавал, с реестром членов ТСЖ "Ладья" Крепостная И.Ю. была ознакомлена. При подсчете кворума не могли быть учтены голоса принявших участие в оспариваемом собрании граждан, не являющихся членами ТСЖ "Ладья", в размере **** кв.м, что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении собрания. При проведении собрания в форме заочного голосования приняты решения по вопросам, которые не были включены в повестку дня при проведении очного собрания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Крепостной К.В., Крепостная И.Ю., Угольникова В.Р., Фролова Н.В., Сотников В.И., Мусина Т.И., Федотова Е.М., Данилова Л.Ф., Бахтеева С.Г., Рязанова Л.С., Плеханова А.К., Петров В.Б. не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (ст. 145 Жилищного кодекса РФ).

На порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45-48 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим разделом (ч.1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.З ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч.З ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.б ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Угольникова В.Р., Демченко Е.Б., Фролова Н.В., Сотников В.И., Мусина Т.И., Федотова Е.М., Данилова Л.Ф., Бахтеева С.Г., Рязанова Л.С., Плеханова

A.K., Петров В.Б. являются собственниками квартир (долей в праве собственности на квартиры) NN **** соответственно в многоквартирном доме по адресу ********, членами ТСЖ "Ладья" (том 1, л.д.59,184-192).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ****, от 16 декабря 2012 года приняты решения, оформленные протоколом N 1, в том числе о создании товарищества собственников жилья многоквартирного дома, о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу ****, утверждении устава ТСЖ "Ладья", избрании правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Ладья".

По инициативе Крепостного К.В., Крепостной И.Ю. было проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Ладья", созданного для управления многоквартирным домом по адресу **** в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 3 от 26 декабря 2015 года.

Согласно протокола N 3 общего собрания товарищества собственников жилья ТСЖ "Ладья" от 26 декабря 2015 года приняты решения по 10 вопросам повестки дня, в том числе о досрочном прекращении полномочий председателя, членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Ладья"; избрании председателем ТСЖ "Ладья" Крепостного К.В.; избрании правления ТСЖ "Ладья" в составе Крепостного К.В., Л.В.С., М.А.О., М.Е.А., А.Н.А.; избрании ревизионной комиссии ТСЖ "Ладья" в составе Р.И.В., Т.М.Г.; утверждении способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений; утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях (том 1, л.д.24, 25-28, 68-71).

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ "Ладья", оформленного протоколом от 26.12.2015, суд первой инстанции исходил из того, что нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, при подсчете кворума не подлежали учету голоса собственников помещений в многоквартирном доме, не являвшихся членами ТСЖ "Ладья" на момент проведения собрания, и пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания, его неправомочности и недействительности принятых собранием решений.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы Крепостного К.В., Крепостной И.Ю., дополнений к апелляционной жалобе Крепостной И.Ю. о несогласии с выводом суда о том, что представленный в материалы дела реестр членов ТСЖ "Ладья" от 01.02.2016 был действующим на момент проведения голосования, в декабре 2015 года реестра не существовало, правление ТСЖ "Ладья" не исполняло обязанности по ведению реестра членов товарищества и направлению копии реестра ежегодно в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации; согласно заявлениям, представленным суду, право на членство в ТСЖ "Ладья" имеют жильцы, в собственности которых находится **** кв.м жилых помещений, в голосовании принимали участие члены ТСЖ, обладающие 68,58 % голосов (**** кв.м), о несогласии с исключением из подсчета решений собственников, обладающих 2122,9 голосами, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.5 6 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчиках.

Ответчиками допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении оспариваемого собрания, не представлено.

В протоколе N 3 общего собрания товарищества собственников жилья ТСЖ "Ладья" от 26 декабря 2015 года указано, что общее количество голосов членов ТСЖ составляет 5410,27, в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 3710,2 голосами, что составляет 68,58 %, собрание правомочно.

Представлены 47 решений, поименованных как решения членов товарищества собственников жилья "Ладья", д. **** на общем собрании (заочное голосование) (том 1, л.д.81-128).

Вместе с тем, доказательств того, что все собственники помещений в многоквартирном доме, решения которых представлены, являются членами ТСЖ "Ладья", материалы дела не содержат.

Истцами представлен реестр членов ТСЖ "Ладья" по состоянию на 01 февраля 2016 года, согласно которого членами ТСЖ "Ладья" являются 57 собственников помещений, расположенных по адресу ****, размер общей площади принадлежащих им помещений составляет **** кв.м (том 1, л.д.169).

Доказательств того, что представленный реестр не отражает сведения о членах товарищества собственников жилья по состоянию на момент проведения оспариваемого собрания, а также доказательств, подтверждающих принятие в установленном порядке в члены ТСЖ "Ладья" на момент проведения оспариваемого собрания лиц, не включенных в реестр, не представлено.

Представленные ответчиками заявления собственников помещений в многоквартирном доме о вступлении в члены ТСЖ в ноябре-декабре 2015 года бесспорным доказательством членства в ТСЖ не являются.

Для вступления в члены ТСЖ необходимо волеизъявление собственника помещений в многоквартирном доме, выраженное в заявлении о вступлении в товарищество собственников жилья, при этом членство в товариществе собственников жилья возникает не автоматически, а только после совершения действий по передаче такого заявления в товарищество, то есть обращения в товарищество с соответствующим заявлением. При этом датой принятия в члены ТСЖ будет дата обращения или дата принятия соответствующего заявления правлением товарищества.

При подсчете голосов судом первой инстанции обоснованно не учтены голоса С.И.А. - собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.228), К.С.Г. - собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.234), Крепостной И.Ю. - собственника 1/2 доли квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.238 оборот), Д.О.В. - собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.227 оборот), К.В.В. - собственника квартиры **** (**** кв. м) (том 1, л.д.238), А.В.И. - собственника квартиры **** (**** кв. м) (том 1, л.д.226), К.В.В. - собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.233), А.И.М. - собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.232 оборот), М.Ю.И. - собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.228 оборот) - заявления указанных лиц о вступлении в ТСЖ "Ладья" датированы 27.11.2015;

П.В.В. - собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.229), К.К.С. и К.И.К. - собственников квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.229 оборот, 230 оборот) - заявления указанных лиц о

вступлении в ТСЖ "Ладья" датированы 28.11.2015;

К.В.А. - собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.226), К.Ю.Н. - собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.231), П.Л.А. - собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.237 оборот), М.А.О. - собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.231 оборот), Г.И.К. и Г.Д.В. - собственников квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.227,239), К.М.А. -собственника квартиры **** (**** кв. м) (том 1, л.д.237), А.С.Ю. -собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.232 оборот), Т.М.Г. - собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.236), А.Н.А. - собственника квартиры **** (**** кв.м) (том 1, л.д.232), Г.И.И. собственника помещения **** (**** кв.м) (том 1, л.д.235 оборот), Ч.Е.В., действующей в интересах собственника помещения **** - Г.Т.К. (**** кв.м) (том 1, л.д.234 оборот) -заявления указанных лиц о вступлении в ТСЖ "Ладья" датированы 30.11.2015;

М.Е.С. - собственника квартиры **** (**** кв.м), заявление которой о вступлении в ТСЖ "Ладья" не представлено, согласно реестра членов ТСЖ "Ладья" по состоянию на 04.12.2015, составленного Крепостным К.В. (том 2, л.д.20-21), заявление подано М.Е.С. 30.11.2015.

Доказательств обращения указанных лиц с данными заявлениями в ТСЖ "Ладья" материалы дела не содержат; как следует из пояснений ответчика Крепостного К.В. в судебном заседании суда первой инстанции, копии заявлений переданы ему собственниками.

Кроме того, при подсчете голосов подлежат исключению голоса Н.А.А. (**** кв.м) (том 1, л.д.223), поскольку собственником квартиры N 1 она не является, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Меньшиковым Ф.Д. (том 1, л.д.224).

С учетом изложенного, общая площадь помещений собственников, голоса которых не подлежали учету, составляет **** кв.м.

Указание в решении суда на то, что учету не подлежат 2122,9 голосов, на правильность выводов суда не повлияло.

Учитывая, что из указанных в оспариваемом протоколе в качестве принявших участие в голосовании членов ТСЖ, обладающих 3710,2 голосами, подлежат исключению собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, обладающие 1984,1 голосов, в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 1726,1 голосов.

Таким образом, на общем собрании членов товарищества собственников жилья присутствовали члены товарищества, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества как указанного в оспариваемом протоколе (5410,27 голосов) - 31,9%, так и указанного в реестре членов ТСЖ, представленном истцами (4038,4 голосов) - 42,74%.

Следовательно, общее собрание членов товарищества собственников жилья неправомочно.

Доводы апелляционной жалобы Крепостного К.В., Крепостной И.Ю. о том, что участие истцов, которые не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, не повлияло бы на результаты голосования, правового значение при рассмотрении спора не имеет, поскольку судом установлено, что решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, 25 января 2016 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул.**** в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1, которым избраны новые члены правления ТСЖ и новые члены ревизионной комиссии (том 1, л.д.168, том 2, л.д.16-17).

На заседании правления ТСЖ "Ладья" 27 января 2016 года председателем правления ТСЖ "Ладья" избрана Угольникова В.Р. (том 1, л.д.167).

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крепостного К.В., Крепостной И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: