Решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 21-1245/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мисюня Д.П. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Владивостоку Котельникова М.Е. от 14 января 2016 года Мисюня Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2016 года вынесенное в отношении Мисюня Д.П. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Мисюня Д.П. просит постановление должностного лица от 14 января 2016 года и решение судьи от 5 июля 2016 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Мисюня Д.П., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения при остановке и стоянке ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частями 2 - 6 статьи 12.19 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 14 января 2016 года в 16 часов 30 минут по адресу: "адрес" Мисюня Д.П., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак N, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, установленные пунктом 12.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения Мисюня Д.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 января 2016 года 25 ПК N N, оцененным судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Составленный в отношении водителя Мисюня Д.П. протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточным для рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мисюня Д.П. составлен должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит перечисленные в данной норме сведения. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Мисюня Д.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Мисюня Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мисюня Д.П. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы Мисюня Д.П. не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисюня Д.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин