Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-8781/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Ктоян Галины Петровны, действующей в своих интересах и интересах Ктоян В.Г. к Курмину А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по частной жалобе истца на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.06.2016 об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока для исправления недостатков и о возврате иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

установила:

Ктоян Г.П. обратилась в суд с иском к Курмину А.Н. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что третье лицо Каркарина О.Е. в нарушение права истца на преимущественную покупку продала принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве на квартиру "адрес" постороннему лицу Курмину А.Н., не известив истца как собственника 2/10 долей в праве на 3-комнатную квартиру о намерении продать свою долю, с указанием ее цены и других условий продажи. О заключении договора купли-продажи она узнала ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с ответчиком. Просила перевести на нее права и обязанности покупателя по сделке.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.05.2016 исковое заявление оставлено без движения; истцу предложено до 20.06.2016 года представить доказательства внесения денежных средств на счет Управления Судебного департамент в Приморском крае, подлежащих выплате покупателю в возмещение расходов, понесенных им при покупке жилого помещения, а также указать адрес места жительства ответчика и третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с заявлением о продлении установленного судьей срока в связи с невозможностью к указанному в определении сроку исправить недостатки по причине нахождения за пределами г. Владивостока.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.06.2016 истцу отказано в удовлетворении заявления о продлении срока для исправления недостатков, исковое заявление возвращено в связи с неисполнением определения судьи от 30.05.2016.

С определением суда не согласился истец, представитель которого в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Оставляя исковое заявление без движения, судья процессуальный закон не нарушил. Применяя в данном случае по аналогии ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения истцом покупной цены доли в праве на квартиру на депозитный счет Управления Судебного департамента в Приморском крае, в связи с чем правомерно оставил заявление без движения, предложив исправить недостатки в разумный срок.

Определение суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014), согласно которым при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Отказывая в продлении установленного для устранения недостатков искового заявления срока и возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия уважительных причин для продления процессуального срока, который является разумным и достаточным для устранения недостатков иска, т.к. лицо, защищающее свое право преимущественной покупки, в силу требований ч. 1 ст. 56 и ст. 132 ГПК РФ обязано при обращении в суд с иском приложить к нему доказательства реальной возможности выкупа проданной доли. Такая возможность подтверждается внесением денежных средств на депозит суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: