Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-9082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Кондрашенко Д.В., УМВД России по Приморскому краю о признании недействительным водительского удостоверения, возложении обязанности по апелляционной жалобе УМВД России по Приморскому краю на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кондрашенко Д.В. было выдано водительское удостоверение серии ... N категории " ... " сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Для получения водительского удостоверения Кондрашенко Д.В. предоставил медицинскую справку серии ... N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он проходил врача-нарколога в ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер". По данным ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" Кондрашенко Д.В. медицинскую комиссию у врача психиатра-нарколога не проходил, находится на профилактическом наблюдении по причине употребления наркотических средств и психоактивных веществ. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Владивостока ответчик проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого у Кондрашенко Д.В. установлено состояние наркотического опьянения. Просил признать недействительным водительское удостоверение серии ... N категории " ... " сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Кондрашенко Д.В., обязать УМВД России по Приморскому краю внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения в базу АИПС "Водитель" ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Представитель УМВД России по Приморскому краю не согласился с иском в части требований о возложении обязанности.

Дело рассмотрено в отсутствие Кондрашенко Д.В.

Судом постановлено заочное решение, которым признано недействительным водительское удостоверение серии ... N категории " ... " от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное экзаменационным отделом УМВД России по Приморскому краю на имя Кондрашенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения серии ... N категории " ... " от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное экзаменационным отделом УМВД России по Приморскому краю на имя Кондрашенко Д.В. в базу АИПС "Водитель" ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

С заочным решением суда не согласилось УМВД России по Приморскому краю, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности.

Представитель УМВД России по Приморскому краю просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кондрашенко Д.В., будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно частям 2, 4 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что Кондрашенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии ... N категории " ... " сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения водительского удостоверения Кондрашенко Д.В. предоставил медицинскую справку серии ... N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кондрашенко Д.В. проходил врача-нарколога в ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер".

По данным ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" Кондрашенко Д.В. находится на профилактическом наблюдении по причине употребления наркотических средств и психоактивных веществ. По направлению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ Кондрашенко Д.В. проходил медицинское освидетельствование, у него установлено состояние наркотического опьянения. Медицинское освидетельствование (медкомиссию) для допуска к управлению транспортным средством (получения водительских прав) не проходил.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным водительским удостоверения и возложении обязанности на УМВД России по Приморскому краю по внесению сведений о прекращении действия водительского удостоверения в базу АИПС "Водитель".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что получение водительского удостоверения в отсутствие либо при наличии медицинского заключения, но без прохождения соответствующего медицинского осмотра является грубым нарушением прав других участников на безопасное дорожное движение.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для возложения на УМВД России по Приморскому краю обязанности внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения серии ... N категории " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданное экзаменационным отделом УМВД России по Приморскому краю на имя Кондрашенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базу АИПС "Водитель" ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент выдачи водительского удостоверения Кондрашенко Д.В. у УМВД России по Приморскому краю отсутствовали основания для отказа в такой выдаче, нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц не допущено, не влекут отмену решения суда, поскольку вопрос о незаконности таких действий в предмет оценки суда по настоящему спору не входил.

Доводы жалобы о том, что УМВД является ненадлежащим ответчиком по делу, не являются поводом к отмене решения суда, поскольку круг лиц, участвующих в деле, определен в соответствии с предметом и основаниями исковых требований, Кондрашенко Д.В. также привлечен в качестве соответчика по делу.

Указанные в апелляционной жалобе положения части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, не препятствовали суду первой инстанции при установлении неоспариваемых ответчиком обстоятельств о том, что выданное УМВД России по Приморскому краю водительское удостоверение не соответствует закону, применить необходимые меры защиты прав неопределенного круга лиц и возложить на уполномоченный орган по выдаче и учету водительских удостоверений обязанность по исполнению решения суда.

Принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по ее доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи