Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 24 мая 2016 г. по делу N 33-75/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

судей Обориной В.М. и Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Хозяиновой Н.И., Шараповой Е.А. на решение Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 г. и дополнительное решение от 3 марта 2016 г., которыми

иск Хозяинова Александра Александровича к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Нара", Хозяиновой Надежде Ивановне о признании недействительными договора социального найма, постановления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 27 июня 2013 г. N 1228 "О распределении и предоставлении по договорам социального найма квартир гражданам в жилом доме N 3 по проезду им. Капитана Матросова в г. Нарьян-Маре" в части - удовлетворен.

Признан недействительным договор социального найма N 222 от 23 июля 2013 г. жилого помещения - "адрес" в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, заключенного между муниципальным казенным учреждением "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (наймодатель) и Хозяиновой Надеждой Ивановной (наниматель), в части включения в указанный договор социального найма жилого помещения в качестве вселяющейся в указанное жилое помещение члена семьи нанимателя - Шараповой Екатерины Александровны, 4 сентября 1960 г. рождения.

Иск Хозяинова Александра Александровича к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании недействительным договора социального найма оставлен без удовлетворения.

Признано недействительным постановление администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 27 июня 2013 г. N 1228 "О распределении и предоставлении по договорам социального найма квартир гражданам в жилом доме N 3 по проезду им. Капитана Матросова в г. Нарьян-Маре" в части предоставления двухкомнатной "адрес" в городе Нарьян-Маре, Шараповой Екатерине Александровне, 4 сентября 1960 г. рождения, в качестве члена семьи нанимателя Хозяиновой Надежды Ивановны, в порядке расселения "адрес".

Взысканы в пользу Хозяинова Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" и Хозяиновой Надежды Ивановны.

Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснение Хозяинова А.А. и его представителя Корж В.Г., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хозяинов А.А. обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту - администрация г. Нарьян-Мара), муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (далее МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара"), Хозяиновой Н.И. о признании недействительными постановления администрации г.Нарьян-Мара от 27 июня 2013 г. N 1228 "О распределении и предоставлении по договорам социального найма квартир гражданам в жилом доме N 3 по проезду им. Капитана Матросова в г. Нарьян-Маре", заключении договора социального найма N 222 от 23 июля 2013 г. по адресу: "адрес" в части включения Шараповой Е.А. в качестве члена семьи нанимателя, вселяющейся в данное жилое помещение, обязании предоставить Хозяиновой Н.И., Хозяинову А. А. жилое помещение в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Требования обосновывал тем, что на основании решения Нарьян - Марского городского суда от 21 августа 2013 г. Шарапова Е.А. признана утратившей право пользования жилым помещением - "адрес"

"адрес" предоставлена нанимателю Хозяиновой Н.И. взамен признанной непригодной для проживания "адрес" в "адрес"-Маре, поэтому права у Шараповой Е.А. на вселение не имелось.

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от требований о понуждении предоставить жилое помещение в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, судом отказ принять и производство по делу в указанной части прекращено на основании определения от 3 марта 2016 г.

Судом вынесены указанные выше решения, с которыми не согласились ответчик Хозяинова Н.И. и третье лицо Шарапова Е.А.

В апелляционных жалобах они просят оспариваемые решения отменить, отказать в удовлетворении иска Хозяинова А.А. В обоснование доводов ссылаются на неправильное применение положений ЖК РФ, указывают на нарушение процессуального права, поскольку заявленные требования подлежали разрешению в одном исковом производстве. Резолютивная часть решения от 19 октября 2015 г. содержит противоречивые выводы суда, поскольку требования о признании договора социального найма недействительным к МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" удовлетворены, а те же требования к администрации г.Нарьян-Мара оставлены без удовлетворения. Обжалуемыми решениями разрешен вопрос о правах Шараповой Е.А., которая в качестве ответчика не привлечена. Суд не дал правильной оценки судебному решению от 21 августа 2013 г. и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа 2 июня 2015 г.

Шарапова Е.А. считает обжалуемые решения подлежащими отмене и в связи с неправильным выводом суда о том, что она утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выбытием на другое место жительство.

Проверив законность и обоснованность постановленных судом решений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований, влекущих отмену или изменение решений в порядке ст. 330 ГПК РФ, не находит.

Из материалов дела следует, что Хозяинова Н.И. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение признано непригодным для проживания и в порядке расселения на основании постановления администрации г. Нарьян-Мара от 27 июня 2013 г. N 1228 "О распределении и предоставлении по договорам социального найма квартир гражданам в жилом доме N 3 по проезду им. Капитана Матросова в г. Нарьян-Маре" Хозяиновой Н.И. и членам ее семьи Шараповой Е.А. и Хозяинову А.А. предоставлена двухкомнатная "адрес"

23 июля 2013 г. между МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара"(наймодатель) и Хозяиновой Н.И. (наниматель) заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя включены Хозяинов А.А. - сын, Шарапова Е.А. - дочь.

Основанием включения Шараповой Е.А. в качестве члена семьи нанимателя было заявление Хозяиновой Н.И. с указанием их родственных отношений и совместного проживания в "адрес".

Согласие Хозяинова А.А. на включение в договор социального найма в качестве члена семьи Шараповой Е.А. отсутствовало.

На основании решения Нарьян-Марского городского суда от 21 августа 2013 г. Шарапова Е.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого постановления и договора социального в части включения Шараповой Е.А. в качестве члена семьи Хозяиновой Н.И., поскольку право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" у Шараповой Е.А. не возникло.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на представленных сторонами доказательствах и нормах материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ право пользования жилым помещением по договору социального найма муниципального жилищного фонда возникает после принятия решения о его предоставлении органом местного самоуправления.

На основании ст. ст. 86-87 ЖК РФ в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а проживающим в нем лицам, предоставляется жилое помещение по договору социального найма.

Договор социального найма заключается в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с нанимателем супруг, дети и родители, иные лица, ведущие с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд может признать решение, послужившее основанием предоставления жилого помещения по договору социального найма, недействительным в связи с нарушением требований жилищного или гражданского законодательства.

К жилищным правоотношениям, не урегулированным нормами жилищного законодательства, применяются нормы гражданского права по аналогии (ч. 1 ст.7 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 166-168 ГК РФ, сделка, заключенная с нарушением требований закона и иных правовых актов, является недействительной и не влечет юридических последствий.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Шарапова Е.А. признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", согласие Хозяинов А.А. на ее вселение во вновь предоставленное жилое помещение по адресу: "адрес", не давал, то Шарапова Е.А. не могла быть включена в число членов семьи нанимателя.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил нарушений процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно удовлетворил исковые требования о признании недействительным договора социального найма к МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" как надлежащему ответчику, которое наделено администрацией г. Нарьян-Мара полномочиями заключения договоров социального найма муниципального жилищного фонда.

Доводы жалоб о нарушении прав Шараповой Е.А. являются несостоятельными, поскольку Шарапова Е.А. участвовала в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, имела возможность выразить свое отношение к заявленным требованиям, ее процессуальные права при рассмотрении данного спора нарушены не были.

Ссылки в жалобах на несоответствие действий суда с учетом принятого судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа определения от 2 июня 2015 г. не имеют правового значения, поскольку выводы апелляционной инстанции касались оценки действий администрации г. Нарьян-Мара при изменении обжалуемого постановления в досудебном порядке.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, направлены на переоценку выводов суда, и не могут влечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 г. и дополнительное решение от 3 марта 2016 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы Хозяиновой Н.И., Шараповой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Рожин

Судьи В.М.Оборина

С.С.Селезнев