Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-2819/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Настепанине В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению " ... " действующей в своих интересах, также от имени и в интересах несовершеннолетних детей " ... ", к Управлению муниципального имущества администрации города " ... " " ... " области об оспаривании решения начальника Управления муниципального имущества администрации г. " ... " " ... " В.Н. от " ... ".04.2016 N " ... " решения врио начальника Управления муниципального имущества администрации г. " ... " " ... " Т.В. от " ... ".05.2016 N " ... " понуждении к формированию земельного участка и его предоставлению в собственность бесплатно,

по апелляционной жалобе " ... " на решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 июня 2016 года, которым административное исковое заявление " ... " оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., объяснения административного истца " ... " С.В. и ее представителя -адвоката " ... " С.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя административного ответчика " ... " Г.И., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

" ... " С.В., действующая в своих интересах, также от имени и в интересах несовершеннолетних детей " ... " Д.В., " ... " М.И., " ... " А.И., обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципального имущества администрации города " ... " " ... " области (далее- Управление) об оспаривании решения начальника Управления " ... " В.Н. от " ... ".04.2016 N " ... ", решения врио начальника Управления " ... " Т.В. от " ... "05.2016 N " ... " об отказе в постановке многодетной семьи на учет граждан, желающих приобрести земельный участок в собственность бесплатно, о понуждении Управления к формированию земельного участка с разрешенным использованием: "для ведения личного подсобного хозяйства" на территории города " ... " " ... " области и его предоставлению в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных требований " ... " С.В. указывала, что решением Управления от " ... ".04.2016 N " ... " ей было отказано в принятии на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, ввиду не предоставления документов, подтверждающих нуждаемость в жилых помещениях.

В дополнение к названному решению, " ... "05.2016 в ее адрес было направлено решение N " ... " в котором врио начальника Управления " ... " Т.В. указала на отсутствие в г. " ... " земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования и привела перечень документов, необходимых для решения вопроса о постановке на учет граждан, желающих приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

Считая, что отказ в принятии на учет граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, нарушает права многодетной семьи, противоречит Закону Орловской области от 10.11.2015 N 1872-ОЗ "Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области", которым критерий нуждаемости в жилых помещениях является определяющим только при предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, " ... " С.В. просила признать незаконными решение начальника Управления муниципального имущества администрации г. " ... " " ... " В.Н. от " ... ".04.2016 N " ... ", решение врио начальника названного Управления " ... " Т.В. от " ... "05.2016 N " ... "

В целях восстановления своих прав " ... " С.В. просила суд возложить на административного ответчика обязанность провести работы по формированию на территории г. " ... " земельного участка с разрешенным использованием: "для ведения личного подсобного хозяйства" и предоставить этот земельный участок многодетной семье " ... " С.В.

В суде первой инстанции " ... " С.В. поддержала административный иск, указав, что ее многодетная семья не относится к категории нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, ею был поставлен вопрос о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель административного ответчика " ... " Г.И., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица администрации города " ... " " ... " области " ... " И.В., действующая на основании доверенности, считала административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец " ... " С.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного применения норм материального права.

Выражает несогласие с выводом суда о правомерности оспариваемых ею решений Управления муниципального имущества администрации города " ... ".

Указывает, что судом первой инстанции не разрешено по существу требование о понуждении административного ответчика к формированию испрашиваемого ею земельного участка.

Считает необоснованным вывод суда о том, что Правила землепользования и застройки г. " ... " не позволяют формировать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Проверив материалы дела по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными решений Управления муниципального имущества администрации г. " ... ", и вынесении в указанной части нового решения о признании незаконными оспариваемых " ... " С.В. решений начальника Управления муниципального имущества администрации г. " ... " " ... " области " ... " В.Н. от " ... ".04.2016, врио начальника Управления муниципального имущества администрации г. " ... " " ... " Т.В. от " ... ".05.2016, ввиду неправильного применения норм материального права.

Подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В развитие указанных положений в Орловской области принят Закон от 10.11.2015 N 1872-ОЗ "Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области" определяющий, в частности, условия и порядок однократного бесплатного предоставления земельных участков и круг лиц, имеющих право на данную меру социальной поддержки (далее Закон Орловской области N 1872-ОЗ).

В силу части 3 статьи 1 Закона Орловской области N 1872-ОЗ, действие настоящего Закона в части бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, распространяется в т.ч., на многодетные семьи, указанные в Законе Орловской области от 2 октября 2003 года N 350-ОЗ "О статусе многодетной семьи Орловской области и мерах ее социальной поддержки".

По смыслу статьи 2 Закона Орловской области N 1872-ОЗ, земельные участки из земель, находящихся в собственности области или муниципальной собственности, либо из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются многодетным семьям в собственность бесплатно для целей ведения личного подсобного хозяйства, а также для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, без учета критерия нуждаемости в жилых помещениях и данных о наличии оснований для постановки их на данный учет, а в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства - с учетом названного критерия.

Гражданин (семья в лице одного из членов семьи) (далее также - заявитель), желающий бесплатно получить в собственность земельный участок, подает в орган местного самоуправления заявление о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, с указанием фамилии, имени, отчества заявителя; даты и места его рождения; адреса места жительства; а также цели предоставления земельного участка (для индивидуального жилищного строительства; для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок или полевой земельный участок) с приложением документов, перечень которых приведен в части 4 статьи 4 Закона Орловской области N 1872-ОЗ.

Заявление о постановке на учет регистрируется органом местного самоуправления в журнале регистрации поступивших заявлений о постановке на учет в течение пяти рабочих дней со дня его поступления с указанием даты и времени поступления заявления о постановке на учет.

Орган местного самоуправления в течение 14 рабочих дней со дня регистрации заявления о постановке на учет рассматривает его и принимает решение о постановке гражданина (семьи) на учет либо об отказе в постановке гражданина (семьи) на учет и оформляет его правовым актом органа местного самоуправления.

Извещение о принятом органом местного самоуправления решении о постановке гражданина (семьи) на учет либо об отказе в постановке гражданина (семьи) на учет в четырнадцатидневный срок со дня его оформления вручается лично заявителю или направляется по почте заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства заявителя, указанному в заявлении о постановке на учет (части 5,6 и 9 статьи 4 Закона Орловской области N 1872-ОЗ).

В целях реализации Закона Орловской области N 1872-ОЗ Ливенский городской Совет народных депутатов решением от 25.02.2016 N 55/527-ГС утвердил Порядок бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков в границах города Ливны Орловской области (приложение 1), а также Порядок формирования Перечня-реестра земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах границ города Ливны, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно (приложение 2).

Порядок бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Ливны (далее - Порядок) устанавливает процедуру бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Ливны для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Согласно подпункту 1 пункту 3.2 названного Порядка одним из оснований для отказа заявителю в постановке на учет является следующее обстоятельство: заявителем представлены не все документы, указанные в пункте 2.3 настоящего Порядка, или в предоставленных документах содержатся недостоверные сведения.

Решение о постановке заявителя на учет либо об отказе в постановке на учет оформляется постановлением администрации города (пункт 3.3 Порядка).

Как видно из материалов дела, " ... " С.В. имеет российское гражданство, длительное время проживает в г. " ... " " ... " области, является матерью несовершеннолетних " ... " Д.В. " ... " года рождения, " ... " М.И. " ... " года рождения, " ... " А.И. " ... " года рождения, в связи с чем, ее семья имеет статус многодетной семьи.

Материалами дела подтверждается, что " ... "04.2016 " ... " С.В. обратилась к Главе города " ... " с заявлением о принятии её, как многодетной матери-одиночки, на учет граждан по бесплатному предоставлению в собственность земельных участков в целях предоставления участка с разрешенным использованием: "для ведения личного подсобного хозяйства" в пределах границ г. " ... ", с последующим предоставлением такого земельного участка в собственность.

К указанному заявлению " ... " С.В. приложила копии паспортов и свидетельств о рождении детей, удостоверение о праве на льготы в соответствии с Законом Орловской области от 02.10.2003 N 350-ОЗ "О статусе многодетной семьи Орловской области и мерах ее социальной поддержки", сведения о проживании многодетной семьи по месту регистрации в г. " ... " " ... " области.

По делу установлено, что " ... ".04.2016 начальник Управления муниципального имущества администрации г. " ... " " ... " В.Н. направил " ... " С.В. сообщение N " ... " об отказе в постановке на учет граждан, желающих приобрести земельный участок в собственность бесплатно, по мотиву не предоставления документов, подтверждающих основания для постановки семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В дополнение к данному решению, " ... ".05.2016 врио начальника названного Управления " ... " Т.В. направила в адрес " ... " С.В. уведомление N " ... " в котором указывалось на отсутствие на территории г. " ... " земельного участка с разрешенным использованием: "для ведения личного подсобного хозяйства" и приводился перечень документов, необходимых для решения вопроса о постановке на учет в соответствии с Порядком, утвержденным решением " ... " городского Совета народных депутатов от " ... ".02.2016 N " ... ".

Несогласие административного истца с указанными решениями послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении административного иска " ... " С.В., суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый ею земельный участок с разрешенным использованием: "для ведения личного подсобного хозяйства" на территории г. " ... " " ... " области не существует, вопрос о предоставлении земельного участка для иных целей " ... " С.В. не ставится, сведений о нуждаемости в жилом помещении не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемых " ... " С.В. решений, принятых уполномоченным органом специальной компетенции в соответствии с нормативными предписаниями, регулирующими спорные правоотношения.

Однако с выводом суда первой инстанции в указанной части согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела и основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Спорные отношения, возникшие между сторонами по административному делу, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, а также законодательством субъекта Российской Федерации, который правомочен определять порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении.

Законом Орловской области N 1872-ОЗ в пункте 6 статьи 4 предусмотрено, что решение о постановке гражданина (семьи) на учет либо об отказе в постановке гражданина (семьи) на учет и оформляется правовым актом органа местного самоуправления.

Пунктом 3.3 Порядка бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков в границах города " ... " Орловской области, утвержденного решением Ливенского городского Совета народных депутатов от 25.02.2016 N 55-527-ГС, определено, что решение об отказе в постановке гражданина на учет оформляется постановлением администрации города.

Вопреки вышеназванным нормативным предписаниям, постановление администрации г. " ... " по результатам рассмотрения заявления " ... " С.В. об отказе в постановке на учет граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, не издавалось.

Материалами дела подтверждается, что заявление " ... " С.В. от " ... ".04.2016 было разрешено Управлением без учета положений, приведенных в Законе Орловской области от 10.11.2015 N 1872-ОЗ и издания правового акта об отказе в постановке " ... " С.В. на учет граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при разрешении заявления " ... " С.В. административным ответчиком не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения, порядок и основания для его принятия, а также нарушены права административного истца на рассмотрение этого заявления по существу в соответствии с законом.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении административного иска в части признания незаконными оспариваемых решений Управления муниципального имущества администрации г. " ... " " ... " области, и считает необходимым вынести в указанной части новое решение о признании незаконными решений начальника Управления муниципального имущества администрации г. " ... " " ... " В.Н. от " ... ".04.2016 N " ... " и врио начальника Управления " ... " Т.В. от " ... "05.2016 N " ... " принятых по заявлению " ... " С.В.

Вместе с тем, поскольку администрация г. " ... " " ... " области, уполномоченная на принятие соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, к участию в данном деле в качестве второго административного ответчика не привлекалась, то судебная коллегия не находит правовых оснований для понуждения административного ответчика к устранению нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом, судебная коллегия отмечает, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца является рассмотрение заявления " ... " С.В. в порядке, предусмотренном Законом Орловской области N 1872-ОЗ, с принятием по нему соответствующего постановления администрации города " ... " " ... " области.

Исходя из вышеприведенных положений Закона Орловской области N 1872-ОЗ, регламентирующих предоставление земельного участка из Перечня-реестра земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно отдельным категориям граждан на территории " ... " области, только после постановки граждан на учет, судебная коллегия не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, предъявленного " ... " С.В. к Управлению муниципального имущества администрации города " ... " " ... " области, о понуждении к формированию земельного участка и его предоставлению в собственность бесплатно.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 июня 2016 года отменить в части отказа в признании незаконными решений Управления муниципального имущества администрации города " ... " " ... " области.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Административное исковое заявление " ... ", действующей в своих интересах, также от имени и в интересах несовершеннолетних детей " ... " к Управлению муниципального имущества администрации города " ... " " ... " области удовлетворить в части.

Признать незаконными решение начальника Управления муниципального имущества администрации г. " ... " " ... " В.Н. от " ... ".04.2016 N " ... " и решение врио начальника Управления муниципального имущества администрации г. " ... " " ... " Т.В. от " ... ".05.2016 N " ... " принятые по заявлению " ... "

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу " ... ", действующей в своих интересах, также от имени и в интересах несовершеннолетних детей " ... ", " ... ", " ... ", - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: