Решение Мурманского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 21-345/2016

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Агиенко М.А. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от _ _ 2016 года N *** директор Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений Кольского района" Поддубная Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Данное постановление обжаловано в районный суд.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 июня 2016 года постановление должностного лица органа административной юрисдикции от _ _ 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Агиенко М.А. просит решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить. Указывает на ошибочность выводов судьи районного суда о малозначительности допущенного нарушения.

Выслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области Агиенко М.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения защитника Набиевой К.А., нахожу решение судьи Кольского районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области от _ _ 2016 г. N *** в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений Кольского района" была проведена плановая, выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников.

В результате проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства в части соблюдения требований к содержанию трудовых договоров с работниками.

По факту выявленных нарушений _ _ 2016 года в отношении должностного лица директора Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений Кольского района" Поддубной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, а _ _ 2016 года государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области вынесено постановление N *** о привлечении директора Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений Кольского района" Поддубной Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Поддубной Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кольского районного суда пришел к выводу о доказанности вины правонарушителя, не усмотрев оснований не согласиться с квалификацией действий виновного лица.

Обсуждая вопрос о характере допущенного нарушения, судья районного суда признал его малозначительным, указав в решении, что допущенное правонарушение не повлекло вредных последствий и существенного нарушения общественных отношений, учел факт устранения допущенного нарушения.

С таким выводом судьи Кольского районного суда согласиться нельзя.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным носит формальный характер и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Поэтому такое обстоятельство, как отсутствие наступления вредных последствий, правового значения для данного дела не имеет и не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также добровольное устранение выявленного нарушения учтены при назначении административного наказания в соответствии с ч.ч. 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание нарушителю назначено в минимальном размере санкции, о чем имеется указание в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан посягает на их конституционные права.

При этом в решении судьи Кольского районного суда отсутствуют выводы об оценке характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя.

При таком положении согласиться с законностью состоявшегося по делу решения судьи Кольского районного суда нельзя, поэтому с учетом положения п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - направлению в Кольский районный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 июня 2016 года отменить, дело возвратить в Кольский районный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина