Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-1850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Щукиной Л.В.

Федоровой И.А.

при секретаре

Филипповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедова Т.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе представителя Ахмедова Т.А. по доверенности Петровой Е.М.

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ахмедова Т.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Петровой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика УМВД РФ по Мурманской области по доверенности Серяковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ахмедов Т.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД РФ по Мурманской области) о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование иска указано, что _ _ 2015 года Ахмедов Т.А. обратился в адрес начальника УМВД РФ по Мурманской области с заявлением о принятии его с семьей в составе *** человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, предоставив необходимый пакет документов.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по Мурманской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от _ _ 2015 года, оформленным протоколом N *, на основании п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ахмедову Т.А. было отказано по основанию совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий в связи с отчуждением жилого помещения.

Полагая данное решение незаконным, истец указывал, что действия по отчуждению комнат в общежитии были совершены без намерения приобретения права стоять на учете для получения ЕСВ, поскольку в результате продажи комнат в общежитии по ул. ... , д. *, в г. ... , жилищные условия Ахмедова А.Т. не ухудшились, а улучшились, поскольку денежные средства, вырученные от продажи принадлежащих комнат в общежитии, направлены на улучшение жилищных условий и послужили способом частичной оплаты за новое жилое помещение, приобретенное семьей истца и его детьми в долевую собственность.

Кроме того, при сохранении права собственности за детьми истца на проданное помещение в виде комнат в общежитии с учетом общей площади квартиры * дома * по ... в г. ... истец являлся бы нуждающимся в улучшении жилищных условий и вправе был бы претендовать на получения единовременной социальной выплаты и в отсутствие сделки по отчуждению комнат в общежитии.

Просил признать решение жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по Мурманской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от _ _ 2015 года, оформленное протоколом N *, в части отказа Ахмедову Т.А. с семьей в составе *** человек в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - незаконным; возложить на УМВД РФ по Мурманской области обязанность по принятию Ахмедова Т.А. с семьей в составе *** человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, то есть с _ _ 2015 года; взыскать с УМВД РФ по Мурманской области в свою пользу судебные расходы в размере *** рублей за составление доверенности и оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании не участвовал в связи с нахождением в длительной служебной командировке за пределами Мурманской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрова Е.М. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Серякова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать Ахмедову Т.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ахмедова З.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Петрова Е.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указала, что действия истца по реализации комнат в общежитии, расположенном по адресу: г. ... , комнаты N *, N *, носили вынужденный характер и не были направлены на приобретение права состоять на учете в качестве лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Действий по намеренному сознательному ухудшению своих жилищных условий истцом и членами его семьи не совершалось, поскольку в результате продажи комнат в общежитии жилищные условия семьи улучшились, о чем также свидетельствует разрешение Управления Первомайского административного округа г. Мурманска на продажу комнат в общежитии, в основу которого положен факт приобретения в собственность несовершеннолетних детей *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: г ...

Полагает, что действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях либо право на их получение.

Считает, что даже при сохранении права собственности на жилые помещения в общежитии, общей площадью *** кв.м., с учетом общей площади приобретенной квартиры по пр. ... - *** кв.м., на долю истца и каждого члена его семьи приходилось бы *** кв.м., то есть менее учетной нормы на человека, в связи с чем, истец являлся бы нуждающимся в улучшении жилищных условий и имел бы право на получение единовременной социальной выплаты и при отсутствии сделки по отчуждению комнат в общежитии.

По мнению подателя жалобы, продажа комнат в общежитии не привела к ухудшению жилищных условий и к искусственному возникновению нуждаемости в жилье и права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

Кроме того, отмечает, что размер единовременной социальной выплаты предметом рассмотрения дела не являлся, требование о размере выплаты истцом не заявлялись, в связи с чем, ссылка суда на то обстоятельство, что при сохранении права собственности на жилые помещения в общежитии, для обеспечения истца с семьей требовалась бы выплата из расчета *** кв.м, а после отчуждения комнат в общежитии требовалась бы выплата из расчета *** кв.м., не может быть признана состоятельной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ахмедов Т.А., третье лицо Ахмедова З.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право, в том числе на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 , 4, 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона РФ от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Порядок предоставления социальной выплаты определен Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

В силу пункта 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 3) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ахмедов Т.А. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в звании *** полиции в должности *** ( ***) *** МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной с _ _ 2002 года по настоящее время. По состоянию на _ _ 2015 года стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации в календарном исчислении составляет *** лет *** месяцев *** дня.

_ _ 2015 года Ахмедов Т.А. обратился с заявлением о принятии его и членов его семьи в составе *** человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, предоставив документы в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от _ _ 2015 года, оформленным протоколом N *, Ахмедову Т.А. с семьей в составе *** человек было отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пункта 5 части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании договора найма жилого помещения _ _ 2008 года Ахмедову Т.А. и членам его семьи ( ***) были предоставлены комнаты N *, * в общежитии, общей площадью *** кв.м., расположенном по адресу: ... , которые впоследствии были приватизированы по *** доли в праве на дочерей - Ф.И.О. ., Ф.И.О. ., Ф.И.О. ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от _ _ .2012 и решением суда.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ***, ***; ***, ***, *** на основании договора купли-продажи от _ _ 2011 года Ахмедов Т.А., Ахмедова З.А., действующие за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Ф.И.О.., Ф.И.О. ., Ф.И.О. ., приобрели в общую долевую собственности по *** доли каждому квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ... , стоимость указанной квартиры составляла *** рублей.

В пункте 4 договора купли-продажи от _ _ 2011 года сторонами был установлен следующий порядок оплаты квартиры:

часть стоимости объекта в размере *** рубля оплачивались за счет собственных средств покупателей;

часть стоимости объекта в размере *** рублей оплачивалась покупателями за счет средств субсидии, полученной из средств бюджета муниципального образования город Мурманск;

часть стоимости квартиры в размере *** рублей была оплачена покупателями за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателям ОАО "Сбербанк России", согласно кредитному договору N ***, заключенному между Ахмедовым Т.А., Ахмедовой З.А. и кредитной организацией _ _ 2011 года.

В соответствии с договором купли-продажи от _ _ 2013 года, Ахмедов Т.А., Ахмедова З.А., действующие за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Ф.И.О. ., Ф.И.О. ., Ф.И.О. за *** рублей продали Ф.И.О. приходящейся *** супруги истца- Ахмедовой З.А., принадлежащие несовершеннолетним Ф.И.О. ., Ф.И.О. , Ф.И.О. по *** доли в праве общей долевой собственности каждой комнаты N *, N *, расположенные в общежитии по адресу: ...

Материалами дела, а именно справкой ГОБУ " ***" формы N 9 и актом проверки жилищных условий от _ _ 2015 года подтверждается, что в настоящее время Ахмедов Т.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает совместно с супругой Ахмедовой З.А. и несовершеннолетними детьми Ф.И.О. ., Ф.И.О. ., Ф.И.О. , Ф.И.О. ., в квартире, расположенной по адресу: г. ...

Ахмедова З.А. с несовершеннолетними детьми Ф.И.О. ., Ф.И.О. , Ф.И.О. ., Ф.И.О. ., зарегистрированы по месту жительства в двух комнатах общежития, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ... комн. N *, N * (л.д. *).

Согласно расписке о возврате денежных средств от _ _ 2013 года, Ахмедов Т.А. взял в долг у Ф.И.О. . _ _ 2011 года денежные средства в сумме *** рублей, _ _ 2011 года в сумме *** рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обосновано исходил из того, что истцом не доказан вынужденных характер реализации жилых помещений для семьи Ахмедова А.Т., а также что денежные средства от продажи комнат в общежитии были направлены на улучшение жилищных условий.

Установив, что действия Ахмедова Т.А. по отчуждению принадлежащего его несовершеннолетним детям жилого помещения в общежитии привели к ухудшению им своих жилищных условий, к искусственному созданию нуждаемости в жилье, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Ахмедова Т.А. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на основании статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных частью 2 данной нормы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодателем под действиями, связанными с ухудшением жилищных условий, понимаются только намеренные действия, которые истец, отчуждая комнаты в общежитии, не совершал, основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Так, в силу пункта 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе и отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, фактически повторяют позицию представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 февраля 2016 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахмедова Т.А. по доверенности Петровой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: