Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-2289/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Кутовской Н.А.

Тищенко З.Г.

при секретаре

Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. в интересах Л к Комитету имущественных отношений администрации города Мурманска о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе В.П. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2016 года, по которому постановлено:

" В.П., действующего в интересах Л, к Комитету имущественных отношений администрации г. Мурманска о признании решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, отказать".

Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., пояснения истца В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

В.П. в интересах Л, обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации города Мурманска о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование иска указал, что является опекуном Л, которая признана судом недееспособной, страдает тяжелым хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире. Постановлением администрации г. Мурманска от _ _ Л была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, однако, несмотря на первоочередное право, жильем обеспечена не была.

Письмом от _ _ Комитет имущественных отношений г. Мурманска уведомил о том, что Постановлением администрации г. Мурманска от _ _ Л снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, с чем он не согласен.

Истец просил суд признать незаконным решение Комитета имущественных отношений г. Мурманска о снятии Л с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать предоставить Л во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Октябрьского административного округа города Мурманска.

Истец В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Т в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации г. Мурманска А возражала против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе В.П.., полагая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на имеющуюся совокупность условий, необходимых для предоставления Л жилого помещения во внеочередном порядке.

Указывает на то, что Л страдает тяжелым хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. Проживает совместно с родителями, в занимаемом жилом помещении имеет на праве собственности 1/4 долю, то есть на нее приходится 10,925 кв.м. жилой площади, при этом не является членом семьи своих родителей В.П. и А.Н.

Считает, что при учете жилой площади, приходящейся на Л, из общей площади квартиры необходимо исключить площадь, приходящуюся на долю И.А. и находящуюся в его собственности

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Т, представитель ответчика - Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Л признана недееспособной на основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 января 1996 года.

Распоряжением администрации г. Мурманска * от _ _ В.П. назначен опекуном над недееспособной Л

Согласно справке ГОБУЗ " ... " от _ _ Л страдает тяжелым хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.

Постановлением администрации г. Мурманска * от _ _ Л принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, со дня регистрации заявления в Книге регистрации заявлений.

Постановлением администрации г. Мурманска от _ _ * Л снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. При принятии указанного постановления было установлено, что Л обеспечена жилой площадью более чем 12 кв.м.

Судом установлено, что Л зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: ... , представляющем собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. совместно со своими родителями В.П. и А.Н. Указанное жилое помещении находится в долевой собственности Л, В.П. и А.Н., а также И.А. (сына Л) в размере 1/4 доли у каждого.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения о снятии Л с учета нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Л снята с учета нуждающихся в жилых помещениях правомерно, поскольку приходящаяся на ее долю площадь занимаемого жилого помещения составляет 14,56 кв.м., что превышает установленную в г. Мурманске учетную норму 12 кв.м., при этом жилое помещение, в котором проживает Л, занято только членами ее семьи (родителями).

Кроме того, суд указал, что само по себе наличие у Л заболевания, дающего право на обеспечение жилым помещением с предоставлением дополнительной жилой площади, не является достаточным основанием для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении требований законными и обоснованными.

Основания для постановки жителей города Мурманска на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены в статье 4 Закона Мурманской области от 07.07.2005 N 646-01-ЗМО "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма".

Согласно положениям названной статьи на учет принимаются граждане Российской Федерации при наличии следующего основания - признание нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, местными администрациями городских округов, городских (сельских) поселений по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением Мурманского городского Совета от 07 апреля 2005 года N 6-62 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Мурманске" установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в г. Мурманске, в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как следует из материалов дела, Л была принята на жилищный учет, как проживающая в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по адресу: ... , занимаемой семьей из четырех человек: она, отец В.П.., мать А.Н., сын И.А., в связи с чем общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи составляла 10,93 кв.м.

В настоящее время в занимаемом Л жилом помещении зарегистрированы и проживают три человека: она, отец В.П.., мать А.Н. Сын И.А. снят с учета в связи с регистрацией по месту жительства в комнате площадью 10,2 кв.м. по адресу: ... , принадлежащей ему на праве собственности.

Указанное обстоятельство свидетельствует об изменении жилищных условий Л, поскольку с момента снятия с регистрационного учета И.А., жилищная обеспеченность Л стала составлять 14,56 кв.м., что превышает учетную норму 12 кв.м. общей площади жилого помещения, установленной Решением Мурманского городского Совета от 07 апреля 2005 года N 6-62.

В результате изменения жилищных условий Л были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, а, следовательно, признания нуждающимся в жилом помещении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса РФ является основанием к снятию с соответствующего жилищного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совместно проживающие Л и ее родители - отец В.П. и мать А.Н. не являются членами одной семьи, не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм материального права. В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации факт наличия у члена семьи тяжелой формы хронического заболевания не является основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что данная норма предусматривает такое условие, как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире проживают несколько семей, материалы дела не содержат. Напротив, Л и ее родители проживают в благоустроенной двухкомнатной квартире, следовательно, имеется возможность выделить ей в пользование отдельное помещение.

Изложенное истцом в апелляционной жалобе мнение, что при учете жилой площади, приходящейся на Л, из общей площади квартиры необходимо исключить площадь, приходящуюся на долю И.А., также признается судебной коллегией ошибочным, поскольку обеспеченность жилым помещением определяется в зависимости от площади всех жилых помещений, находящихся в пользовании или собственности у лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили в необходимом объеме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -