Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-2528/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Кутовской Н.А.

Тищенко З.Г.

при секретаре

Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску военного прокурора войсковой части 56186 в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Груничеву А. Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика Груничева А. Я. на

решение Полярного районного суда Мурманской области от 12 мая 2016 года, по которому постановлено:

"иск военного прокурора войсковая часть 56186 в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ Межрегиональное операционное УФК (Министерства обороны РФ) к Груничеву А. Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Груничева А. Я. в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Взыскать с Груничева А. Я. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек".

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения ответчика Груничева А.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения помощника военного прокурора в/ч 56186 Звягинцева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор войсковой части 56186 обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Груничеву А.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки в сфере сохранности федеральной собственности установлено, что Груничев А.Я. проходил военную службу, _ _ года приказом командира в/ч 60176 N * досрочно уволен по *** Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями, _ _ года исключен из списков личного состава войсковой части с _ _ года.

_ _ года Груничев А.Я. получил государственный жилищный сертификат на общую сумму *** рублей, который реализовал _ _ года, купив в собственность квартиру в Московской области, оплату которой произвел за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, при обращении _ _ года с рапортом о получении государственного жилищного сертификата Груничев А.Я. скрыл, что был обеспечения жилой площадью по установленным нормам, поскольку ему принадлежал жилой ... , общей площадью *** кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство от _ _ года.

В результате незаконных действий Груничева А.Я., о которых стало известно после _ _ года после получения выписки из ЕГРПН, государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественный вред в размере *** рублей, просил взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек.

Помощник прокурора Найда А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Груничев А.Я. и его представитель Белоусов В.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчик Груничев А.Я. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривает выводы суда о том, что на момент получения им сертификата ему принадлежало иное жилое помещение, поскольку право собственности на него было зарегистрировано только в *** году. До этого момента он не знал о получении его матерью свидетельства о праве на наследство на жилой дом на его имя.

Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля его матери - Груничевой Е.А., которая могла подтвердить обстоятельства получения ею свидетельства о праве на наследство на жилой дом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора войсковой части 56186 Найда А.В. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно частей 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции от 08 мая 2006 года) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках указанной подпрограммы.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил (в редакции от 21.12.2009) установлено, что право на участие в подпрограмме имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Пунктом 16 Правил установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты: по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Согласно пункту 16.1 Правил норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если:

а) гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания;

б) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения;

в) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

На основании пункта 16.2 Правил в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.

При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 утверждены Правила о порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Согласно подпункту "и" пункта 7 указанных Правил (в ред.от 14.11.2007) самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

В силу подпункта "а" пункта 10 Правил не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Груничев А.Я. приказом командира в/части 60176 от _ _ N * досрочно уволен с военной службы по *** Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На основании приказа командира от _ _ года N * Груничев А.Я. зачислен в распоряжение командира в/части 60176, _ _ года исключен из списков личного состава воинской части в соответствии с приказом войсковой части 60176 от _ _ года N *.

Протоколом от _ _ года заседания жилищной комиссии войсковой части 60176 Груничев А.Я. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в жилищной группе ГУ "1969 ОМИС" с указанной даты.

_ _ года Груничев А.Я. включен в список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов.

_ _ года Груничев А.Я. обратился с рапортом к начальнику ГУ 1969 ОМИС о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории города ... на состав семьи из *** человека.

_ _ года Груничев А.Я. получил на себя государственный жилищный сертификат серии УВ N * на сумму *** рублей для приобретения жилого помещения на территории ...

_ _ года сертификат реализован путем приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... Указанное жилое помещение отчуждено по договору купли-продажи _ _ года.

Судом также установлено, что как на момент признания Груничева А.Я. нуждающимся в улучшении жилищных условий, так и на момент подачи им рапорта начальнику ГУ 1969 ОМИС о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения, Груничев А.Я. не обладал правом на получение ГЖС, поскольку не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Так Груничев А.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ... Федькушовой Л.Р. _ _ года по реестру за N _ _ , являлся собственником жилого дома с надворными постройками, находящегося в ... , полезной площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м. (л.д.223), который был продан ответчиком _ _ года (л.д.104).

Разрешая возникший спор, суд правомерно исходил из того, что согласно положениям подпункта "а" пункта 5, пункта 16, подпункта "в" пункта 16.1 Правил выпуска и реализации ГЖС, а также пункта 16.2 Правил (в редакции от 21 декабря 2009 год), действующее законодательство не исключает возможности участия в данной Подпрограмме гражданина, имеющего в собственности жилое помещение, но лишь при соблюдении условий, предусмотренных законодательством.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент подачи рапорта о выдаче государственного жилищного сертификата Груничев А.Я. в нарушение указанных выше норм не предоставил информацию о наличии принадлежащего ему на праве собственности жилого дома в Архангельской области.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что Груничев А.Я. необоснованно приобрел недвижимое имущество стоимостью *** рублей за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, поэтому возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу Министерства обороны РФ в лице в лице Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик сам наследство не принимал, в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство не обращался, правового значения для настоящего спора не имеют.

На момент подачи соответствующего рапорта ответчик являлся совершеннолетним и обязан был знать о составе находящегося у него в собственности недвижимого имущества.

Доводы жалобы о том, что право собственности на спорный дом возникло у ответчика лишь с момента государственной регистрации права в _ _ году, основаны на неправильном применении норм материального права и также не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Как правильно указал в своем решении суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в допросе свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявленные ответчиком свидетели должны были подтвердить или опровергнуть обстоятельства оформления наследственных прав ответчика, осведомленность его о принадлежности ему дома, что не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Груничева А. Я.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: