Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Магадане гражданское дело по иску Серкова И.В. к мэрии города Магадана о признании незаконным и отмене постановлений от 18 марта 2013 года N 1029, от 22 августа 2013 года N 3722, от 16 апреля 2014 года N1334 в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером N 49:09:0320211:902 для строительства станции технического обслуживания, о признании преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду,

по апелляционной жалобе Серкова И.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., объяснения истца Серкова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя мэрии города Магадана Ермилова В.К., представителей третьих лиц: департамента САТЭК мэрии города Магадана Ермилова В.К. и ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" Бобылева М.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Серков И.В. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления мэрии города от 16 апреля 2014 года N1334 в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью "МАГЛАН-СЕРВИС" (далее - ООО "МАГЛАН-СЕРВИС") в аренду земельного участка с кадастровым номером N 49:09:0320211:902.

В обоснование иска указал, что оспариваемым постановлением земельный участок с кадастровым номером N 49:09:0320211:902 предоставлен в аренду ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" для строительства станции технического обслуживания с нарушение порядка его предоставления, установленного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), то есть без проведения аукциона на право заключения договора аренды.

В ходе рассмотрения дела судом истец увеличил исковые требования и просил признать незаконными и отменить постановления мэрии города Магадана от 18 марта 2013 года N 1029 об утверждении схемы расположения земельного участка с условно разрешенным видом использования для станции технического обслуживания по "адрес", от 22 августа 2013 года N 3722 в части предварительного согласования ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" строительства станции технического обслуживания. Ссылаясь на части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и наличие на спорном земельном участке принадлежащих ему опоры линии электропередач (столба), воздушного электрокабеля и двух подземных кабелей просил признать за ним преимущественное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером N 49:09:0320211:902 в собственность или аренду.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Серкову И.В. отказано.

С Серкова И.В. в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" взыскана неуплаченная государственная пошлина в размере 18362 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе Серков И.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском.

Утверждает, что поскольку проект размещения станции технического обслуживания, как объекта недвижимости при подаче заявки не представлялся, то ответчиком фактически земельный участок с кадастровым N 49:09:0320211:902 предоставлен ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" без предварительного согласования мест размещения объектов, без проведения торгов (конкурса, аукциона), при отсутствии договора развития застроенной территории.

Ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение порядка управления муниципальной собственностью и приобретение "дата" права собственности на соседний земельный участок с кадастровым номером 49:09:030211:78, полагает, что оспариваемыми постановлениями затронуты его права, которые перешли от предыдущего собственника.

Указывает, что в связи с принадлежностью ему на праве собственности линейных объектов (линий электропередач), а также линии подземной электропередачи 2ААБ-1 3х50 кв., двух кабелей в бронированной оболочке, обеспечивавших подачу электроэнергии к принадлежащему ему объекту недвижимости через спорный земельный участок у него в силу статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации возникло преимущественное право покупки или аренды данного земельного участка.

Полагает, что судом неверно применены нормы права при исчислении государственной пошлины по требованию о признании преимущественного права покупки или аренды земельного участка, которое, по его мнению, является неимущественным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО "МАГДОЦ", ИП Алишов Ш.С.о. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. ИП Алишов Ш.С.о. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании положений частей 3, 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Разрешая требования о признании незаконным и отмене постановлений от 18 марта 2013 года N 1029, от 22 августа 2013 года N 3722, от 16 апреля 2014 года N1334 в части предоставления ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" в аренду земельного участка с кадастровым номером N 49:09:0320211:902 для строительства станции технического обслуживания, о признании преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 30 ЗК РФ пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка выбора и предоставления ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" вышеуказанного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, а также об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 статьи 35 ЗК РФ, для признания за Серковым И.В. преимущественного права покупки или аренды земельного участка удовлетворения иска Серкова И.В.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 29 ЗК РФ, действовавшей на момент издания оспариваемых постановлений и утратившей силу с 1 марта 2015 года, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 30 ЗК РФ, также действовавшей до 1 марта 2015 года, был предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В силу пункта 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из положений пунктов 2 и 5 - 7 статьи 31 этого же Кодекса следует, что процедура выбора земельного участка начинается с заявления о выборе земельного участка и заканчивается решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое, в свою очередь, служит основанием для последующего предоставления земельного участка для строительства.

Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заявлению ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" от 28 июня 2012 года комиссией, образованной мэрией города Магадана, по акту от 15 ноября 2012 года произведен выбор земельного участка для строительства станции технического обслуживания по "адрес", площадью 396 кв.м., согласно схеме N 205-71-2012 от 12 октября 2012 года (л.д. 185, 186, 190-192).

Постановлением мэрии города Магадан от 18 марта 2013 года N 1029 утверждена схема N 205-71-2012 расположения земельного участка с условно разрешенным видом использования для строительства станции технического обслуживания по вышеуказанному адресу. Этим же постановлением образован земельный участок площадью 396 кв.м в кадастровом квартале 49:09:0302211, на ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" возложена обязанность обеспечить получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, затем обеспечить выполнение кадастровых работ и его государственный кадастровый учет (л.д. 69-70).

Из протокола комиссии по землепользованию и застройке мэрии города Магадана от 20 июня 2013 года, следует, что по заявлению ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" комиссией рекомендовано предоставление разрешения ему на условно разрешенный вид использования земельного участка, местоположение которого определено схемой N 205-71-2012, после проведения процедуры публичных слушаний (л.д. 153-155).

Согласно протоколу публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства и разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от 1 августа 2013 года и заключению по результатам публичный слушаний, утвержденных мэром города Магадана от 8 августа 2013 года, на основании постановления мэрии города Магадана от 8 августа 2013 года N 3421 ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, местоположение которого определено схемой N 205-71-2012, площадью 396 кв.м., для размещения станции технического обслуживания по "адрес" (л.д. 138-151).

Постановлением мэрии города Магадана от 22 августа 2013 года N 3722 утвержден акт о выборе земельного участка и ООО "МАГЛАН-СЕРВИС", предварительно согласовано место размещения станции технического обслуживания (л.д. 71).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка после проведения кадастровых работ 28 февраля 2014 года сформирован земельный участок площадью 396 кв.м +/- 7 кв.м в кадастровом квартале 49:09:0302211 с кадастровым номером 49:09:0302211:902 по адресу: "адрес" (л.д. 65).

Постановлением мэрии города Магадана от 16 апреля 2014 года N 1334 ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" передан в аренду земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 396 кв.м. с кадастровым номером 49:09:0302211:902 для строительства станции технического обслуживания по адресу: "адрес" (л.д. 11).

При таких обстоятельствах исходя из оснований заявленных Серковым И.В. требований и их нормативного обоснования о нарушении ответчиком положений ст. 30 ЗК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что существенных нарушений при предоставлении ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" в аренду земельного участка с кадастровым номером 49:09:0302211:902 для строительства с предварительным согласованием места размещения станции технического обслуживания, ответчиком не допущено.

Оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие проекта размещения станции технического обслуживания, как объекта недвижимости, при подаче заявки и на этом основании предоставлении ответчиком ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" земельного участка с кадастровым номером 49:09:0320211:902без предварительного согласования мест размещения объектов, без проведения торгов (конкурса, аукциона), в отсутствие договора развития застроенной территории основан на неверном толковании положений статей 30 - 32 ЗК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 31 ЗК РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Таким образом, при обращении с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обязательное предоставление заявителем в уполномоченный орган проекта объекта недвижимости не предусмотрено.

Отсутствует необходимость предоставления проекта объекта недвижимости и при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, что было прямо установлено положениями статьи 32 ЗК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно требование об отмене оспариваемых постановлений ответчика.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим имуществом.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности или аренды на земельный участок, которое подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Серкова И.В. об отмене оспариваемых постановлений мэрии города Магадана от 18 марта 2013 года N 1029, от 22 августа 2013 года N 3722, от 16 апреля 2014 года N1334 в части предоставления ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" в аренду земельного участка, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Судом установлено, что истец приобрел и 2 октября 2015 года зарегистрировал право собственности на нежилое помещение - дерево-обрабатывающий цех, по адресу: "адрес" 7080/8673 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030211:78 под нежилым зданием вышеуказанному адресу (л.д. 33, 172).

Другим долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 49:09:030211:78 является Алишов Ш.С.о.

В обоснование требования о признании преимущественного права покупки или аренды земельного участка с кадастровым номером 49:09:0302211:902, истец ссылается на наличие на данном участке сооружений, принадлежащих ему на праве собственности, в виде линейных объектов (линий электропередач), а также линии подземной электропередачи 2ААБ-1 3х50 кв., двух кабелей в бронированной оболочке.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Серковым И.В. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его право собственности на сооружения, находящиеся на сформированном и поставленном на кадастровый учет 28 февраля 2014 года земельном участке, предоставленном ООО "МАГЛАН-СЕРВИС" в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Серкова И.В. о признании преимущественного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 49:09:0302211:902 в собственность или аренду.

Ссылок на какие-либо новые, имеющие правовое значение для правильного разрешения настоящего спора, обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

В части доводов апелляционной жалобы о неверном определении судом размера государственной пошлины по требованию о признании преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду судебная коллегия проходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2016 года принимая к производству увеличение исковых требований истца в вышеуказанной части, суд в порядке статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке или рассрочке, уменьшении размера не разрешал, государственная пошлина по данному требованию истцом не уплачивалась.

В силу пункта 9 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Земельный участок с кадастровым номером 49:09:0302211:902 находится в собственности муниципального образования "город Магадан".

Взыскивая с Серкова И.С. государственную пошлину в размере 18362 руб. 30 коп., суд исходил из того, что истцом предъявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке, а размер пошлины определяется в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из кадастровой стоимости имущества.

Из материалов дела и пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что признание преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду истом заявлено в качестве обоснования незаконности оспариваемых постановлений, одновременно он просил суд признать наличие у него такого права, установленного частью 3 статьи 35 ЗК РФ.

Вместе с тем, требования о признании права собственности на земельный участок или переводе прав арендатора Серковым И.В. не заявлялись, судом не разрешались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что государственная пошлина по данному требованию истца подлежит исчислению по правилам, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300 руб.

В этой связи решение суда в части взыскания с Серкова И.В. государственной пошлины в размере 18062 руб. 30 коп. подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2016 года в части взыскания с Серкова И.В. в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" неуплаченной государственной пошлины в размере 18062 руб. 30 коп. - отменить, изложить абзац второй решения суда в следующей редакции:

взыскать с Серкова И.В. в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" неуплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В оставшейся части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серкова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи Л.Н. Баюра

А.А. Вилер